РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 29.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ПЪРВАНОВ
при секретаря Павлина Плючарска,
като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 454 по описа за 2020 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.9 вр. с ал.3 и чл.150 от СК
Производството е образувано по искова молба на С.И.Н., ЕГН **********,***
срещу В.Б.Н., ЕГН ********** ***, с която на основание чл.59, ал.9 във вр. с ал.3 от СК се иска от съда да постанови решение с
което да промени упражняването на родителските права по отношение на детето – С.С.Н.,
ЕГН **********, родена на *** г. в гр. П.,
определен с Решение № 58 от 07.04.2015 г., постановено по гр.д. № 768 по описа
на РС – Червен бряг за 2014 г., С това решение е определен режима на упражняване родителските права по отношение на
роденото от съвместното им съжителство, дете – С.С.Н., ЕГН **********,
като същите са предоставени на майката. Определен е режим на лични контакти на
баща с детето: всяка втора и четвърта неделя от месеца, за времето от 12:00 ч.
до 18:00 ч. по постоянния и настоящ адрес на майката. Твърди се още, че към настоящият момент
ответницата е променила настоящия си адрес от ххх. Твърди се още, че ищеца е
променил местоработата си и работното време, което му позволява да осъществява определението
лични контакти с детето, като от друга страна от постановяването му са минали 6 години, детето е пораснало и тези 6 часа са
недостатъчни за поддържането на нормална връзка, каквато се явява тази между
баща и дъщеря.
В съдебно заседание ищеца – редовно призован се явява лично и с адв. Ц.А.
от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа така предявените обективно
съединени искове. Позовава се на писмени доказателства. В хода
по същества обаче не поддържа предявената искова молба, тъй като от разговори с
детето установил, че същото желае да живее при майка си.
Ответницата – редовно призован се явява лично и с адв. Ф.И. от ПлАК, който
от името на доверителката си оспорва иска. Заявява, че няма обстоятелства
наложили промяната на режима на упражняване на родителските права върху
роденото от съвместното съжителство на страните дете. Моли
предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира
разноски.
Заинтересована страна ДСП – редовно призовани, не се представляват.
Представили са социален доклад.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2
от ГПК прие за установени следните фактически обстоятелства:
Не се спори по делото, а се установява от представените у-я за раждане, че
ответницата В.Б.Н., ЕГН ********** е майка на С.С.Н., ЕГН **********, родена на
*** г., а ищеца е неин баща.
С Решение № 58 от 07.04.2015 г.,
постановено по гр.д. № 768 за 2014 г., състав на Червенобрежки
районен съд е предоставил упражняването на родителските права по отношение на
детето на майката, осъдил е бащата да заплаща в полза на детето месечна
издръжка в размер на 200.00 лв. и е определил режим на лични контакти на бащата
с детето: всяка
втора и четвърта неделя от месеца, за времето от 12:00 ч. до 18:00 ч. по
постоянния и настоящ адрес ***. В мотивите към
горепосоченото решение съдът е приел, че родителските права по отношение на
детето следва да бъдат предоставени на майката, предвид обстоятелството, че от
момента на раждането тя е полагала преките грижи за отглеждането и възпитаването
й.
По делото е изготвен и приет от съда социален доклад от Отдел “Закрила на
детето” при ДСП Червен бряг, според който – „към настоящия момент грижите по
отглежданото и възпитанието на детето се осъществяват от майката. Не са
нарушени правата и интересите на детето, като към него се проявява отговорно
отношение, както от страна на майката така и от бащата.“. В доклада е отразено,
че след проведения разговор с детето С.С.Н. се установило следното: Детето е
отговаряло спокойна на отправените въпроси. По отношение на бащата детето
заявило, че е запознато с предявения иск от бащата. Детето е споделило, че както
е привързано към майка си така и към баща си, но изразила желание да остане да
живее при майка си.
Въз основа на така установените факти съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.59, ал.9 във вр. с ал.3 от СК.
Според чл. 59 от СК, към която препраща
разпоредбата на чл.127 СК, съдът предоставя упражняването на родителските
права, след като прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето. Под
"интереси на детето" по смисъла на чл. 59 от СК
следва да се разбира всестранните интереси на детето по неговото отглеждане и
възпитание (т. 3 от ППВС № 1/74 г.). За определяне понятието "интереси на
детето" са от значение не отделни обстоятелства, а съвкупността от
обстоятелствата за конкретния случай. Видно от посочената законовата разпоредба
основен, а и на практика – единствен, обективен критерий за това на кого от
двамата родители да бъде предоставено упражняването на родителските права е
интересът на детето.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.9 от СК, при изменение на обстоятелствата, при които са решени въпросите
относно отглеждането и възпитанието на ненавършилите пълнолетие деца, по молба
на единия родител, на Дирекция „Социално подпомагане” или служебно, съдът може
да измени постановените по-рано мерки и да определи нови. При новата преценка
на обстоятелствата решаващо значение отново има интересът на детето, който е
най-висшият критерий, наред с притежавания от родителите капацитет.
Съгласно ППВС № 1/74 г., чийто разрешения по въпросите касаещи
упражняването на родителските права по отношение родените от брака или
съвместното съжителство деца, са актуални и при действието на Семейния кодекс
от 2009 г. – промяна в обстоятелствата,
обосноваваща необходимост от промяна на мерките относно упражняването на
родителските права спрямо малолетното дете е налице в някой от следните три
случая: 1.когато са изменени обстоятелствата, които са взети предвид при
определяне на първоначалните мерки, 2.когато измененията, произтичат от
изгубили смисъл мерки по упражняване на родителските права, или 3.когато на
практика марките са променени, в който смисъл е и трайната и непротиворечива
практика на ВКС.
Съдът във всеки случаи е длъжен да обсъди начина, по който обстоятелствата
се отразяват на положението на детето и на ефективността на мерките. Промяната
на взетите предвид, при определяне на първоначалните мерки обстоятелства,
може да касае промяна на родителските, на възпитателските или на
моралните качествата на упражняващия мерките, на социалната среда, в която
живее детето след първоначалното решение, както и на жилищните или битовите
условия. Във всички случаи – обстоятелства, които засягат положението на детето
са: влошаване на жилищните условия при родителя, на когото то е предоставено
или подобряване на условията за живот при другия родител, изпадане в
невъзможност на родителя, при когото е детето, да упражнява родителските права,
загубване на родителски авторитет или фактическа невъзможност на родителя да се
справи с детето. Изменението на обстоятелства може да се изразява в:
нововъзникнали права или задължения на родителя по повод задължително спазване
на определени мерки, отчуждаване на детето по вина отглеждащия родител спрямо
другия или обратно, пречки на родителя, при когото е детето за осъществяване на
лични отношения с другия родител, невръщане на детето след осъществяване на
лични отношения с родителя, на когото не са предоставени родителските права и
неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по отношение на детето.
В §1, т.5 от Закона за закрила на детето е дадена дефиниция на понятието
„най-добър интерес на детето” – същата включва преценката на желанията и
чувствата на детето, физическите, психическите и емоционалните потребности на
детето; възрастта, пола, миналото и други характеристики на детето; опасността
или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде
причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците,
които ще настъпят за детето при промяна на обстоятелствата; други
обстоятелства, които имат отношение към детето.
В процесния случай след преценка на събраните по делото многобройни
доказателства и при преценка най – добрия интерес на детето, съдът намира, че
не е налице промяна в обстоятелствата при които е определен първоначалния режим
по смисъла на чл. 59, ал.9 от СК, налагаща промяна на мерките по отношение упражняването
на родителските права и местоживеенето на детето.
До този именно извод е стигнал и ищеца по
делото, който чрез процесуалния си представител заявява, че не се
противопоставя майката да продължи да упражнява родителските права над детето.
Предвид това, предявения иск като неоснователен и недоказан следва да бъде
оставен без уважение.
По разноските:
Страните
своевременно са заявили претенция за разноски. Ето защо на основание чл.78,
ал.1 вр. с ал.3 ГПК следва същите да се поемат от страната, станала причина за
завеждане на делото. При този изход на делото ищеца следва да бъде осъден да
заплати на ответницата направените от нея деловодни разноски за един адвокат –
300 лева.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло като неоснователен и недоказан предявеният от С.И.Н., ЕГН **********,*** срещу В.Б.Н., ЕГН **********
***, с която на основание чл.59, ал.9
във вр. с ал.3 от СК се иска от съда да постанови решение с което да промени
упражняването на родителските права по отношение на детето – С.С.Н., ЕГН
**********, родена на *** г. в гр. П.,
определен с Решение № 58 от 07.04.2015 г., постановено по гр.д. № 768 по описа
на РС – Червен бряг за 2014 г.
Осъжда С.И.Н., ЕГН **********,*** да заплати
на В.Б.Н., ЕГН ********** *** направените от нея в настоящето производство
съдебно деловодни разноски в размер на 300 /триста/ лева за възнаграждение на
един адвокат.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от получаване на съобщение, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: