РЕШЕНИЕ
№ 1736
гр. София, 11.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20251110206832 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.32 вр. чл.30 от Закон за опазване на
обществения ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/. Съдът
е сезиран чрез внасяне на преписка по смисъла на чл.30, ал.1, т.2 от Закона.
Видно от отразеното в преписката и съставения акт в случая е спазен
предвидения в закона срок от 24 часа от съставянето на акта до внасянето на
преписката в съда и изправянето на сочения нарушител пред съд.
Съобразно отразеното в съставения акт, актът е съставен на 10.05.2025г. и
връчен на 11.05.2025г., на отразения в акта като нарушител Пламен - Виктор Д.
П..
Същият е имал възможност да се запознае със съдържанието на акта и да
даде обяснения по съставения акт, видно от приобщените към преписката
сведение от 10.05.2025г.
Съобразно приложените към преписката декларации, съобразно отразеното
в закона родител на сочения непълнолетен нарушител в частност майка е била
уведомена за задържането на лицето на същата дата, а именно 10.05.2025г. На
същата дата в часа е уведомен и адвокат.
Отразеното до тук дава основание на съда да приеме, че са спазени
формалните изисквания на закона и съответния административен орган не е
1
допуснал процесуално нарушение, което пряко да рефлектира върху правата на
сочения като нарушител П.- В. Д. П..
От момента на образуване на производството до изправянето на лицето
пред съда са събрани доказателства, а именно писмени доказателства: АУАН,
уведомление, заповед за задържане по реда на ЗМВР, 2броя докладна записка,
протокол за личен обиск, протокол за доброволно предаване, приобщено е
веществено доказателство, запечатано в плик, а именно 1 бр.метален сгъваем
черен нож и 1бр. черна маска с прорези на очите. Приобщено е и писмено
сведение – показания на разпитан като свидетел Георгиев.
От всички събрани по делото доказателства става ясно, че
административният орган твърди, така както е отразил в съставения акт, че на
10.05.2025г. около 22,20 часа в гр.София, на бул. „Владимир Вазов“ и ул.“Милен
Цветков“ при оттегляне от спортно мероприятие футболна среща между
отборите на ПФК „Левски и ПФК „Черно море“- Варна с начален час 20,00ч. е
извършил противообществена проява /спортно хулиганство/, изразяваща се в
притежание на 1брой метален сгъваем черен нож и 1 брой черна маска с
прорези на очите с надпис „LEVSKI HOOLIGANS SOFIA“.
Тези факти са точно и ясно упоменати в съдържанието на акта. Точно и
ясно е посочено в акта възприетото деяние да не съставлява престъпление по
смисъла на НК, а да съставлява административно нарушение на чл.21, т.9 от
ЗООРПСМ.
Съдът кредитира разказаното от св.Г., тъй като неговите показания са
хронологични, последователни, с прецизно въвеждане на времето, мястото, на
което се е намирал, поводът да се е намирал там, факта да е извършвал проверка
по повод провеждане на футболната среща, както и се установява същият да е
възприел присъствието на П. - В. Д. П. на посоченото място и време,
респективно да е установил в хода на проверката П. Д. П. да има със себе си
1бр. метален сгъваем черен нож и 1бр. черна маска с прорези на очите.Тези
показания се подкрепят от обясненията, дадени както пред административния
орган, така и пред съда от П. Д. П.. Вярно е, че обясненията могат да имат
двойствена процесуална природа, но тъй като същите очертават по аналогичен
начин разказаното от свидетеля Г., фактите и обстоятелствата съдът прие, че
може и следва да кредитира и разказаното от тях. В подкрепа на гласните
2
доказателствени средства е свеждащото се от протокола за доброволно
предаване, от който съдът установи механизма на приобщаване на конкретните
веществени доказателства, а именно 1 бр. метален сгъваем черен нож и 1бр.
черна маска с прорези на очите.
СЪДЪТ кредитира и останалите писмени доказателства, от които установи
П.- В. Д. П. да няма регистрирани нарушения по посочения закон, както и да е
била обезпечена възможността негов родител да установи извършените спрямо
него действия. Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗООРПСМ
противообществена проява спортно хулиганство е проява, която не съставлява
престъпление по смисъла на НК и е извършена в спортния обект или в
спортната зона преди, по време или непосредствено след спортното
мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект във връзка
със спортното мероприятие. Законът не само дава обща формулировка на това
какво волево поведение може да покрие признаците на конкретното
административно нарушение по смисъла на специалния закон, но лимитативно
изброява в точки от 1 до 15 на посочения чл.21 всяка конкретна проява, която
може да очертае признаците на нарушението. В процесната хипотеза
административният орган твърди, че П. – В. Д. П. е нарушил чл.21, т.9 от
Закона. Разпоредбата на чл.21, т.9 от Закона сочи, че такава проява е „носенето
на оръжие и предмети, които могат да се използват като оръжие……както и
предмети, които могат да бъдат опасни за живота и здравето на околните“. От
установените по делото факти става ясно, че П. Д. П. действително е носил със
себе си, като е упражнявал фактическа власт върху предмета черен метален
сгъваем нож. В тази насока следва да се посочи, че в показанията на разпитания
св. Г., ясно е отразено същия да е запитал преди предприемането на проверката
П. дали носи в себе си предмети и вещества и ако да какви. Ясно следва да се
посочи, че П. отчитайки мястото на което се е намирал въпросния сгъваем нож е
имал представи в съзнанието си, че държи такъв предмет. Имал е най общи
представи по отношение на вида на предмета, а именно че същия е метален
такъв. Имал е и най общите представи за това къде и по какъв повод отива и
респективно се намира. Тези представи дават основание на съда да приеме, че
същия е формирал и волевия елемент на вината, като въпреки формирането им
е предприел действия насочени към влизането в спортния обект, респективно
излизането от същия, където следва да се проведе мероприятие. Съдът е
длъжен да посочи че в т.9 на чл.21 от закона е възприето като административно
3
нарушение носенето на оръжие и предмети, които могат да се използват като
оръжие и предмети, които могат да бъдат опасни за живота и здравето на
околните. Процесният сгъваем метален черен нож несъмнено е такъв предмет.
Трябва да се направи ясно разграничение с оглед възражението, че
действително има разлика между носенето на конкретния предмет и
използването му. Тази разлика е направена от законодателя, като в т.11 на чл.21
е възприето за нарушение на самостоятелно основание използването на
предмета. Правилна е възприетата от административния орган квалификацията
на нарушението, а именно т.9, при която изпълнителното деяние е
концентрирано единствено върху носенето. Тъй като доказателствата по делото
очертаха реализирането на административно нарушение, съобразно чл.22 от
закона на П. Д. П., следва да бъде наложено наказание, съобразно правилата на
специалния закон. В процесната хипотеза доказателствата по делото сочат П. Д.
П. да е непълнолетен. Предвиденото административно наказание глоба,
съобразно чл.15, т.2 от ЗАНН, явяващ се общ и приложим и в процесната
хипотеза изисква от съда да замени това административно наказание глоба и да
му наложи административно наказание обществено порицание. Същевременно
съдът следва да наложи и за извършената противообществена проява
принудителната административна мярка, въведена в чл.25 от Закона, а именно
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина за срок от
една година. СЪДЪТ е длъжен да посочи без това отбелязване в мотивната
част на решението да влияе на процесуалната съдба на производството, а
единствено се прецени, че П. П. не следва да носи административна
отговорност, респективно да бъде санкциониран за наличието на откритата
у него маска, черна с прорези на очите и същата следва да му бъде
върната, тъй като разпоредбата на чл. 21, т.7 от закона, предвижда носенето
на маски и действия за напълно прикриване на лицето или на части от
него, което затруднява разпознаването му за административно нарушение. В
процесната хипотеза в съставения акт носенето на тази черна маска с
прорези на очите не е административно нарушение на чл. 21, т.9, защото
такова нарушение е носенето на оръжието. Носенето на маска е
нарушение на друга разпоредба а именно чл. 21, т.7 от същия закон.
Съобразно общите правила на административно наказателното
производство съдът може да промени правната квалификация при
установяване на сочените факти, но събраните по делото доказателства не
4
очертават осъществяване на изпълнителното деяние, носенето на маската,
а единствено държането на същата. Законодателят е отчел действието за
нарушение, само когато маската обективно е поставена и същата затруднява
разпознаването на лицето. В процесната хипотеза, това не е така. От друга
страна наличието на въпросната маска у Пламен- Виктор П., може да се
приеме, като приготовление към извършване на конкретно действие, но
общите правила на производството респективно ЗАНН сочат, че
приготовление се наказва само в предвидените в закона
случаи.Специалният закон не предвижда наказание за приготовление към
това нарушение. Следователно въпросната черна маска с прорези на очите
следва да бъде върната на Пламен- Виктор Д. П. и същият да не бъде
санкциониран за нейното наличие.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ПЛАМЕН - ВИКТОР Д. П., ЕГН ********** ЗА ВИНОВEН в това, че на
10.05.2025г. около 22,20 часа в гр.София преди започване на футболна среща между отборите
на ПФК“Левски“ и ПФК „Черно море“ гр.София, на бул. „Владимир Вазов“ и ул.“Милен
Цветков“ при оттегляне от спортно мероприятие футболна среща между отборите на ПФК
„Левски и ПФК „Черно море“- Варна с начален час 20,00ч. е извършил противообществена
проява /спортно хулиганство/, изразяваща се в притежание на 1брой метален сгъваем черен
нож - административно нарушение по чл.21, т.9 от ЗООРПСМ във вр. чл.15, т.2 от ЗАНН му
НАЛАГА административно наказание „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни
чрез поставяне на диспозитива на решението в сградата на районната администрация по
местоживеене на нарушителя за срок от ЕДИН МЕСЕЦ, както и принудителна
административна мярка „ЗАБРАНА ЗА ПОСЕЩЕНИЕ НА СПОРТНИ МЕРОПРИЯТИЯ В
СТРАНАТА И ЧУЖБИНА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на решението в
сила.
ОТНЕМА веществено доказателство – 1брой метален сгъваем черен нож, иззет с протокол за
доброволно предаване.
ВРЪЩА на П. – В. Д. П.- 1 бр. черна маска с прорези на очите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок от 24 часа пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6