Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К., 15.09.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на петнадесети
септември две
хиляди и двадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: КРИСТИНА ШАХЪНСКА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
743 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВО
по реда на член 4, ал.1 от ЗЗДН.
Молителката Н.А.Т.
с ЕГН ********** *** твърди, че с ответника се запознали и заживели на семейни
начала през 2014 година. По време на съжителството си молителката многократно
била подлагана на психически тормоз. През 2015 и 2016 година подавала жалби
срещу ответника до Районна прокуратура и РУ на МВР К. по повод нанесени побои,
ограничаване на свободата й. Многократно
с ответника се събирали и разделяли. На 23.06.2020 г. молителката отишла на
балнеолечение в град Б.и ответникът я придружил. На 27.06.2020 г. в град Б., в
комплекса, в който отседнали, във връзка с поставен въпрос от молителката, че
от портмонето й липсват пари, ответникът започнал да я обижда с нецензурни
думи, заканил се, че ще я убие и и нанесъл побой. Първоначално ответникът
започнал да я удря силно с шамари по главата, после с юмруци, когато започнала
да се отбранява я хванал за китките и нанесъл силен удар с глава, който
попаднал в челото на молителката. От удара тя паднала на земята. След падането,
ответникът започнал да рита молителката по краката, а с юмрук й нанесъл силен
удар в бедрото. След това започнал да я души, не откликнал на молбите й да
извика Бърза помощ, а накрая я изгонил от стаята. Молителката се обадила на
телефон 112 и поела към автогарата в град Б.. На място пристигнал патрулен
автомобил на РУ на МВР К. и линейка. Екипът на спешна помощ предложил да
откарат молителката в П.за обстоен преглед, но тя отказала, тъй като нямала
средства да се върне обратно. На преглед в П.я закарал братовчед й, но тъй като
27.06.2020 г. бил почивен ден, съдебна медицина не работила и се наложило
молителката да бъде освидетелствана в понеделник на 29.06.2020 г. След побоя
ответникът отново се обадил на молителката и при отказа й да продължат
взаимоотношенията си я заплашил, че ще я гони до дупка, ако защити правата си,
че може да прескочи дувара й, и че ще я принуди да се самоубие. От този момент,
молителката изпитвала силен страх за живота си, не можела да спи спокойно.
Поведението на ответника при последния побой било изключително арогантно,
грубо, брутално и безчовечно.
МОЛИ съда да
постанови решение, с което да вземе спрямо нея марки за защита от ответника.
Претендира за разноските по делото.
Ответникът Б.Н.К.
с ЕГН ********** *** оспорва молбата. Сочи, че с молителката се познават от
около 6-7 години, имали интимна връзка, но твърди, че никога не са живели на
семейни начала. Предвид голямата разлика в годините им, молителката много го
ревнувала и му говорела за въображаеми контакти с други жени, като по този
повод подала умишлено редица жалби срещу ответника в РУ на МВР К., които след
проверка се оказали неоснователни. Молителката подала и молба пред КрлРС, по
която било образувано гр. дело № 673/2016 година като впоследствие сама
оттеглила молбата си.
Относно
почивката в град Б.твърди, че е била организирана по молба на молителката, тъй
като същата знаела, че ответникът разполага със средства от реализиран розов
цвят, който добивал в собствени масиви в село В.Л.. Стаята резервирали на
негово име и той заплатил сумата от 350 лева за пет нощувки. Твърденията на молителката, че ответникът й
взел пари от портмонето и че я е ударил, не отговаряли на истината. Помежду им
възникнал скандал, предизвикан от молителката, дори не помнел повода, но не
обърнал внимание, тъй като поведението на молителката било обичайно. След като
не й обърнал внимание, тя си събрала багажа и тръгнала в неизвестна посока.
Ответникът допускал, че молителката е в състояние да се удари сама и да го
набеди после, както правила много пъти.
МОЛИ съда да
постанови решение, с което отхвърли молбата като неоснователна. Претендира за
разноските по делото.
По
допустимостта:
Молителката
търси защита от лице, с което твърди да е живяла на семейни начала. Ответникът
оспорва този факт.
Във връзка с
допустимостта на молбата е изслушана свидетелката К., която сочи, че страните са живели съвместно,
на семейни начала в дома на молителката в село Р.и живели заедно около 7
години. Опровергаващи тези твърдения доказателства от ответника не са
ангажирани, поради което съдът приема молбата за допустима.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:
Установено е по несъмнен начин от
показанията на свидетелката К., че страните са живели на семейни начала около 7
години. Представен е по делото фиш от ЦСМП за повикване от 27.06.2020 г. около
08:50 часа, за пациент – молителката, като във фиша, в графа Травматични
увреди, констатирани при първоначалния преглед е посочено, че е констатирана
контузия по главата. От
представеното съдебно медицинско удостоверение се установява, че при преглед на
молителката, извършен на 29.06.2020 г. (понеделник), последната е посочила, че
на 27.06.2020 г. около 08:20 часа неин приятел я хванал за двете китки и й
нанесъл удар с глава по челото, ритал я по краката, стискал я за шията. При
прегледа съдебният лекар е установил оток и кръвонасядане на челото; охлузване
на носа; кръвонасядане на клепачите на дясното око; кръвонасядане на дясната
скула; кръвонасядане на клепачите на лявото око; кръвонасядане на шията; кръвонасядане
на лява мишница. Съдебният лекар е посочи, е описаните травматични увреждания
за причинени по механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет,
или негово тангенциално действие, и е възможно по начин и време да са
възникнали така, както съобщава освидетелстваната в предварителните сведения. От
представената заповед за незабавна защита № 23 от 28.06.2016 г. се установява,
че по молба на молителката е било образувано производство по ЗЗДН – гр. дело №
673/2016 г. по описа на КрлРС. Страните не спорят, че същото е било прекратено
поради оттегляне на молбата. Представена е кореспонденция, разпечатки от
телефонни съобщения, в която се съдържат обидни изрази. По делото е постъпила
справка от РУ на МВР К., от която се установява, че във връзка с постъпил
сигнал от молителката е била извършена проверка, като материалите от същата са
били изпратени на РП К.,а впоследствие върнати с постановление за образувано
наказателно производство за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.5 вр. с
чл. 130 ал.2 от НК. По делото е постъпила справка от Дирекция „Национална
система 112“, придружена от аудио запис, от изслушването на който се установи,
че на 27.06.2020 г. молителката е потърсила помощ, точно е описала ситуацията и
вследствие на това е била посетена от служители на РУ на МВР К. и от екип на
ЦСМП.
Във връзка с
твърденията на молителката, съдът е изслушал свидетели. В показанията си свидетелката
К. сочи, че познава страните, които живели на семейни начала и в общо
домакинство около 7 години. С молителката били приятелки и често пиели кафе
заедно. Свидетелката знаела за инцидента през м. юни. Обадила се на молителката
и последната казала, че се намира в град Б., че ответникът я ударил, че на
място са отишли полицейски служители и молителката била откарана в болница.
Свидетелката я посетила след инцидента и видяла синините по челото и ръцете на
молителката. Молителката споделила, че с ответника се скарали, защото взел пари
от нея, и той я ударил с глава. От показанията на св. Т. се установява, че в
края на месец юни молителката му се обадила по телефона, казала му се е в град Б.и
го помолила да я вземе и закара до П.до болница, за да си вземе медицинско.
Свидетелят видял, че молителката е ударена по лицето, челото й било подуто. тя
започнала да обяснява, че Б. я набил, ударил. Отшили до П., но съдебна медицина
не работела, защото било събота и се върнали в село Р.. Молителката била зле,
ставало й лошо.
Въз основа на
така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи от правна страна:
Легално
определение за понятието „домашно насилие“ е дадено в член 2 от ЗЗДН, съгласно
който, домашно насилие е всеки акт на физическо или психическо насилие,
извършено спрямо лица, които се намират които се намират или са били в семейна
или родствена връзка. В конкретния случай връзката между страните, основана на
съпружеско съжителство е безспорно
установена и за молителката е налице интерес от подаване на молба срещу ответника.
Молбата е подадена на 30.06.2020 г. като се търси защита за акт на домашно
насилие, извършен на 27.06.2020 г., т.е. молбата е подадена в едномесечен срок
и е процесуално допустима. Действията, с които се твърди да е осъществен акт на
домашно насилие следва да бъдат доказани по указания в член 13 от ЗЗДН ред, за
да се предприемат мерки за защита. Законът прогласява изрична доказателствена
сила декларация по член 9 от ЗЗДН, когато няма други доказателства, а в
конкретния случай декларираните факти се потвърждават пряко от фиш от ЦСМП и
съдебно медицинско удостоверение досежно вида на травматичните увреждания,
получени от молителката, косвено от справката на РУ на МВР К. и Дирекция
„Национална система 112“ и от необорените и неоспорени гласни доказателства,
които съдът кредитира изцяло, като обективни, кореспондиращи с писмените
доказателства по делото. Свидетелите пресъздават обективното състояние на
молителката след инцидента – с травми по лицето и ръцете, и косвено установяват
извършителя, макар информация за него да са придобили от думите на
пострадалата.
При така
установените факти, съдът намира молбата за основателна. Съгласно член 2 от
ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо или психическо насилие, извършено
спрямо лицата, които са роднини по права линия, а на защита подлежат дори
еднократните актове. Действията на ответника са доказани по указания в член 13
от ЗЗДН ред и съдът следва да предприеме мерки за защита срещу домашно насилие.
С оглед на изричната доказателствена сила на представената пред съда декларация
по член 9 от ЗЗДН, във връзка с член 13, ал. 2, т. 3 от ЗЗДН, се установява, че
на посочената дата ответника е извършил спрямо молителката физическо насилие,
описано по-горе и изразяващо се в нанасяне на побой – удар с глава по главата
на молителката, душене, стискане по ръцете, с което са й били причинени
описаните по-горе травми. Косвени доказателства за отношенията на страните са и
електронните разпечатки от получени от
молителката съобщения, които макар да не носят дата, ясно личи отношението на
ответника – те съдържат обиди, унизително отношение, подадени са от име Б.,
посочен е и телефонен номер.
Мерките за
защита срещу домашно насилие са посочени в член 5, ал. 1 от ЗЗДН. Съдът намира,
че с оглед на степента на опасност на извършителя на домашно насилие, следва да
приложи първата и третата мярка, като по отношение нея определи срок от една
година и шест месеца.
Съдът налага и
глоба в размер на 200 лева на основание чл. 5, ал.4 от ЗЗДН.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
С оглед
изходът от процеса, на основание чл. 11, ал.2 от ЗЗДН, следва да се осъди ответника
да заплати на молителката сторените в производството разноски в размер на 400
лева за адвокатско възнаграждение.
Следва да се
осъди ответника да заплати по сметка на КрлРС държавна такса в размер на 30
лева.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ВЗЕМА спрямо Н.А.Т.
с ЕГН ********** *** следните мерки за защита:
ЗАДЪЛЖАВА Б.Н.К.
с ЕГН ********** *** да се въздържа от извършване на домашно насилие по смисъла
на чл. 2 от ЗЗДН – всякакъв акт на физическо и/или психическо насилие спрямо Н.А.Т.
с ЕГН ********** ***.
ЗАБРАНЯВА на Б.Н.К.
с ЕГН ********** да приближава до Н.А.Т. с ЕГН ********** ***, жилището ѝ в село Р., ул. „Б.В.“ *, до
местоработата ѝ, както и
местата за социални контакти и отдих за срок от една година и шест месеца.
НАСТОЯЩЕТО
решение подлежи на незабавно изпълнение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
заповед за защита, в която да се впише предупреждението по чл. 21 ал.2 от ЗЗДН,
която ведно с препис от решението се връчи на страните и се изпрати до РПУ на
МВР - К..
ОСЪЖДА Б.Н.К.
с ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата глоба в размер на 200
(двеста) лева.
ОСЪЖДА Б.Н.К.
с ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на КрлРС, държавна такса в размер на 30 (тридесет) лева.
ОСЪЖДА Б.Н.К.
с ЕГН ********** *** да заплати на Н.А.Т. с ЕГН ********** *** направените по
делото разноски в размер на 400 (четиристотин) лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред Окръжен
съд – П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Ш.