П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 17 юни 2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
23 състав в публично съдебно заседание на седемнадесети
юни на две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Съдебни заседатели: М.Г.
Д.Н.
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
ПАВЕЛ ПАНОВ
Сложи за разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно ОХ дело № 2111 по описа
за 2019 година
На
именното повикване в 11,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Ж. - се явява лично, доведен от затвора гр. София
и редовно призован на 29.05.2019 г. със съобщението по реда на чл. 247-б от НПК, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на разпоредително заседание по делото.
ЯВЯВА СЕ и упълномощения защитник адв. А.Б.,
с пълномощно по ДП и днес представено такова, редовно призован на 30.05.2019 г.
с препис от разпореждането на съдията-докладчик и съобщението по чл. 247-б от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Получих препис от обвинителния
акт, преди повече от 7 дни, както и
препис от разпореждането.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и писмо на СГП от
29.05.2019 г. с приложен към него молба от подсъдимия Ж. от 01.05.2019 г. за
изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека
такава.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
А. А.Ж. роден на *** ***, българин,
български гражданин, с основно образование, осъждан, неженен, безработен, с
адрес ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯ в
наказателното производство
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Разбрах това, което ми разясни съда. Нямам искания за отводи към състава на
съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СТАНОВИЩЕ ПО
ВЪПРОСИТЕ, визирани в разпоредбата на чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СГС,
при съобразяване на предмета му, а именно родовата подсъдност съобразно чл. 35,ал.2 НПК, а така също и местната подсъдност, сочат на извод, че действително делото
следва да се разглежда от СГС.
Няма основание нито за спиране нито за
прекратяване на производството.
Няма допуснати съществени нарушение на
процесуалните правила, гарантирани са правата на обвиняемия.
Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, за изменение на взетата мярка за неотклонени „задържане под
стража“.
Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Със защитата на подсъдимия имаме
принципно съгласие за приключване на това наказателно производство със
споразумение.
АДВ. Б.: Присъединявам се изцяло към
казаното от колегата прокурор.
По т. 3 – считам, че на ДП бяха допуснати известни процесуални
нарушения , но те не могат да бъдат отстранени при евентуалното връщане на
делото на ДП, поради което считам, че делото следва да продължи в съдебната си
фаза.
Относно мярката за неотклонение, тъй
като молбата за нейното изменение изхожда от подзащитният ми, моля тя да не
бъде разглеждана днес и предвид заявеното от нас сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Знам какъв е предмета
на делото. Поддържам казаното от адвоката си.
Беше ми обяснено какво означава споразумение.
Знам, че ще ми се приведе в изпълнение условното ми осъждане.
С оглед желанието ми да сключа
споразумение с прокурора оттеглям искането си за изменение на мярката ми за
неотклонение.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК намира за установено следното:
Делото е родово по аргумент по чл. 35,
ал.2 от НПК компетентно подсъдно на СГС, а съгласно твърдяното местоизвършване
на престъплението на територията на гр. София СГС е и местно компетентен да го
разглежда,
На следващо място, липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство от тези визирани в
разпоредбата на чл. 250 и чл. 251 от НПК.
На следващо място и доколкото страните
не сочат наличие на допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия тогава Ж., съдът при
извършената служебна проверка не констатира процесуални нарушения в предходната
процесуална фаза, които да са довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия.
Що се касае до обвинителния акт съдът
намира, че същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК императивни изисквания и установения в Тълкувателно Решение № 2/2002 г. на
ОСНК на ВКС минимален стандарт предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна.
При изготвянето на обвинителния акт не
са допуснати очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване
по реда на чл. 248–а, ал.1 от НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия
и защитника му, както и становището на представителя на СГС в днешното съдебно
заседание делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК съдът намира, че
не са налице пречки за прилагане на диференцираната процедура за решаване на
делото със споразумение по реда на Глава 29 НПК.
На следващо място съдът счита, че не са
налице основания делото да бъде разгледано при закрити врата, липсват основания
за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно следствени
действия по делегация.
Към настоящия момент съдът намери, че
не са налице основания в разпоредителното заседание за изменение мярката за
неотклонение на подсъдимия Ж., поради което и същата следва да бъде потвърдена.
Доказателствената съвкупност събрана в
ДП обосновава в достатъчна степен на вероятност повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия Ж., свързвайки го с обективната страна на престъплението, за което е
предаден на съд.
Ето защо и съдът не намира, че
обоснованото предположение за
съпричастността на Ж. е разколебано, като продължава да е налична и
констатираната от предходните съдебни състави степен на вероятност с висок риск
същият да извърши престъпление при изменение на мярката му за неотклонение,
изводимо от обремененото му съдебно минало и в частност предходното му осъждане
за престъпление против народното здраве.
Така мотивиран
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 23 състав
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ
КОНСТАТИРА отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия Ж..
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия А.А.Ж. мярка за неотклонение „задържане под стража“.
ПРИКЛЮЧВА
разпоредителното заседание по НОХД 2111/ 2019 г. на СГС, НО, 23 състав.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал.1
от НПК предвиждаща незабавно разглеждане на делото в случаите на диференцирана
процедура по реда на Глава 29 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде направена
почивка за техническо оформяне на проект за споразумение
АДВ. Б.: Моля за почивка, за да оформим
споразумението.
СЪДЪТ
ОБЯВИ 15 МИНУТИ ПОЧИВКА.
След обявената почивка , съдебното
заседание продължава в 11,45 ч. при участието на същия съдебен състав, страни и
секретар по делото.
ПРОКУРОРЪТ и ЗАЩИТАТА: Представяме
споразумение за решаване на делото и молим съда същото да бъде одобрено.
С оглед на представеното споразумение и
на осн чл. 382, ал.4 от НПК
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Ж.
ПОДСЪДИМИЯТ Разбирам в какво съм
обвинен, признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам
последиците от споразумението. Доброволно подписах споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Декларирам, че съм
съгласен със споразумението и неговите последици и се отказвам от съдебно
разглеждане наделото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/А.
Ж./
СЪДЪТ след съвещание намери, че представеното
споразумение следва да бъде одобрено, тъй като страните са постигнали съгласие
по всички визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК въпроси, споразумението не противоречи на закона
и морала, а от деянието липсват настъпили и съответно подлежащи на
възстановяване имуществени вреди.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7
от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото по НОХД 2111/2019 г. по описа на СГС, образувано по материали
съдържащи се в ДП № 225/2018 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 21033/2018 г. по
описа на СГП
СПОРАЗУМЕНИЕ
за следното:
ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ :
1. Подсъдимият А.А.Ж. ЕГН **********, на 17.11.2018 година е бил
привлечен в това му качество по настоящото наказателно производство за
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1,
пр. 4, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
2. За посоченото престъпление може да бъде
постигнато и изготвено споразумение на основание чл.381, ал.2 от НПК.
3. С настоящото престъпление няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
4. На страните са известни и същите се
съгласяват с правните последици на споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда на основание
чл.383, ал.1 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда
спрямо подсъд. А.А.Ж. и не подлежи на
въззивна и касационна проверка.
ІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО :
1. С настоящото споразумение страните се
съгласяват наказателното производство по делото да бъде прекратено по отношение
на подсъд. А.А.Ж. и да не се провежда
съдебно разглеждане по общия ред.
2. Със
споразумението страните постигат съгласие за това, че подсъдимият А.А.Ж., ЕГН **********, роден на *** ***, българин, с българско
гражданство, осъждан, с основно образование, неженен, безработен, жив. гр.
София, ул. “ ******, към настоящия момент се намира в СЦЗ е извършил
престъпление от общ характер за това, че :
На 16.11.2018 г., за времето от 11.30 часа
до 13:32 часа, в гр. София, при условията на продължавано престъпление с две
деяния, осъществяващи поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, без надлежно
разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
амфетамин и коноп / марихуана /, с общо тегло – 26, 35 грама, на обща стойност
– 617, 70 лв. / шестстоин и седемнадесет лева и седемдесет лева /, като конопа
/ марихуаната / и амфетамина са поставени
под контрол, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, Списък I – „ Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина „ от Наредба за
реда за класифициране на растения и вещества, като наркотични ”, както следва
:
На 16.11.2018 година, за времето 12.20 часа до 12.40 часа, в гр. София, в помещение-склад, находящ
се на ул. „ Георги Бенковски ” № 32, без надлежно разрешително, държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества – обект № 1 / съгласно ФХЕ № 706 – Х /2018 /
- коноп / марихуана /, с тегло – 7, 20
грама, с процентно съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол – 20 %,
с цена за грам – 6,00 лева, на стойност – 43, 20 лева и обект № 2 / съгласно ФХЕ № 19 / НАР – 269 / -
амфетамин, с тегло – 18,21 грама, с процентно съдържание на активния компонент
– 15,2 %, с цена за грам – 30,00 лева, на стойност – 546, 30 лева, всички
високорискови наркотични вещества с общо тегло – 25,41 грама, на обща стойност
– 589, 50 лева;
На 16.11.2018 година, за времето от 13.22 часа до 13.55 часа, в гр. София, в къща
намираща се на ул. „ ******, без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество – обект № 1/ съгласно ФХЕ
№ 19 / НАР – 269 / - амфетамин с тегло – 0,94 грама, с процентно съдържание на
активния компоненет – 10,8 %, с цена за грам – 30, 00 лева, на стойност – 28,20
лева
- престъпление по
чл.354а, ал. 1, пр.4, алт.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за което се предвижда
наказание лишаване от свобода за срок от две до осем години и глоба от 5,000
лева до 20,000 лева
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО :
1. Страните
се съгласяват на подсъд. А.А.Ж. ЕГН ********** по НОХД № 2111 / 2019 г. по
описа на СГС – НО, 23 – ти състав, за престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4,
алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК от НК, да му бъде
наложено наказание – ” ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ” за срок от 10 / десет / месеца,
което следва да бъде изтърпяно при първоначален “ строг режим “, съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2, б. “ В “ от ЗИНЗС.
2. Страните се съгласяват в съответствие с
разпоредбата на чл. 55, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от НК на подсъд. А.А.Ж.
ЕГН **********, за извършеното от него престъпление по чл. 354а, ал. 1,
изр. 1, пр. 4, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, да не се налага останалото предвидено наред с наказанието
лишаване от свобода по – леко наказание,
а именно глоба в размер от пет хиляди лева до двадесет хиляди лева.
3. На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1, пр. 1 от НК, при изпълнението на горепосоченото
наказание ” ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ”, следва да се приспадне времето през което по
отношение на подсъд. А.Ж. по настоящото производство е била взета мярка за
неотклонение ” Задържане под стража ”, считано от 19.11.2018 година до дата на
одобряване на настоящото споразумение от надлежния съд – 17.06.2019 година.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1,
т. 1, пр. 1 от НК при изпълнението на горепосоченото наказание ” ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ” следва да се приспадне времето през което подсъд. А.Ж. е бил задържан
по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК за срок до 48 часа по настоящото производство,
считано от 17.11.2018 година до 19.11.2018 година.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1,
т. 1, пр. 1 от НК при изпълнението на горепосоченото наказание ” ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ” следва да се приспадне времето през което подсъд. А.Ж. е бил задържан
по реда на ЗМВР за срок до 24 часа по настоящото производство, считано от
16.11.2018 година до 17.11.2018 година.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК
предмета на престъплението - високорискови наркотични вещества амфетамин и коноп / марихуана /, с общо тегло
– 26, 35 грама се отнема в полза на държавата.
Страните се съгласяват, че опаковките,
в които са били съхранявани високорисковите наркотични вещества – пликове и
полиетиленови сгъвки, както и един брой сива на цвят електронна везна, всичките
приобщени към доказателствената съвкупност,
следва да бъдат унищожени, като ненужни вещи.
Страните се съгласяват, че приобщените с
протокол за обисс и изземване от 16.11.2018 година - / л. 18 – л. 19 от ДП/
мобилен телефон марка ” Нокия ” с ИМЕЙ № 359308043583180 и връзка с пет броя
ключове следва бъдат върнати на подсъд. А.Ж..
Подсъд. А.А.Ж. ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 3
от НПК следва да заплати и направените по делото разноски в размер на 473,53
лева, и на основание чл. 190, ал. 2 от НПК – 5
/пет / лева д.т. за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Павел Панов / /
А.Б. /
ПОДСЪДИМ
:
/
А.Ж. /
С оглед на така постигнатото и одобрено
споразумение наказателното производство по делото следва да бъде прекратено на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК, а взетата спрямо подсъдимия Ж. мярка за
неотклонение отменена.
Ето защо и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД 2111/19 г
по описа на СГС, НО, 23 състав, образувано по материали съдържащи се в ДП №
225/2018 г по описа на СДВР, пр.пр. 21033/2018 г по описа на СГП
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия А.А.Ж. с ЕГН ********** мярка за неотклонение «задържане
под стража» взета по цитираното
наказателно производство.
Определението е окончателно, не подлежи
на обжалване и протестиране
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
с оглед разпоредбата на чл. 383, ал.3 от НПК служебно констатира
необходимост от произнасяне по реда на чл. 306, ал.1, т. 3 от НПК, като в тази
насока съобрази следното:
С влязло в сила определение на
26.09.2016 г на СГС по НОХД 2353/16 г. по описа на съда подсъдимият Ж. е осъден
за престъпление по чл. 354-а, ал.1 пр. 4, вр. чл.26, ал.1 от НК на наказание 1
година и 4 месеца ЛОС, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66 от НК за изпитателен срок от 3 години
Престъплението за което е одобрено
настоящото споразумение е извършено на 16.11.2018 г. и за него е наложено
наказание ЛОС. Следва извода, че в рамките на определеният му изпитателен срок
по НОХД 2353/16 г по описа на СГС подсъдимият Ж. е извършил друго умишлено
престъпление от ОХ за което му е наложено наказание ЛОС поради което следва да
бъде активирано и условното му осъждане на основаие чл. 68 ал.1 от НК. Същото
следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим на основание чл. 57, ал.1
т. 2 буква «в» от ЗИНЗС. Воден от горните мотиви
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИВЕЖДА
в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 от НК наказанието лишаване от свобода
за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца наложено на А.А.Ж. ЕГН **********
по НОХД 2353/2016 г. по описа на СГС при първоначален «строг» режим
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране пред САС в 15 дневен срок от днес по реда на Глава 21 от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12,10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: