О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.09.2015
г. гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На четиринадесети септември, Две хиляди и петнадесета година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА СЛАВОВА
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от
съдия ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧНД дело № 189 по описа за 2015 година
взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод Жалба от Л.Н.Б. ,родена на ***г*** У,гражданка на Р. Ф.,живуща
***,дом **корпус *,квартира **,чрез пълномощника й адв.И.А.Д. ***,срещу
Постановление на РП-Балчик от 20.07.2015г. за прекратяване на досъдебното
производство №234/2014г. по описа на РУ на МВР-Балчик, за престъпление по чл.309,ал.1
от НК .
В жалбата се
посочва че в постановлението на
прокуратурата е необосновано,неправилно и незаконосъобразно.Постановено по
неизяснена в пълнота фактическа обстановка,при неизвършена в пълнота
проверка.Посочва се че деянието по
чл.309,ал.1 или чл.316 от НК не е с ниска степен на обществена опасност или че
неговата обществена опасност не е малозначителна,т.к. от деянието са произлезли
значителни вредни последици за тъжителката ,а именно вменено й е задължение в
размер на 652,52 лева,което по своята същност не е малозначително и с ниска степен
на обществена опасност.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, наведените от страните доводи
прие за установено следното:
Производството е
по чл.243,ал.5 от НПК.
С Постановление от
20.07.2015г.РП-Балчик е прекратила досъдебно производство №234/2015г. по описа
на РУ на МВР-Балчик ,като е приела ,че с описаното деяние на неустановения по
досъдебното производство автор не съставлява престъпление по чл.309 от НК,т.к.същото е явно малозначително ,с ниска степен на обществена опасност по смисъла
на чл.9,ал.2 от НК,което деяние не е престъпно.
За да стигне до
този извод,прокуратурата е приела,че Б. е собственик на недвижим имот,апартамент
находящ се в с.К.,общ.Б.,ул.”Р”№*.Собственици на имота в същата
жилищна кооперация са и други лица сред които и В.,А. и Н. Н.
В рамките на
проведеното разследване било установено ,че на проведеното на 09.07.2011г. ОС
на ЕС бил съставен протокол за регистриране на етажната собственост пред
органите на местното самоуправление и местната администрация ,който Н. представил на Б. да подпише.От нейните показания се установява, че
Б. се е подписала върху документ от три листа и на всички листи.
По повод
възникнали противоречия между етажните собственици било образувано и гр.дело
№714/2013г. в РС-Балчик,по което дело като доказателство било представено писмено доказателство ,а
именно протокол от проведено ОС на на собствениците,който документ е датиран с
дата 09.07.2011г. и се състои от 5 листа.От представения документ е видно, че е
взето Решение и са определени такси за поддържане и управление на ЕС.
Б. твърди,че
представеният по гражданското дело документ и този върху който тя е положила
подписа си не са идентични,като втория е
с невярно съдържание,с изкл.на последната страница,където е положила подписа
си.
В рамките на
досъдебното производство са били назначени две експертизи ,първата техническа
която е установила,че се налага извод за подмяна на първите четири листа от
протокола и втора графическа,изследвала подписа на Б. на лист №5 от протокола
,която дава заключение че подписа под името й е положен от самата нея.
Въз основа на
горното прокуратурата е приела,че
протокола от проведено ОС е неистински частен документ ,като е приела,че
ползвалите го лица са действали със съзнанието че е автентичен.
Установено е също
така че по повод обжалваното решение на РС-Балчик,въззивният съд е приел за
редовен частен документ протокола от ОС ,което е дало основание на РП-Балчик да
се произнесе с настоящото постановление и приеме,че е налице приложение на разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК
и на осн.чл.24,ал.1,т.1 във вр.с чл.243,ал.1,т.1 от НПК да прекрати досъдебното
производство №234/2015г. по описа на РУ на МВР-Балчик.
Недоволен от
Постановлението на РП-Балчик е жалбоподателя,като съда приема,че жалбата й е
депозирана в срока по чл.243,ал.3 от НПК.
Съдът счита,че
възраженията на жалбоподателя са неоснователни и като такива следва да ги
отхвърли.
Настоящият съдебен
състав е сезиран съгласно Разпоредбата на чл.243,ал.4 от НПК ,съгласно
който съдът следва да се произнесе по
обосноваността и законосъобразността на постановлението на прокуратурата.
След анализиране
на събраните по делото писмени и гласни доказателства,съдът,счита,че
проведеното разследване е всестранно,обективно и пълно.
В тази връзка и
постановлението на прокурора е обосновано и законосъобразно.Проведени са
необходимите процесуално-следствени действия.
Съдът счита,че
основанието въз основа на което РП-Балчик е прекратила досъдебното производство
№234/2015г. по описа на РУ на МВР-Балчик е правилно и законосъобразно и няма
основание за неговато отмяна и изменение .
Разпоредбата на
чл.243,ал.1,т.1 от НПК във вр.с чл.24,ал.1,т.1 от НПК визира в кои случаи
наказателното производство се прекратява от прокурора, а съгл.чл.24,ал.1 ,т.1
от НПК това е когато деянието не е
извършено или не съставлява
престъпление.
В случая
прокуратурата е приела,че деянието не съставлява престъпление и това е така
защото съгл.разпоредбата на чл.9,ал.2 от НК не е престъпно деянието ,което
макар и формално да осъществява признаците
на предвидено в закона престъпление в случая това по чл.309,ал.1 от НК,поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна.Съдът приема,че обществената опасност на деянието
е явно незначителна предвид факта,че
същото е с ниска степен на обществена опасност,неустановеният в
досъдебното производство автор на деянието по чл.309,ал.1 от НК е действал и
ползвал протокола със съзнанието че последният е автентичен .
От събраните в
хода на досъдебното производство доказателства е установено , че макар по
протокола да има установени механични въздействия ,има разлика в шрифт и подмяна
на листите ,същият е приет като редовен частен документ от ОС-Добрич,което дава
основание да се приеме,че са налице основанията за приложение на чл.9,ал.2 от НК.
Поради това,съдът,
в съответствие с разпоредбата на чл.243,ал.5,т.1 от НПК,счита Постановлението
на РП-Балчик за обосновано и законосъобразно постановено и в този смисъл следва
да бъде потвърдено.
Предвид горното и на основание чл.243,ал.5,т.1
от НПК,съдът,
О П Р Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на
РП-Балчик за прекратяване на Досъдебното производство №234/2015г. по описа на
РУ на МВР-Балчик от 20.07.2015г.
Определението подлежи на обжалване или
протестиране от страните в седемдневен
срок от съобщаването му пред Окръжен Съд гр.Добрич.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: