№ 73
гр. Варна, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Митев
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно
дело № 20213110204722 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/ въз основа на жалба, предявена от
КР. БЛ. Р. против наказателно постановление № 589553/418757 от 27.07.2021 г.,
издадено от Ч.Я.Д. – заместник-директора на Териториална дирекция на Национална
агенция за приходите/ТД на НАП/ Варна.
Жалбоподателят моли съда за отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Като доводи в тази насока сочи, че представляваното от нея дружество
не е упражнявало дейност от 2018 година и отговорност за извършеното нарушение
следва да носи упълномощеното от нея лице Р.П.Н..
Въззивницата, редовно призована, в съдебно заседание се явява лично, поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от
юрисконсулт И.А., която по същество моли съда да потвърди наказателното
постановление като законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
На 28.08.2018 г. П.Х.Д. – инспектор по приходите при ТД на НАП гр.Варна
извършила проверка в информационния масив на ТД на НАП гр.Варна и Агенцията по
вписванията – Търговски регистър. Установила, че в законоустановения срок – до
02.07.2018 г., КР. БЛ. Р. ЕГН ********** като управител и ръководител на Краси
1
Благоева ЕООД с ЕИК по Булстат 200 279 573, в качеството си на задължено лице по
чл.16 ал.1 т.4 от Закона за счетоводството не е изпълнило задължението си да
публикува чрез подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване в
Агенцията по вписванията – Търговски регистър годишния финансов отчет за 2017
година. При проверката било установено, че през 2017 година дружеството е
осъществило търговска дейност в обект „Обект 19“, намиращ се в гр.Варна, пазар
Чаталджа и „Магазин“ в гр.Варна бул.Съборни № 58 с регистрирани и отчетени
обороти в размер на 46 043.91 лева, регистрирани на фискално устройство № ФУ-
3257936 – 21 105.11 лева и на фискално устройство № ФУ-3477670 – 24 938.80 лева.
През 2017 година дружеството е имало действащи трудови договори за четири наети
лица, подавани са декларации обр.№ 1 и декларации обр.№ 6.
От приложената към преписката разпечатка от Търговски регистър при
Агенцията по вписванията е видно, че Краси Благоева ЕООД е със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ж.к.Младост № 155 вх.1 ет.14 ап.93 като управител и едноличен
собственик на капитала е КР. БЛ. Р..
От приложената към преписката разпечатка от Търговски регистър при
Агенцията по вписванията е видно, че към дата 30.08.2018 г. няма подадено заявление
от Краси Благоева ЕООД за вписване и представяне за обявяване в Агенцията по
вписванията – Търговски регистър годишния финансов отчет за 2017 година.
От инспектор П.Д. била изпратена покана изх.№ 537-1102-1/28.08.2018
г./приложен оригинал/ до КР. БЛ. Р. на адрес гр.Варна, ж.к.Младост № 155 ет.14 ап.93,
за явяване в 7-дневен срок от получаване на поканата в ТД на НАП Варна за съставяне
на АУАН. Поканата е изпратена чрез куриерска фирма „МИБМ Експрес“ООД, от
която на 17.10.2021 г. е върнато известие за доставяне, че пратката не е потърсена.
П.Д. изпратила и покана изх.№ 537-1102-1/08.10.2018 г. /приложен оригинал/ до
КР. БЛ. Р. на адрес гр.Варна, ж.к.Младост № 155 ет.14 ап.93, за явяване в 7-дневен срок
от получаване на поканата в ТД на НАП Варна за връчване на АУАН. Поканата е
изпратена чрез куриерска фирма „МИБМ Експрес“ООД, от която на 17.10.2021 г. е
върнато известие за доставяне, че пратката не е потърсена.
За констатациите при проверката бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № F 418757/08.10.2018 г. /приложен оригинал/.
Актосъставителката П.Х.Д. квалифицирала нарушението по чл.38 ал.1 т.1 вр.чл.16 ал.1
т.4 от Закона за счетоводството. Акта бил съставен в отсъствието на нарушителя
основание чл.40 ал.2 от ЗАНН.
Към преписката е приложен оригинал от протокол изх.№ 79016/08.11.2018 г. за
това, че инспектори П.Д. и А.И. от ТД на НАП Варна са посетили адреса в гр.Варна,
ж.к.Младост № 155 ет.14 ап.93 с цел връчване на АУАН № F 418757/08.10.2018 г., при
което лицето не е било открито.
2
Има приложен и оригинал от протокол изх.№ 79536/20.11.2018 г. за това, че
инспектори П.Д. и А.И. от ТД на НАП Варна са посетили адреса в гр.Варна,
ж.к.Младост № 155 ет.14 ап.93 с цел връчване на АУАН № F 418757/08.10.2018 г., при
което лицето не е било открито.
С протокол изх.№ 46105/20.11.2018 г., съставен от инспектори П.Д. и А.И. от ТД
на НАП Варна/приложен оригинал/ производството по АУАН № F 418757/08.10.2018 г.
е спряно на основание чл.43 ал.6 от ЗАНН, което е отбелязано върху АУАН.
На 29.06.2021 г. акта бил връчен и подписан от КР. БЛ. Р. без възражения. В
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е депозирано писмено възражение вх.№ 30411/01.07.2021
г./приложен оригинал/ от КР. БЛ. Р. срещу акта. В него се посочва, че поради проблеми
със съставителя на финансовите отчети за 2017 година годишният финансов отчет за
2017 г. не е бил предоставен за одобрение и публикуване. След приемането на
годишния финансов отчет от едноличния собственик на капитала е публикуван.
Въз основа на посочения АУАН е издадено и обжалваното наказателно
постановление наказателно постановление № 589553/418757/27.07.2021 г. от Ч.Я.Д. –
заместник-директор на ТД на НАП Варна/приложен оригинал/, като административно
– наказващият орган приел изцяло констатациите на актосъставителя и ангажирал
отговорността на въззивницата, като на основание чл.74 ал.1 от Закона за
счетоводството ѝ наложил административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Към административно-наказателната преписка е приложено заверено копие от
пълномощно рег.№ 7980/30.06.2021 г. по регистъра на нотариус К.И. от КР. БЛ. Р. в
качеството на управител и представляващ Краси Благоева ЕООД за Н.И.Д. да я
представлява пред ТД на НАП като подава и подписва всякакви молби, заявления,
декларации и пред Търговския регистър към Агенцията по вписванията с правото да
подаде заявление за обявяване на годишните финансови отчети на дружеството в
качеството си на съставител на финансовите отчети с нотариална заверка на
подписите. Но това е пълномощно, издадено през 2021 година и не касае момента на
деянията, поради което съдът няма да го взема предвид.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
гореизброените писмени доказателствени средства, приобщени към делото по реда на
чл.283 от НПК, които съдът кредитира като единни, непротиворечиви, взаимно
допълващи се, обективни, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и
относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Административно-наказателното производство е проведено без нарушаване на
процесуалните правила, визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива,
даващи основание за отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните
3
компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл.42 от
ЗАНН и е надлежно предявен. Посочването в него на един свидетел не е от категорията
на абсолютните процесуални нарушения, даващи основание за отмяна. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57 от
ЗАНН и е надлежно връчено. Съдът счита, че административно – наказващият орган
правилно е установил фактическата обстановка, като същата е еднакво отразена в
АУАН и наказателното постановление.
Съдът намира, че е осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна безспорно бе установено, че въззивницата К.Р. като
управител на Краси Благоева ЕООД, което се явява предприятие по смисъла на чл.1
ал.2 от Закона за счетоводството, не е изпълнила в законоустановения срок – до
02.07.2018 г. задължението си да публикува в Агенцията по вписванията – Търговски
регистър годишния финансов отчет за дружеството по чл.38 ал.1 т.1 от Закона за
счетоводството за 2017 година. Горното съдът прие въз основа на писмените
доказателства по административно-наказателната преписка, приобщени към делото.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид засягат документооборота, както и
осигуряване на информация за дружеството пред негови евентуални клиенти и
партньори, съдът намира, че формират сравнително висока обществена опасност,
поради което не може да бъдат приравнени към маловажните случаи, респективно
правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност на
физическото лице. Видно от материалите по административно-наказателната преписка
дружеството е подало декларация по чл.92 от Закона за корпоративното подоходно
облагане за 2017 година, като е осъществявало дейност през този период. Нищо не е
възпрепятствало да се подаде и декларация по чл.38 от Закона за счетоводството със
същите данни, поради което съдът не приема възражението от въззивната жалба, че
следва да се отмени наказателното постановление, тъй като дружеството не е
осъществявало дейност, нарушението е за първи път и не е ощетен бюджета.
Съдът не приема и изложените доводи от въззивницата във въззивната жалба, че
поради проблеми със съставителя на финансовите отчети за 2017 година годишният
финансов отчет за 2017 г. не е бил предоставен за одобрение и че имуществената
санкция следва да се наложи на Р.П.Н.. Към въззивната жалба е приложено заверено
копие от пълномощно рег.№ 3652/13.06.2012 г. по регистъра на нотариус О.С. с
нотариална заверка на подписите от КР. БЛ. Р. в качеството на управител и
представляващ Краси Благоева ЕООД за Р.П.Н. да представлява дружеството пред ТД
на НАП Варна като подава и подписва и получава всички необходими документи, но
това е общо пълномощно и не освобождава Р.П.Н. от задължението по чл.16 ал.4 от
Закона за счетоводството като ръководител на предприятието да отговаря за
съставянето, съдържанието и публикуването на финансовия отчет.
4
Относно размера на наложеното административно наказание съдът счита
следното:
Наложеното административно наказание глоба в размер на 200 лева е в
минималния законоустановен размер в чл.74 ал.1 от Закона за счетоводството. От
нарушението няма причинени имуществени или други вреди на дружеството, негови
служители или държавата. В административно-наказателната преписка не се съдържат
данни за извършени други нарушение от въззивницата, поради което съдът приема, че
това е първото нарушение. От изложеното съдът стига до извода, че наложеното
наказание отговаря на тежестта на извършеното административно наказание и е
справедливо.
С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 589553/418757/27.07.2021 г.,
издадено от Ч.Я.Д. – заместник-директор на Териториална дирекция на Национална
агенция за приходите гр.Варна, с което на КР. БЛ. Р. ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл.74 ал.1 от
Закона за счетоводството за извършено нарушение на чл.38 ал.1 т.1 във вр. с чл.16 ал.1
т.4 от Закона за счетоводството.
Да се изпратят съобщение на Териториална дирекция на Национална агенция за
приходите гр.Варна и на КР. БЛ. Р., че решенето е изготвено.
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено, пред Административен
съд Варна по глава XII от Административно-процесуалния кодекс.
След влизане в сила на решението административно-наказателната преписка да
се върне на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр.Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5