№ 59
гр. Разград, 30.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101565 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не изпраща представител. Същият депозирал
молба, делото да се гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен по реда на чл. 47 от ГПК, за него се явява
особеният представител адв. Т..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 14,02 ч.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: договор за кредит,
преустановяване на плащането на погасителните вноски, обявяване на
кредита за изискуем, издаване на заповед за незабавно изпълнение, връчване
на заповедта по реда на чл.47 от ГПК.
ПРАВНА квалификация:чл.422 от ГПК във вр. чл.79 от ЗЗД във вр. с чл.
430 от ТЗ.
НЯМА обстоятелства, които да се признават от ответника.
ВСИЧКИ обстоятелства се нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже сключването на договор за кредит, усвояването
на сумата, преустановяване на плащането на погасителните вноски, обявяване
на кредита за предсрочно изискуем, издаване на заповед за незабавно
изпълнение, връчване на заповедта по реда на чл.47 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже заплащането на сумите по договора.
НЕ са представени доказателства за плащане.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ писмени доказателства от ищеца са допустими
/предвидени от закона за установяване на тези обстоятелства/, относими
/установяват правнорелевантни факти/ и необходими /за тези факти не са
представени други доказателства/ и не са оспорени от ответника в
законоустановения срок, поради което следва да бъдат приети.
ГОРЕПОСОЧЕНОТО ч.гр.д.№ 2181/2022 г. следва да бъде приложено, а
предвид възраженията на ответника не се налага назначаване на исканата от
ищеца съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада.
1
СЪДЪТ намира, представените писмени доказателства за относими и
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства: Извлечение от
счетоводни книги, ведно със справка; Договор за банков кредит продукт
„БИЗНЕС ОВЪРДРАФТ" N9 BL67875/10.05.2019r.; Покана -1 брой, ведно с
платежни документи; Изпълнителен лист № 995/26.10.2021.; Заповед за
изпълнение № 1307/26.10.2021г.; Съобщение на Районен съд - Разград;
Документ за внесена държавна такса; Извлечения от Търговски регистър за
кредитора.
ДОКЛАДВА представените от ищеца за днешното съдебно заседание
покана, разписка, уведомление и придружително писмо.
АДВ. Т.: Не възразявам, да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените доказателства.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДОКЛАДВА писменото становище на ищеца.
АДВ. Т.: В писмения отговор съм посочила, че липсва страница от
процесния договор за банков кредит, съдържащ чл. 6. Поддържам изцяло
изложеното в писмения отговор. По същество съм формулирала и своите
възражения, относно въпроса дали е настъпила предсрочната изискуемост на
кредита. Във връзка с представената от ищеца молба той счита, че е
настъпила в резултат на редовно връчване от ЧСИ. Аз не оспорвам
правомощията на ЧСИ да връчват съобщения , както ги правят по чл. 43 ГПК,
а съм оспорила точността на самата процедура. Безспорно в задълженията на
връчващия ЧСИ е да спази процедурата по чл. 47 ГПК, в този текст, който е
регламентиран от закона, става дума за три посещения с разлика най-малко
една седмица между тях, а едно трябва да е в извънработно време. Тези
задължителни посещения не се извършват тогава, когато се съберат
достатъчно данни, че лицето не живее на този адрес. Считам, че
удостоверяването на това обстоятелство, не е станало по надлежния ред и в
разписката по данни на кметицата, че лицето не живее на този адрес. Липсват
доказателства с категоричност, че това действително е така или приложен
документ. Това от една страна продължавам да твърдя, че не е изпълнено. От
друга страна отправена е една покана до основния длъжник по кредита и
солидарния длъжник. Макар да става за собственика на ООД това са
различни правни субекти и би следвало за да бъде коректен ищеца, и за да
претендира, че е налице такъв правопораждащ факт би следвало да се
направи коректно и да се отправят уведомления за двата юридически субекта
до ООД, и до физическото лице, което се явява съдлъжник по договора за
кредит. Посочила съм решение на ВКС съгласно, което ВКС не веднъж е
имал повод да отбележи, че безспорно е необходимо уведомяване и на
съдлъжника, за да е настъпила предсрочната изискуемост на кредита. Другите
аргументи считам, че като физическо лице е действал не като по повод на
неговите професионални дейности и неговата търговска дейност, и в резултат
на това възражение липсват каквото и да е твърдение от страна на ищеца, в
2
резултата на възражението, доказателствената тежест е на ищеца и да
установи, че това не е така. Отделно от това и днес в писмения отговор в
договора за банков кредит липсва представяне на разпоредбата на чл. 6,
какъвто смятам, че очевидно се съдържа в договора за кредит, видно от
хронологията и номерацията на членовете в договора, в предходния чл. 5,
продължава с 5а, очевидно е, че първо се започва с номер на члена и следва
номерацията на отделните подчленове. Защо искам да се обърне на това
внимание и на това основание е едно от моите възражения, тъй като там се
съдържат съществени разпоредби посочени в исковата молба и касаещи
настъпването на предсрочната изискуемост на кредита. За мен става неясно,
дали е налице някаква съществена информация, която да липсва по
отношение на настъпването на предсрочната изискуемост или дали е налице
неизпълнение на задължения на ответника. Тази празнота е достатъчен
аргумент, който да доведе до извод, че не може да бъде уважен предявеният
иск. Моля да постановите Вашето съдебно решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи устните
състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 28.02.2023 г.
НА особения представител да се изплати внесеното възнаграждение в
размер на 600 лв. /изд. РКО/.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,15 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3