О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
София,
18.03.2019
г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, четвърти „А“ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
мл. с-я:
ПАВЕЛ ПАНОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Павел Панов
въззивно гражданско дело № 2673 по
описа за 2019 г, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на П.А., З.Г.
и Б.Н. срещу решение №13441 от
23.08.2016г. по гр.д. 44289/2013 по описа на СРС 45 състав, с което са
отхвърлени предявените искове по чл.59 и по чл.86 от ЗЗД срещу „Д.Д.“ ООД за
осъждане ответникът да заплати сумата от 2100 лева, представляващо обезщетение
за ползване без основание на собствен на ищците имот, ведно с лихва върху
главницата от подаване на исковата молба до окончателното плащане. По делото е
постановено и решение по реда на чл.247 от ГПК на 27.02.2017г.
В
жалбата се твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички
доказателства. Счита за доказан фактът, че ответникът е ползвал имота. Сочи, че
наемодателите по представения от ответника договор не са получавали наем и за
квотите в собствеността на ищците. Твърди, че е налице хипотезата на
неоснователно обогатяване, доколкото ответникът е ползвал техните идеални части
без основание и се е обогатил. Възразява и срещу присъдените с
първоинстанционното решение разноски в полза на ответника, като са изложени и
оплаквания за прекомерност на присъдените с решението разноски. Моли се съда да
отмени обжалваното решение и да уважи исковете. Претендира разноски. Моли съда
на основание чл.226 ал.3 от ГПК да допусне събиране на доказателства, а именно
обяснения от страна на ответника по реда на чл.176 от ГПК.
При
несъгласие със съдебния акт в частта му за разноските, страната може по реда на
чл. 248 ГПК да инициира производство по изменение или допълване на същия от
постановилия го съд, като едва след произнасянето на съдебния състав този негов
акт подлежи на инстанционен контрол по съответния ред – чл. 248, ал. 3 ГПК. Следва
оплакването във връзка с присъдените от СРС разноски да се разглежда като молба
по чл. 248 ГПК за изменение на атакувания съдебен акт в тази му част,
произнасянето по която е в компетентността на първоинстанционния съд. Този акт
на първоинстанционния съд логически и процесуално предхожда осъществяваната от
въззивния съд преценка за допустимостта и основателността на подадената
въззивна жалба, поради което настоящият състав счита, че делото е
преждевременно изпратено на СГС и трябва да бъде върнато за произнасяне по
молбата от първоинстанционния съд, след което да се изпрати отново на настоящия
състав на СГС за продължаване на производството във връзка с подадената
въззивна жалба.
Така
мотивиран, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гражданско дело 2673
по описа за 2019 г.,IV А състав на СГС.
ВРЪЩА
делото на Софийския районен съд за произнасяне по молбата с правно основание
чл. 248 ГПК, обективирана във въззивната жалба.
След
приключване на процедурата по чл. 248 ГПК пред Софийския районен съд, делото да
се върне на настоящия съдебен състав за продължаване на процесуалните действия
във връзка с подадената въззивна жалба.
Да
се уведомят страните, че делото е върнато на СРС.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.