№ 256
гр. Провадия, 27.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря Н.Т.С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130100647 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СЛ. Ж. В., редовно призована, не се явява лично, не изпраща
представител.
Депозирана е молба от адв. Д.И., в която посочва, че е ангажирана по друго дело в
същия час. Моли да бъде даден ход на делото в случай, че съдът прецени, поддържа
молбата за делба, посочва, че с исковата молба е представила удостоверение за идентичност
на имената на общия наследодател на страните. Заявява желанието си за съдебна спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ Р. СТ. Д., редовно призована, се явява лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ю.С. К., редовно призована, се явява лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. СТ. СТ., редовно призован, се явява лично, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. Д. СТ., редовно призована, се явява лично, не се представлява.
Съдът снема самоличност на явилите се страни съобразно представените лични
карти.
Ответникът Р. СТ. Д., ЕГН **********.
Ответникът Ю.С. К., ЕГН **********.
Ответникът Ж. СТ. СТ., ЕГН **********.
Ответникът СТ. Д. СТ., ЕГН **********.
ОТВЕТНИЦИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото с оглед
редовното призоваване и предвид молбата на процесуалния представител на ищеца, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва делото съобразно проекта за доклада обективиран в определение №
579/02.09.2021 г..
Съдът на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата страна на
спора.
ОТВЕТНИЦИТЕ поотделно: Запознати сме с определението.
ОТВЕТНИКЪТ Р. СТ. Д.: В самите имоти има допуснати технически грешки за
мене, в границите в почти всички, съседните имоти следва да отговарят, но има допусната
грешка в тях. Установявам технически грешки на част от имотите на границите, на площта и
категории в няколко ниви. В т.1 от исковата молба е посочено, че нивата в местността „***“
е с площ 1999 кв.м., а по скица е 2000 кв.м..
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че описанието на имотите ще бъде извършено
съобразно представените по делото скици на поземлените имоти, издадени от АГКК гр. В.,
като това е актуалното заснемане на имотите в цифров вид, поради което е възможно да има
разминаване в площта, посочена по скица и площта посочена по решението на ПК, които са
издадени преди влизане в сила на Кадастралната карта. При изготвянето на акта по
същество на съдът отново ще провери дали са налице технически грешки при
индивидуализация на имотите, предмет на делбата.
ОТВЕТНИЦИТЕ поотделно: Не възразяваме по посочените квоти от ищеца в
съсобстевността.
Съдът запитва страните дали лицето С. С. Х. Ж. и С. И. В. са едно и също лице.
2
ОТВЕТНИКЪТ Р. СТ. Д.: Това е майка ми. Аз съм дъщеря на С., разминаването е
поради това, че в решението на ПК майка ми е била записана с бащиното ми име, което
съответно е име на нейния съпруг. Това е така, тъй като в момента на внасянето на нивите в
ТКЗС така е записана. Х.Ж. означава Х. Ж., тъй като са ходили в Ерусалим на поклонение
на Божи гроб, дядо ми е ходил, затова се казват Х.. Баща ми е С.Ж.В.. Фамилията Ж. е взета
от презимето на баща ми, съответно съпруга на майка ми.
Съдът намира, че с оглед пълнота на доказателствения материали и установяване на
всички релевантни по делото факти, следва да се укаже на ищеца да представи
удостоверение за идентичност на имената от Община ***, а именно, че С. С. Х. Ж. и С. И.
В. са едно и също лице.
Предвид горното
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца до следващо съдебно заседание да представи удостоверение от
Община *** за идентичност, че имената С. С. Х. Ж. и С. И. В. са едно и също лице.
ОТВЕТНИЦИТЕ поотделно: Нямам възражения по проекто-доклада.
Съдът с оглед изразеното становище на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада по делото, обективиран в определение №
579/02.09.2021 г. Същият да се счита за неразделна част от настоящия протокол.
ОТВЕТНИЦИТЕ поотделно: Да се приемат писмените доказателства.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към
учредилата производството молба документи: удостоверение за наследници с изх. №
3
200/17.06.2020 г., изд. от община гр. ***; решение № 162 за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. ***;
решение № 161 за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно
плана за земеразделяне в землището на гр. ***; скица на поземлен имот № 15-318888-
26.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-318886-26.03.2021 г.; скица на поземлен имот
№ 15-318887-26.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-318896-26.03.2021 г.; скица на
поземлен имот № 15-318905-26.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-318894-26.03.2021
г.; скица на поземлен имот № 15-318906-26.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-318904-
26.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-318902-26.03.2021 г.; скица на поземлен имот №
15-318900-26.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-318898-26.03.2021 г.; скица на
поземлен имот № 15-318889-26.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-318891-26.03.2021
г.; скица на поземлен имот № 15-318892-26.03.2021 г.;декларация за идентичност на
починало лице с различни имена; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от
ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1
от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.
1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264,
ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл.
264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка
по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна
оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение
за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021 г.;
удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/01.04.2021
г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. №
**********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх.
№ **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с
изх. № **********/01.04.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК
с изх. № **********/01.04.2021 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото справка от НБДН
за лицето С. И. В., ЕГН: **********.
С оглед нуждата от събиране на допълнителни доказателства делото следва да бъде
отложено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 25.10.2021 г. от 11.00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно призовани.
4
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца до следващо с.з. да представи
удостоверение от Община *** за идентичност, че имената С. И. В. и С. Х. Ж. В.
принадлежат на едно и също лице.
Протоколът изготвен в с. з., приключило в 10.55 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5