РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1359

 

гр. Пловдив, 12.07.2023 год.

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав в открито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ

ЧЛЕНОВЕ:          ТАТЯНА ПЕТРОВА

                             ПЕТЪР КАСАБОВ

                              

при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА и участието на прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ, като разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н.дело № 1225 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

 

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от И.Г.П., ЕГН: **********, чрез пълномощника си адвокат Б.Ц.,***, офис 11, против Решение № 525 от 27.03.2023 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХVІ н.с., постановено по АНД № 6978 по описа на същия съд за 2022 г., потвърждаващо Наказателно постановление (НП) № 22-0441-000279 от 09.11.2022 г. на Началник сектор РУ 04 към ОД на МВР гр. Пловдив, с което на жалбоподателя, на основание чл. 183, ал. 5, т. 2, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 100 лв., за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 10 лв., за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,  както и ГЛОБА в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1  от ЗДвП.  

Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е издаден в нарушение на материалния  закон. Иска се решението на ПРС и НП да бъдат отменени. Претендира се присъждане на сторените съдебни разноски в първоинстанционното съдебно производство.

3. Ответникът по касационната жалба - Началник сектор РУ 04 към ОД на МВР гр. Пловдив, не взема конкретно становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна. 

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА. 

ІІІ. За фактите:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба предявена от И.Г.П., срещу НП № 22-0441-000279 от 09.11.2022 г. на Началник сектор РУ 04  към ОД на МВР гр. Пловдив, с което, каза се, на основание чл. 183, ал. 5, т. 2, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 и чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 100 лв., за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 10 лв., за извършено нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,  както и ГЛОБА в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1  от ЗДвП.  

НП е издадено въз основа на АУАН с бланков № 317154 от 12.10.2022 г., съставен от А.М.М. – ст. полицай при РУ 04 Пловдив към ОД МВР -  гр. Пловдив. Обективираните в акта констатации, възприети и възпроизведени в спорното НП, се свеждат до следното:

На 12.10.2022 г., около 16:00 часа в гр. Пловдив на бул. „Шести септември” – до № 193 в посока на движение от ул. „Никола Войводов“ към бул. „Цар Борис ІІІ Обединител“, П. е управлявал лек автомобил “ТОЙОТА КОРОЛА“ с рег. № ***, собственост на „Алианц лизинг България“ АД и „К.“ ООД, Булстат *********, извършвайки следните нарушения: 1. управлява МПС след употреба на алкохол, извършена качествена проба № 02268 в 16,00 часа на 12.10.2022 г. с техническо средство Алкотест дрегер 7510 с фабр. № АRNJ-0031, калиброван до 02.2023 г., който отчел 1,11 % промила на хиляда алкохол в кръвта, чрез издишания от водача въздух. На водача е издаден и връчен талон за медицинско изследване № 122609; 2. не пропуска преминаващите пешеходци по пешеходна пътека на бул. „Шести септември“ гр. Пловдив до № 197; 3. не носи контролния талон от свидетелството за управление на МПС от съответната категория.

Направен е извод, че с тези деяния водачът виновно е нарушил чл. 119, ал.1 от , чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, както и чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка.

7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, Пловдивският районен съд е потвърдил оспореното пред него НП, като е приел, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна съставите на процесните административни нарушения, като при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

ІV. За правото:

8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

9.  Във връзка с доводите наведени в касационните жалби е необходимо да се добави следното:

Според разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП водач, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

В цитираната разпоредба  изпълнителното деяние се изразява чрез действие – управление на МПС при концентрация на алкохол в кръвта, установена в условия на алтернативност чрез медицинско химическо изследване или техническо средство. АУАН и НП съдържат изрично, ясно и категорично описание на съставомерните елементи от фактическия състав на конкретното нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, а именно, че при извършена проверка на П. с техническо средство Алкотест дрегер 7510 с фабр. № АRNJ-0031 е констатирано наличие на алкохол в кръвта в размер на 1,11 промила, което е над законоустановения минимум (0,5 промила). Обстоятелството, че в АУАН е вписан час на взетата проба - 16,10 ч., а в НП – 16,00 ч., по никакъв начин не променя факта на извършеното от П. нарушение (че същият е управлявал процесния автомобил с наличие на алкохол в кръвта в размер на 1,11 промила), нито поставя под съмнение качествената проба, (в каквато насока са единствените възражения на касационния жалбоподател), доколкото както самата проба, така и техническото средство, с което последната е взета са в достатъчна степен индивидуализирани.

10. Съставеният АУАН е съобразен с изискванията на закона, нарушенията са установени по несъмнен начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42-44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против П., което е изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

11. Изложеното до тук налага да се приеме, че решението на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен съд, ХІХ състав,

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА № 525 от 27.03.2023 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХVІ н.с., постановено по АНД № 6978 по описа на същия съд за 2022 г.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                            2.