Определение по дело №91/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл.166, ал.3, във връзка с ал.4 от АПК.

Образувано е по искане на „МБАЛ-Търговище“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление : гр.Търговище, кв.“Запад“, представлявано от Изпълнителния директор И. Св., съдът на основание чл.166, ал.4 от АПК да постанови спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище, обективирано в жалба с вх.№ 482/23.02.2024г. на дружеството срещу законосъобразността на същата Заповед, подадена чрез а.И.И. ***.

В жалбата се излага становище, че незабавното изпълнение на оспорената Заповед ще причини на лечебното заведение /ЛЗ/ значителни и непоправими вреди. Навежда се, че в ЛЗ се изпълняват месечно от 400 до 600 процедури на около 180-200 пациента и спирането на изпълнението им не само ще лиши болницата от приходи, но и до преустановяването на съответния кабинет. Излага се твърдение, че всички болни, настанени в спешното отделение се насочват за изпълнение на процедурата. Навежда се, че ЛЗ неможе да откаже здравна помощ на тези пациенти, като същевременно предварителното изпълнение на Заповедта ще доведе до незаплащане на извършената медицинска дейност по процедурата, тъй като същата няма да бъде част от сключения договор. Моли се съдът да спре допуснатото от закона предварително изпълнение на Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023 г. на Директора на РЗОК-Търговище.

Предвид на това, че жалбата на дружеството срещу посочената заповед е подадена направо до съда на 23.02.2024г. в 16.17 часа, съдът с Разпореждане№254823.02.2024г е изискал от органа по делото да се представи преписката по оспорената Заповед, в т.ч. и документите, установяващи датата на съобщаването и на дружеството.

В деня на постъпване на преписката с Писмо с вх.№ 511/28.02.2024г., съдът пристъпи към разглеждане на искането, като установи следното:

С издадената Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директорът на РЗОК-Търговище е наложил на „МБАЛ-Търговище“ АД,ЕИК-*********,гр.Търговище санкция - Прекратяване на Договор № 250188/24.10.2023г. сключен между дружеството и НЗОК, в частта му по Амбулаторна процедура № 26 „Амбулаторни хирургични процедури“ от пакет Амбулаторни процедури, считано от датата на получаване на заповедта от изпълнителя по договора -„МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище. Заповедта е издадена на основание чл. 59, ал.11, т.1, предложение първо, буква „б” във връзка с чл.59, ал.13, предложение първо от ЗЗО и чл.462, ал.1, буква „б”, във връзка с чл.103, ал.2 от НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г. и чл.85, ал.2, т.1 от Договор № 250188/24.10.2023г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и клинични процедури с НЗОК.

Заповедта е съобщена на дружеството на 22.02.2024г., видно от приложеното по преписката известие за доставяне.

Жалбата на „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище срещу законосъобразността на Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище и обективираното в нея искане за спиране по чл.166, ал.4 от АПК са подадени в Административен съд-Търговище на 23.02.2024г с вх.№482/23.02.2024г.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното:

Искането за спиране изпълнението на оспорената Заповед е направено от надлежна страна, при наличие на иницирано и допустимо оспорване на Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище относно нейната законосъобразност, предвид което съдът намира същото за допустимо.

При разглеждане на искането по същество, съдът приема следното:

Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище е издадена на основание чл.59,ал.13, във връзка с ал.11, т.1, предложение първо, буква „б” от ЗЗО. Разпоредбата на чл.59,ал.13 от ЗЗО регламентира единствено, че заповедта за прекратяване на договора подлежи на оспорване по реда на АПК. В посочената разпоредба няма регламентация, че подадената жалба не спира изпълнението на заповедта. Като пример за такава регламентация е чл.172,ал.6 от ЗДвП.

Със Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище санкцията на дружеството е наложена на основание чл.462, ал.1, буква „б”, във връзка с чл.103, ал.2 от НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 г. Разпоредбата на чл.103, ал.2 от НРД за МД за 2023 - 2025 г. регламентира единствено, че органа не дължи предизвестие за прекратяването на договора. След това, относно реда за налагане на санкцията-прекратяване на договора, разпоредбата само препраща към глава двадесет и първа на НРД. В посочената глава на НРД за МД за 2023 - 2025г няма разпоредба, която да регламентира допускане на предварително изпълнение на Заповедта, с която се налага санкцията-прекратяване на договора. В самата разпоредба на чл.462, ал.1, буква „б” от НРД за МД за 2023 - 2025г. също не се съдържа регламентация, че подадената жалба не спира изпълнението на заповедта.

По изложените съображения съдът приема, че Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище няма допуснато по силата на закона предварително изпълнение. В случая жалбата на дружеството срещу законосъобразността на посочената Заповед, подадена в съда на 23.02.2024г. с вх.№ 482/23.02.2024г. има суспензивен ефект. По силата на изричната правна норма на чл.166, ал.1 от АПК обжалването на Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище спира изпълнението на същата в нейната цялост, в т.ч. и по отношение на момента на прекратяване на договора.

На основание всичко гореизложено съдът намира, че искането на „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище, съдът да постанови спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище следва да бъде отхвърлено като неоснователно, поради липса на хипотеза по чл.166,ал.4 от АПК.

Воден от горното и на основание чл.166, ал.3, във връзка с ал.4 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на „МБАЛ-Търговище“ АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление : гр.Търговище, кв.“Запад“, представлявано от Изпълнителния директор И. Св., съдът на основание чл.166, ал.4 от АПК да постанови спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № РД-11-12(9)/22.02.2023г. на Директора на РЗОК-Търговище, обективирано в жалба с вх.№ 482/23.02.2024г. на дружеството срещу законосъобразността на същата Заповед, подадена чрез а.И.И. ***.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС, с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване.

Препис от определението да се изпрати на „МБАЛ-Търговище“ АД гр.Търговище и на Директора на РЗОК-Търговище.

Съдия: