Решение по дело №786/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 870
Дата: 23 юли 2020 г.
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20205530100786
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

   Р Е Ш Е Н И Е

 

……                                     23.07.2020г.                             град Стара Загора

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                     VІІІ ГРАЖДАНСКИ състав

На двадесет и трети юни                                           2020 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                      Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                     

 

Секретар: ТЕОДОР ПЕТКОВ

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА

гр.дело № 786 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е с правно основание чл.50 ЗЗД.

Ищците П.Я.У. и В.Н.Д. твърдят в исковата молба, че първият ищец притежава лек автомобил „Ситроен С4“ с рег. № СН 1994 АС и е в съпружеско съжителство с втория ищец. Твърдят също, че на 01.11.2019г. около 19,40ч. пътували по АМ „Тракия“ по посока изток, на участък 217 км, Община Ст.Загора, със скорост около 100км/ч, на включени къси светлини. Изведнъж от ляво пред тях със скок през мантинелата внезапно се появило някакво животно, което било доста едро. По-късно се установило, че животното е чакал. Ищецът У. нямал възможност на реагира, т.к. всичко се случи мигновено, единствено натиснал инстинктивно педала на спирачката, но ударът с животното вече бил неизбежен. След известно време спрял, с Д. излезли от автомобила и У. се обадил на тел.112. Пристигнали служители на „Пътна полиция”Ст.Загора и съставили протокол за ПТП, като вписали повредите в него. Пристигнали и служители на АПИ и с техника почистили пътното плътно, по което на голям участък имало кръв и размазани вътрешности на животното.

Ищците сочат, че на 04.11.2019г. бил извършен оглед на автомобила от лицензиран оценител и същият след една седмица представил експертно заключение, съгласно което стойността щетите, нанесени на автомобила в резултат на ПТП на 01.11.2019г. са 3520 лева.

Ищците сочат, че претърпели и неимуществени вреди, изразяващи се в негативни изживявания в резултат на възникналото ПТП. Посетили психотерапевт и им били назначени две психотерапевтични консултации в резултат на преживяното от ПТП. За извършените консултации и терапия ищцата Д. заплатила 130 лева.

Ищците счита, че изложеното обуславя гражданската отговорност на ответника за причинените им вреди, който в основната си дейност трябва да подържа републиканската мрежа, да я обезопасява и да отстранява предпоставки за възникване на произшествия.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пътна инфраструктура” София да им заплати, както следва: на П.Я.У. сумата от 3520 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди; на В.Н.Д. сумата от 130 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди - разходи за лечение и сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди; ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 01.11.2019 год. до окончателно изплащане. Претендират направените по делото разноски.

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ София представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който не  взема становище по същество на спора. В съдебно заседание взема становище, че предявените искове са неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Подробни съображения излага в представените по делото писмени бележки.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се спори и се установява от представения протокол за ПТП №1710440 от 01.11.2019г., че на 01.11.2019г. около 19,40ч. на автомагистрала „Тракия“ км 217 посока изток е възникнало ПТП между лек автомобил „Ситроен С4“ с рег. № СН 1994 АС, собственост и управляван от П.Я.У. и животно – чакал.  Като причини и условия за ПТП в протокола е записано: „участник 1 /лек автомобил „Ситроен С4“ с рег. № СН 1994 АС/ при движението си направо блъска внезапно излязло диво животно – чакал и реализира ПТП с материални щети“. Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ, поради което има обвързваща съда материална доказателствена сила относно удостоверените в него обстоятелства, пряко възприети от съставителя му.

За установяване вида и стойността на причинените на автомобила вреди е представено експертно заключение от лицензиран оценител, което не е оспорено от ответника, съгласно което щетите възлизат на 3520 лв.

Представени са и фактура №129/22.11.2019г. на стойност 70лв. с получател В.Д. за проведена семейна консултация, фактура №128/22.11.2019г. на стойност 60 лв. с получател В.Д. за изготвяне на психологическо становище и Психологическо становище за В.Н.Д. и П.Я.У. от 22.11.2019г., съгласно което преживяванията  на паник атаки и повишена тревожност са следствие травматичното събитие /ПТП на 01.11.2019г. на АМ „Тракия“/

 По делото е представен и протокол от 02.12.2019г., съгласно който при извършена проверка на „Охрана на пътни съоръжения и принадлежности в обхвата на автомагистрала „Тракия“ от км 208+181 до км 229+286 /шифар 1008/ е констатирано, че за периода 01.11.2019г. до 30.11.2019г. няма констатирани липси и кражби.

За изясняване на обстоятелствата по делото са допуснати и събрани гласни доказателства. От показанията на разпитаните свидетели се установява, че ищците не пострадали физически от инцидента с животното на АМ „Тракия“, но били много изплашени. Непоследствено след инцидента В.Н.Д. плачела, треперела, по-късно сънувала кошмари, стряскала се насън. Заедно с П.Я.У. посетили терапевт, за да се справят със стреса от преживяното. П.Я.У. също бил доста притеснен от произшествието, около три месеца след инцидента отказвал да шофира. Съдът възприема показанията на разпитаните свидетели относно посочените обстоятелства, тъй като са непротиворечиви и отразяват преки впечатления.

При установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи: От изложените в исковата молба обстоятелства съдът приема, че е сезиран с иск по чл.50 ЗЗД, тъй като ищците претендират обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени от внезапно изскочило на пътното платно животно – чакал. Доколкото в исковата молба не се твърди вредите да са в резултат противоправни действия или бездействия на лице, на което ответникът е възложил работа, както и да са причинени при или по повод на изпълнението на възложената работа, съдът намира, че не е налице хипотезата на чл. 49 ЗЗД.

Съгласно чл.50 ЗЗД за вреди, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. За да се ангажира отговорността по реда на чл.50 ЗЗД е достатъчно да са налице следните предпоставки: наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право на собственост и упражняване на надзор спрямо вещта.

В настоящия случай съдът намира, че не е налице третата кумулативно изискуема предпоставка от фактическия състав на чл.50 ЗЗД – не се установи ответникът Агенция „Пътна инфраструктура” София да е собственик, нито да е упражняващ надзор върху вещта, в случая животното, от което се твърди, че са произлезли вредите. Съгласно разпоредбата на чл.2 ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/, дивечът в Република България е частна държавна собственост с изключение на случаите, определени с този закон. Чакалът, сочен от ищците като причина за ПТП е дивеч, включен в т.I.16 на Приложение №1 по чл.5 от ЗЛОД. Съгласно разясненията, дадени в решение №16/26.01.1989г. по гр.дело №885/88г., което и към настоящия момент не е загубило значение, макар и да е прогласена държавна собственост върху диви животни или птици, собственикът в лицето на държавата въобще не е във възможност да ги надзирава и контролира, нито да предотвратява нанесените от тях вреди /щети/ поради дивото им състояние, поради което дори и собственикът - държавата не носи отговорност за вреди от вещ – диви животни, по смисъла на чл. 50 ЗЗД.

Предвид гореизложеното съдът намира, че предявените искове са неоснователни и недоказани и следва да бъдат отхвърлени.

На основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв.

Водим от горните мотиви, съдът

 

  Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от П.Я.У., ЕГН ********** и В.Н.Д., ЕГН  **********, двамата с адрес *** против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” СОФИЯ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Македония №3, искове за заплащане на сумите: на П.Я.У. -  сумата от 3520 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП на 01.11.2019г. на автомагистрала „Тракия“ км 217 между лек автомобил „Ситроен С4“ с рег. № СН 1994 АС, собственост и управляван от П.Я.У. и животно – чакал, ведно със законната лихва; на В.Н.Д. - сумата от 130 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди - разходи за лечение и сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП на 01.11.2019г. на автомагистрала „Тракия“ км 217 между лек автомобил „Ситроен С4“ с рег. № СН 1994 АС, собственост и управляван от П.Я.У. и животно – чакал, ведно със законната лихва, като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА П.Я.У., ЕГН ********** и В.Н.Д., ЕГН  **********, двамата с адрес *** да заплатят на АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” СОФИЯ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Македония №3, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.

 

            РАЙОНЕН  СЪДИЯ :