№ 187
гр. Горна Оряховица, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Еманоел В. Вардаров
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Еманоел В. Вардаров Гражданско дело №
20214120101929 по описа за 2021 година
Трудов спор. Иск с правно основание чл.360 ввр. чл.358 ал.1 т.1 ввр. чл.188 т.1 ввр.
чл.186 ввр. чл.187 т.3 предл.I от КТ.
Ищцата Н. С. ИВ.(чрез адв.М.С. от ВТАК) твърди в исковата си молба, че с „БДЖ-
Пътнически превози”ЕООД с ЕИК:**** Поделение за пътнически превози Г.Оряховица - Превозна
служба Г.Оряховица са страни по трудово правоотношение, по силата на което И. изпълнява
длъжността „кондуктор”. Със Заповед№70/10.09.2021г. на Директора на ППП Горна Оряховица и
е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ за това, че 20.06.2021г. е извършила деяния,
които са квалифицирани като нарушения на трудовата дисциплина при обслужването на
влак№4641, влак№40112, влак№40113, свързани със съдържанието на издадени от нея влакови
билети. Оспорва въпросната заповед за дисциплинарно наказание, като твърди, че същата е
незаконосъобразна. Счита, че заповедта е издадена след срока по чл.194 ал.1 от КТ. Описаните в
т.1, т.2 и т.3 от заповедта деяния не съставляват дисциплинарни нарушения. Деянието по т.1 от
заповедта не било описано конкретно, извършено от нея деяние и обстоятелствата, при които е
извършено. Вярно е, че при издаването на билети Обр. КП-313а не е използвано индиго, но
причината за това е, че новите кочани с билети Обр. КП-313а, които е използвала на 20.06.2021г.,
са отпечатани на химизирана хартия, което обезсмисля изискването на чл.71 ал.3 от Инструкцията
за отчитане на приходите за използване на двойно индиго(въпросното изискване от цитираната
инструкция касае старите кочани с билети Обр. 313а, които не са отпечатани на химизирана
хартия, но новите кочани предвид химизираната хартия, на която са отпечатани, не се нуждаят от
поставяне на двойно индиго при работа с тях). Деянието по т.2 - за „нулевите" билети не се
отбелязвал километричен пояс, който е от значение за определяне на цената на билета, а от самото
наименование „нулев" се установява, че стойност за този билет от пътника не се заплащала.
Нулевите билети се издават на отделен кочан само за нулеви билети, като образецът на билетите
предвиждал тези билети да се издават за разстояние до 100 км, а въпросният билет е за разстояние
1
115км. Oт пътеводителя за влакове 4641; 40112 и 40113 към дата 20.06.2021г. щяло да се установи
разстоянието от гара Р. тов. до гара Г.Оряховица, че няма как това да бъде отбелязано на нулевия
билет Обр. КП-310. Относно графата „категория" - тази графа се попълвала, когато пътникът
използва различни категории влакове за своята дестинация, напр. ако първоначално му е издаден
билет за пътнически влак, но в последствие продължи пътуването си до крайната гара с бърз влак
и следва да се доплати разлика за километрите, пропътувани с бързия влак, а разглежданият случай
не е такъв. На този образец билети нямало графа „категория влак", а само графа „разлика", която
се отбелязва при посочените условия. Относно деянието по т.3 - също важало за т.2 по отношение
на разгледаната графа. Относно деянието по т.4 - възможно било в билет Обр. КП-310 с №06921
да не бил вписан номера на документа, даващ право на пътуване с намаление, ищцата не била
сигурна в това, защото този билет не и бил предявен от работодателя за вземане на
становище(касае разлика в размер на около 1 лев, с която сума евентуално би бил ощетен
работодателя). Твърдението, че билетът е без попълнена такава графа не било направено от
проверяващите органи по време на проверката. Ищцата твърди, че направила опит да доплати
разликата до пълната цена на билета, но на билетни каси са и отказали това, защото въпросният
билет не им бил върнат от „контрола приходи“ с указания, че не се приема като ненадлежно
попълнен и следва да бъде доплатена стойността до пълния размер на билета. Дори и да се
приемело за допуснато от нея нарушение на трудовата дисциплина, то се явява маловажен случай
предвид обстоятелствата, при които е извършено - изключително натоварване на кондуктора с
многобройни задължения по безопасността на движението и обслужването на пътниците, които
следва да бъдат извършени в кратки срокове, предвид минималната стойност на евентуалната
щета/около 1 лев/ и предвид факта, че ищцата е изявила желание да възстанови размера на тази
щета, но не е успяла по независещи от нея причини. Моли съда да отмени
Заповед№70/10.09.2021г. на Директора на ППП Г.Оряховица като незаконосъобразна. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът „БДЖ-Пътнически превози”ЕООД с ЕИК:**** – Поделение за пътнически
превози Г.Оряховица с БУЛСТАТ:****(чрез адв.Д.Х. от ВАК), оспорва предявения иск. Счита
издадената заповед за законосъобразна. Не оспорва обстоятелството, че между страните в процеса
съществува трудово правно отношение. Счита, че са били спазени разпоредбите на чл.189 ал.1 от
КТ(преди налагане на наказанието работодателят взел предвид, както дисциплинарното минало на
ищцата - предходни наказания, нейните обясненията, взети по реда на чл.193 ал.1 от КТ) и факта,
че ищцата не проявила критичност към поведението си. Ищцата била получила писмо с искане за
обяснения на 15.07.2021г. и е депозирала е обяснения пред работодателя на 20.07.2021г., а
наказанието и било наложено на 16.09.2021г. с мотивирана Заповед№70/10.09.2021г. на Директора
на ППП Г.Оряховица. Така, процесната заповед за наказание била издадена от работодателя в
срока по чл.194 от КТ и при спазване изискванията на чл.195 от КТ. Нарушенията на трудовата
дисциплина са: На 20.06.2021г., Н. С. ИВ., по време на работа, в качеството си на кондуктор на
влак № 4641; влак№40112 и влак№40113 е издавала неправилно влакови билети Обр. КП - 310 и
Обр. КП- 313а, както следва: 1. При нито един от издадените от служителката И. билети Обр. КП-
313а не е спазено изискването за двойно индигиране, в нарушение на чл.71 ал.3 от Инструкция за
отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП” ЕООД; 2. В билет Обр. КП-310,
№138805 „нулев”, издаден във влак№4641 с маршрут Р. тов. Г.Оряховица не е отбелязан
километричния пояс и е записано „не” в графа за взета добавка за бърз влак, въпреки че влака е
бърз, в нарушение на чл.37 ал.2 от Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в
2
„БДЖ- ПП”ЕООД; 3. В билет Обр. КП-310, №06912, издаден във влак № 4641 с маршрут Р. тов. -
Бяла, тарифа 1/2Р-0 е записано „не” в графа за взета добавка за бърз влак, въпреки че влака е бърз,
в нарушение на чл.37 ал.2 от Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в
„БДЖ-ПП”ЕООД; 4. В билет Обр. КП-310, №06921 издаден във влак№40112 - Таблица 2 - тарифа
1/2 Р-У не е вписан номера на документа даващ право на намаление, в нарушение на чл.37 ал.4 от
Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД. Описаното
представлявало и неизпълнение на задълженията на Н. С. ИВ., в качеството и на „кондуктор“ на
пътнически влак, съгласно вменените в длъжностната и характеристика задължения, описани в
раздели основни нормативни документи, които трябва да познава лицето, заемащо длъжността –
„Инструкция за кондуктора; Заповеди и Инструкции на „БДЖ-ПП“ЕООД, отнасящи се до
превозната и пътническата дейност в обема предвиден за тази дейност. В дадените писмени
обяснения от Н. С. ИВ., същата потвърждавала описаното, като твърдяла, че не била допуснала
грешки според нея, а единствено забравила да впише номер на документ даващ право в билет Обр.
КП-310, №06921. Работодателят не кредитирал с доверие така дадените от Н. С. ИВ. обяснения.
Служителката И. не била спазвала разпоредбите на чл.71 ал.3 от Инструкция за отчитане на
приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП“ЕООД и на чл.37 ал.2 и ал.4 от Инструкция за
отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД при издаване от нея на влакови
билети на дата 20.06.2021г. във влакове влак №4641; №40112 и №40113. Описаните по-горе
действия и бездействия от страна на служителката представлявали виновно неизпълнение на
трудовите и задължения, които работодателят приемал за извършени неумишлено, по своята
същност представлявали небрежно отношение към вменените и трудови задължения. При така
изяснената фактическа обстановка, за описаното по-горе нарушение на трудовата дисциплина,
представляващо такова по смисъла на чл.186 от КТ “Виновното неизпълнение на трудовите
задължения е нарушение на трудовата дисциплина..,”, ввр. чл.187 ал.1 т.3 предл.I от КТ -
“неизпълнение на възложената работа”, спазвайки разпоредбите на чл.189, чл.192 ал.1, чл.193 ал.1
ввр. чл.194 ал.1 от КТ работодателят наложил на ищцата наказание “Забележка” на основание
чл.188 т.1 от КТ. Следвало да се има предвид, че наказанието е възможно най-лекото, определено
от закона. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства, съобразно разпоредбите на ГПК, приема за установено следното:
Страните не спорят относно факта, че Н. С. ИВ. работи на длъжност „кондуктор” в ПMС
гр.Р. към „БДЖ-Пътнически превози”ЕООД с ЕИК:**** – Поделение за пътнически превози
Г.Оряховица - страни по трудово правоотношение.
На 20.06.2021г. Н. С. ИВ. в качеството си на „кондуктор” от превозна бригада(в състав
П.А.В. – началник-влак и Н. С.И. - кондуктор) на ПС Р. ПЦ Р. обслужвала влак№40113 от гара Р.
до гара Г.Оряховица. Извършена е внезапна контролна проверка от трима старши инспектори,
контрол от отдел „Сигурност" на влак№40113 в участъка „Бяла – Г.Оряховица“.
По делото е приложен доклад от Ръководител, отдел „Сигурност“ направление“Превенция
на нарушения и нередности в превозната дейност и билетоиздаването“ към ЦУ на „БДЖ -
Пътнически превози“ЕООД с рег.№47-01-315/08.07.2021г., адресиран до Директор ППП
Г.Оряховица. Твърди се, че на 20.06.2021г. е била извършена контролна проверка от трима
старши инспектори, контрол от Отдел „Сигурност“ на влак№40113 в участъка Бяла – Г.Оряховица,
като влакът е бил обслужван с превозна бригада от ПС Р. ПЦ Р. към ППП Г.Оряховица в състав:
3
Пламен Великов(началник-влак) и Н.И.(кондуктор). При проверката на издаваните от И. влакови
билети инспекторите установили следното: -при нито един от издадените до момента влакови
билети обр. КП-313а не била спазила изискването за двойно индигиране; -в издадените влакови
билети обр. КП-310 допуснала нередности: в №138805 издаден „Нулев“ във влак №4641 не е
“
отбелязала километричния пояс, както и е зачеркнала „Не в графата за взета добавка за бърз влак,
“
въпреки че влакът е бърз; в №06912 издаден във влак №4641 на 20.06 е зачеркнала „Не в графата
за взета добавка за бърз влак, въпреки че влакът е бърз; в №06914 издаден във влак №40112 на
20.06.2021 тарифа „Малка група“ не била вписала текста че пътниците пътуват заедно; в №06921
“
издаден във влак №40112 на 20.06.2021г. тарифа „1/2Р-У не е вписала номера на документа даващ
право на намаление; издала №06922 с маршрут „Иваново - Р.“ на трима пътници по цени на
редовна тарифа а не по по-изгодната тарифа „Малка група“; в №06924 издаден е маршрут „Две
Могили - Горна Оряховица - Две Могили, тарифа „1/2РР-В” не била вписала валидностен срок.
Посочено е, че с тези си действия И. нарушила чл.37 ал.2, чл.71 ал.3, ал.5 от „Инструкция за
отчитане на приходите па пътническа дейност в „БДЖ-ПП“ЕООД.
От страна на Ръководител, отдел „Oперативна дейност и обслужване“ при ППП
Г.Оряховица с рег.№22-04-201/13.07.2021г. е отправено искане за обяснение(на основание чл.193
от КТ) до Н. С. ИВ. в 3-дневен срок, във връзка с образуваното дисциплинарно производство.
Приложени са обяснения на Н. С. ИВ., като ищцата констатирала, че проверяващият Е.И.
снимал с фотоапарат всички билети пред пътниците в последното купе на втори вагон и започнал
проверката не в нейно присъствие. Получила отговор от проверяващия, че „така практикувал“. И.
твърди, че до гара Г.Оряховица, нито на нея, нито на началник влака са били съобщени
констатирани нередности, а било заявено от проверяващите „че всичко е наред“. Отрича да е
използвала индиго за билети Обр. КП-313а. Относно нулевият билет, че не била отбелязала
километричен пояс твърди, че според телеграма, че не била отбелязала километричен пояс твърди,
че според телеграма№63/29.01.2014г. била задължена да пише в горното бяло поле цената на
пътуването от съответната тарифа, тарифата, вид намаление, номер на документа за намаление, но
не и километричния пояс, който надвишава 100км. Твърди, че направила всичко както трябва. Тъй
като не взела добавка от пътник, няма как да отрази с „да“, в съответната графа. В случая
пътникът пътува изцяло с бърз влак, а не с комбинирано пътуване пътнически влак плюс бърз
влак. Твърди, че няма обособено място за изписването на какъвто и да е текст от рода „пътниците
пътуват заедно“, „валидностен срок“ и др., което не означава, че на пътниците не им е било
указано това устно. Относно билет№06912 на пътниците им е била предложена по–добра оферта
МГ, но била отказана. Цитираният билет бил писан във влак№40112, като проверяващите не били
присъствали и нямало как да отчетат този факт. И. признава за извършената грешка, че
неумишлено пропуснала да напише номер на документ за намаление на билет№06921.
Пътничката пътувала с други четирима пътника в едно купе с билет 1/2 Р-В. Пътничката слязла от
влака уредена и ако било обърнато внимание на кондуктор И., след констатиране на пропуска при
проверката, че още вечерта при отчитането ищцата И. щяла да заплати разликата до пълната
стойност на билета. В заключение Н.И. счита, че с действията си не била уронила престижа, както
и не била ощетила дружеството-работодател. Контролните органи следвало да отчитат дейност,
която да бъдела реална и да констатират истинските проблеми.
До Директор ППП Г.Оряховица е депозирано Становище с рег.№47-01-315/20.07.2021г. от
страна на Началник ПС Р., ведно с обясненията на Н. С. ИВ.. Счита, че служителката И. от
4
превозната бригада била допуснала нарушения по време на работата си - грешки при издаване на
влакови билети Обр. КП-313-а и Обр. КП-310, като на същата следвало да се наложи
дисциплинарно наказание „Забележка“ и нямало достатъчно доводи за невиновност по повод
допуснатите грешки при издаване на влаковите билети. Налице били сериозни пропуски в
познанията на служителката по „Тарифа за превоз на пътници във вътрешно съобщение“ и
„Инструкция за сметководство“.
По делото е приложен доклад от Ръководител, отдел „Oперативна дейност и обслужване“
при ППП Г.Оряховица с рег.№22-09-51/23.07.2021г., адресиран до Директор ППП Г.Оряховица.
Посочено е, че Н. С. ИВ. - кондуктор към ПМС Р. при ППП Г.Оряховица, по време на работа, в
качеството си на кондуктор на влакове №4641, №40112 и №40113 на 20.06.2021г., при издаването
на влакови билети допуснала пропуски, констатирани от контролните органи при извършената
проверка, а именно: -при нито един от издадените билети Обр. КП-313а не било спазено
изискването за двойно индигиране; -в билет Обр. КП-310 №138805 „нулев”- издаден във влак
№4641 с маршрут Р. тов. - Г.Оряховица не бил отбелязан километричния пояс и е записано „не” в
графа за взета добавка за бърз влак, въпреки че влакът е бърз; -в билет Обр. КП-310 №06912
издаден във влак №4641 с маршрут Р. тов. - Бяла, тарифа 1/2Р-0, е записано „не” в графа за взета
добавка за бърз влак, въпреки че влака е бърз; -в билет Обр. КП-310 №06921 издаден във влак
№40112 - Таблица 2 - „ 1/2 Р-У" не е вписан номера на документа даващ право на намаление.
Твърди се в доклада, че описаното представлява нарушение на чл.37 ал.2, ал.4 и чл.71 ал.3 от
Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД и с предложение
да бъде наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, съгласно чл.188 т.1 от КТ на Н. С. ИВ..
С писмо-отговор с рег.№47-01-315/30.07.2021г. до Ръководител, отдел „Сигурност“
направление“Превенция на нарушения и нередности в превозната дейност и билетоиздаването“
към ЦУ на „БДЖ - Пътнически превози“ЕООД, Директор ППП Г.Оряховица, потвърждава
извършените констатации от страна на контролните органи, като е счел, че с действията си Н. С.
ИВ. е нарушила чл.37 ал.2, ал.4 и чл.71. ал.3 от Инструкция за отчитане на приходите от
пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД, като на И. ще бъде наложено дисциплинарно наказание
„Забележка“, съгласно чл.188 т.1 от КТ.
На 16.09.2021г. на Н. С. ИВ. била връчена Заповед№70/10.09.2021г. на Директора на ППП
Горна Оряховица му е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. На основание на
Заповед№166/04.04.2019г. e разпоредено да не се начислява премия приход на Н. С. ИВ. за
м.септември.2021г. В мотивите е записано, че: „…на 20.06.2021г., Н. С. ИВ., по време на работа, в
качеството си на кондуктор на влак№4641; влак №40112 и влак№40113 е издавала неправилно
влакови билети Обр. КП-310 и Обр. КП-313а, както следва: -при нито един от издадените от
служителката И. билети Обр. КП-313а не е спазено изискването за двойно индигиране, в
нарушение на чл.71 ал.3 от Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-
ПП“ЕООД; -в билет Обр. КП-310, №138805 „нулев”, издаден във влак№4641 с маршрут Р. тов. -
Г.Оряховица не е отбелязан километричния пояс и е записано „не” в графа за взета добавка за бърз
влак, въпреки че влака е бърз, в нарушение на чл.37 ал.2 от Инструкция за отчитане на приходите
от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД; -в билет Обр. КП-310, №06912, издаден във
влак№4641 с маршрут Р. тов. - Бяла, тарифа 1/2Р-0 е записано „не” в графа за взета добавка за бърз
влак, въпреки че влака е бърз, в нарушение на чл.37 ал.2 от Инструкция за отчитане на приходите
от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД; -в билет Обр. КП-310, №06921 издаден във
влак№40112 - Таблица 2 - тарифа 1/2 Р-У не е вписан номера на документа даващ право на
5
намаление, в нарушение на чл.37 ал.4 от Инструкция за отчитане на приходите от пътническа
дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД. Описаното представлява и неизпълнение на задълженията на Н. С.
ИВ., в качеството и на кондуктор на пътнически влак, съгласно вменените в длъжностната и
характеристика задължения, описани в раздели - основни нормативни документи, които трябва да
познава лицето, заемащо длъжността – „Инструкция за кондуктора; Заповеди и Инструкции на
„БДЖ-ПП“ЕООД, отнасящи се до превозната и пътническата дейност в обема предвиден за тази
дейност. В дадените писмени обяснения Н. С. ИВ. потвърждава описаното и заявява, че не е
допуснала грешки според нея, а единствено е забравила да впише номер на документ даващ право
в билет Обр. КП-310, №06921. Работодателят не кредитира с доверие така дадените от Н. С. ИВ.
обяснения. Служителката И. не е спазвала разпоредбите на чл.71 ал.3 от Инструкция за отчитане
на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД и на чл.37 ал.2, ал.4 от Инструкция за
отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД при издаване от нея на влакови
билети на дата 20.06.2021г. във влакове влак №№ 4641; 40112 и 40113. Описаните действия и
бездействия от страна на служителката И. представлявали виновно неизпълнение на трудовите и
задължения, извършени неумишлено и представлявали небрежно отношение към вменените и
трудови задължения. Това било нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл.186 от КТ -
виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина..., ввр.
чл.187 ал.1 т.3 предл.I от КТ - неизпълнение на възложената работа. Съгласно разпоредбите на
чл.189, чл.192 ал.1, чл.193 ал.1 ввр. чл.194 ал.1 от КТ работодателят наложил, на основание чл.188
т.1 от КТ, на Н. С. ИВ. наказание “Забележка”.
По делото са ангажирани гласни доказателства. Св.П.А.В.(работещ като началник влак в
„БДЖ-Пътнически превози”ЕООД - Поделение за пътнически превози Г.Оряховица - ПС Р.)
потвърждава, че за едно с ищцата И. са били в една превозна бригада на 20.06.2021г.(в дена на
проверката). Качили се отпред двама проверяващи(заедно с началник-влака) и отзад на
композицията – един проверяващ(заедно с кондукторката). След извършената проверка свидетелят
попитал има ли проблем или нередности, като отговорът и на тримата бил „не“. Свидетелят
твърди, че нулевите билети се попълват на Образец КП-310. На образеца километричните пояси са
до 100 и когато няма добавка за бърз влак се попълва „не“. Когато има разлика за бърз влак, се
попълва „да“. В случая, ищцата И. не пише „да“, защото в общата цена влиза тази разлика. Това е
по Таблица№2, където има графи „пътнически бърз влак“. Ако напише „да“, тя трябва да посочи
сума. В тази графа се попълвала, когато пътуването е с различни категории влакове(напр. с
пътнически и с бърз влак) и се вземала цената за пътнически влак за цялото разстояние(в тази
графата се отбелязвало „да“ и съответната сума, като на последния ред сборуват двете числа).
Разстоянието от гара Р. товарна до гара Г.Оряховица е 114.00км и затова не се отбелязва на
километричния пояс, тъй като е до 100.00км. Билети Обр. 310 се отпечатвали на химизирана
хартия, като се попълвала горната част с химикал, която оставала на кочана и се отчитала(долната
част оставала за пътника). За билети Обр. 310 не се ползвало индиго, а ползвали картон, за да се
избегне отбелязването на следващия билет. Според свидетеля билети Обр. 313а, до преди 2
години били отпечатвани на нормална хартия и тогава ползвали индиго. Сега били на химизирана
хартия, както билети Обр. 310(отбелязват се на долния билет без индиго). На практика ползвали по
навик индиго за билети Обр. 313а. На билети Обр. 310 никога не бил слагал. Имало заповед, която
изрично подчертаваше да не се слага индиго, тъй като кочаните били химизирани. Според
свидетеля, ако си откриел грешка в билета(сбъркал нещо), можело да отиде на касата, като заплати
неотчетената разлика и да му издадат съответната разписка. Съдът не намира основание(и предвид
6
разпоредбата на чл.172 от ГПК с оглед служебната обвързаност на свидетеля с ответната страна)
да не кредитира за достоверни тези гласни доказателствени средства, които не съдържат
съществени противоречия, досежно основните факти(взаимно допълващи са, кореспондират си,
обективни са), доколкото няма индиции за предубеденост, а и не се опровергават от писмените
доказателства, прието по делото и неоспорени от страните. Все пак, свидетелските показания
внасят яснота относно задълженията на „началник-влак“ и косвено на „влаковия кондуктор“ по
вътрешноведомствените инструкции и представляват свидетелство за пряко възприети факти, а
не субективна оценка. Истината е достъпна само ретроспективно…
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск с правно
основание чл.358 ал.1 т.1 ввр. чл.188 т.1 ввр. чл.187 ал.1 т.3 от КТ за допустим и основателен,
като следва да бъде уважен с произтичащите от това последици.
Искът е предявен в месечния срок(на 14.10.2021г.) според чл.358 ал.1 т.1 от КТ, с оглед
вписаната в обжалваната заповед дата „16.09.2021г.”, пред настоящата инстанция, определящо
неговата допустимост.
Материалната и процесуална легитимация на работодателя се отклонява от общата в
гражданското ни право. При трудовите спорове юридическа правосубектност е придадена не само
на юридическите лица, но и на техни поделения, както и на всяко друго икономически обособено
образувание/предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение,
домакинство, дружество или др./, което самостоятелно наема работници или служители по трудово
правоотношение - §1 т.1 от ДР КТ. Оттук следва, че работодател може да бъде физическо лице,
юридическо лице, поделение на юридическо лице и всяко организационно и икономически
обособено образувание, което не е юридическо лице. Поделенията на юридическите лица са
работодатели без да са правоспособни, когато са организационно и икономически обособени и със
съответен акт им е предоставено правото да сключват трудови договори, т. е. специалната
правоспособност по §1 т.1 от ДР КТ.
За работодателя съществуват задължителни процедури наложени от защитните норми на
чл.193 от КТ, включващи изслушване на работника/служителя/, проверка на неговото възражение
чрез събиране на посочените доказателства. За осъществяването им е необходимо известно време,
като е определен двумесечен срок според чл.194 от KT, в който тези процедури по налагане на
дисциплинарното наказание могат да бъдат осъществени. За да наложи дисциплинарно наказание
на определен работник/служител/, работодателят е длъжен да проведе дисциплинарно
производство, в което най-напред следва да установи факта на нарушение на трудовата
дисциплина, което е възможно да стане чрез препращане към друг акт, който обаче следва да
бъде връчен на работника/служителя/ и става част от заповедта. На второ място - да определи вида
на дисциплинарното наказание, да издаде заповед за неговото налагане, и най-накрая да връчи тази
заповед на лицето, извършило нарушението. За законосъобразност на заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание/от формална страна/ не е достатъчно само да се посочат законовите
текстове, които са нарушени и да се възпроизведе тяхното съдържание, каквото е сторено в
настоящия случай. Необходимо е да се посочи нарушението - т.е. да се изложат в писмен вид
действията/бездействията/ на работника/служителя, за които се твърди, че съставляват нарушение
на трудовата дисциплина, датата или периода, в който са извършени и те да се квалифицират
правно чрез посочване на законовите разпоредби.
Съгласно чл.194 ал.1 от КТ дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два
7
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Краткият
двумесечен срок се поглъща от едногодишния. Съгласно чл.194 ал.3 от КТ сроковете не текат,
когато работникът/служителят е в законоустановен отпуск или участва в стачка. Сроковете са
преклузивни. С изтичането им се прекратява възможността работодателят да наложи
дисциплинарното наказание. За преклузивните срокове съдът следи служебно в съдебното
производство по проверка законосъобразността на заповедта за дисциплинарно наказание.
Дисциплинарното производство е своеобразно санкционно производство. С изтичането на
сроковете се прекратява възможността за търсене на дисциплинарна отговорност. Моментът на
налагане на дисциплинарното наказание е моментът на връчване на заповедта за уволнение. Вярно
е, че наказанието е наложено с връчване на заповедта, станало на 16.09.2021г., която дата, а не тази
на издаване на заповедта(10.09.2021г.) е от значение за изчисляване на двумесечния преклузивен
срок, който започва да тече от момента на узнаване от работодателя на нарушението. Датата на
узнаване на нарушението от работодателя е от значение за началото на краткия двумесечен срок за
налагане на наказанието, като самият работодател е бил уведомен доклад от Ръководител, отдел
„Сигурност“ направление“Превенция на нарушения и нередности в превозната дейност и
билетоиздаването“ към ЦУ на „БДЖ Пътнически превози“ЕООД с рег.№47-01-315/08.07.2021г.
(адресиран до Директор ППП-Г.Оряховица), където са визирани съществените признаци(елементи
от фактическия състав) на процесното дисциплинарно нарушение. По този начин,
Заповед№70/10.09.2021г. на Директор ППП Г.Оряховицa при „БДЖ-Пътнически превози”ЕООД, е
връчена на ищцата на 16.09.2021г. след изтичане на законоустановения двумесечен срок. Именно,
в рамките на двумесечния срок по чл.194 ал.1 от КТ заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание трябва не само да бъде издадена от работодателя, но и да бъде връчена на
работника/служителя(Решение№432/25.03.2002г. по гр.дело№795/2001г. - IIIг.о. ВКС;
Решение№420/21.05.2009г. по гр.дело№2619/2004г. - IVг.о. ВКС; Решение№256/18.05.2012г. по
гр.дело№1036/2011г. – IVг.о. ВКС). Липсват твърдения, а и доказателства за наличие на
хипотезата по чл.194 ал.2, ал.3 от КТ, през което време сроковете не текат. С изтичането на
двумесечния срок от узнаването, дори и да не е изтекъл едногодишният срок от извършване на
нарушението, дисциплинарното наказание не може да бъде наложено. Поради изложените
съображения потестативното право на работодателя да наложи дисциплинарно наказание е
преклудирано и заповедта следва да се отмени на формално основание. Следва да се добави, че
дори и да беше спазен преклузивният срок по чл.194 ал.1 от КТ, заповедта е незаконосъобразна и
по същество.
В разпоредбата на чл.195 ал.1 от КТ законодателят е визирал изискванията към
съдържанието на заповедта, като са посочени задължителните реквизити, които заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание следва да съдържа: сведения относно нарушителя,
конкретното нарушение, описано с обективните и субективните му признаци, кога е извършено
нарушението, вида на наказанието и правното му основание. Заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е наложена след приемане писмени обяснения на ищцата. В заповедта
се сочат обстоятелства за изпълнение на процедурата по чл.193 от КТ за дадени обяснения, респ.,
че такива са дадени на 20.07.2021г. във връзка с писмо с искане с рег.№22-04-201/13.07.2021г. до
Н. С. ИВ.(получено на 15.07.2021г.), с което ищцата е била уведомена за образувано
дисциплинарно производство, като на основание чл.193 ал.1 от КТ в срок до три работни дни И. е
била поканена да представи писмените си обяснения във връзка с образуваното дисциплинарно
производство.
8
Наказанието е наложено чрез заповед, която е издадена от носител на работодателската и в
частност дисциплинарната власт, притежава изискуемите от закона реквизити, същата е подробно
мотивирана. Тези обстоятелства не се оспорват от страните. Спори се, освен неспазването на
преклузивния срок по чл.194 ал.1 от КТ, така също и досежно това, дали ищцата е извършила
вменените и във вина нарушения. Следователно предметът на съдебен контрол е очертан,
обезпечено е правото на защита на наказания работник/служител и проверката по същество на
спора - за осъществяване на нарушението и съответствието му с наложеното наказание
„Забележка”, което работодателят следва да установи чрез пълно доказване, съобразно чл.154 от
ГПК.
Самото нарушение е квалифицирано по смисъла на чл.186 от КТ „виновно неизпълнение на
трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина..., ввр. чл.187 ал.1 т.3 предл.I от КТ -
неизпълнение на възложената работа“.
В заповедта е описано, че „при нито един от издадените от служителката И. билети Обр.
КП-313а не е спазено изискването за двойно индигиране, в нарушение на чл.71 ал.3 от Инструкция
за отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП“ЕООД“. Съгласно чл.71 ал.1, ал.2 от
Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП“ЕООД, влаковите
билети Обр. КП-313а(Приложение№12) са ценни образци(групирани в кочани от 50 билета),
предназначени за събиране на превозни цени и обезщетения от пътниците във влака, от началник
влака и кондукторите. Издават се и при пътувания на кредит, както и за валидиране на билетите,
издадени от системата за „On-line резервация и билетоиздаване”. Цитираният в заповедта текст на
чл.71 ал.3 от инструкцията визира, че всеки номер влаков билет се състои от два екземпляра с
еднакво съдържание. Попълването става чрез двойно индигиране, без поправки, задрасквания или
изтривания. Първият екземпляр - талонът, остава към кочана за отчитане на събраната сума, а
вторият екземпляр - влаковият билет се дава на пътника. В този смисъл деянието не е описано
конкретно и не става ясно по какъв начин „не е спазено изискването за двойно индигиране“, при
положение, че кочаните с билетите се предават, отчитат и преминават през „Контрола приходи“.
Логично е, че при издаването на билети Обр. КП-313а да не е използвано индиго, като причината
за това е, че новите кочани с билети Обр. КП-313а, които е използвала ищцата на 20.06.2021г., са
отпечатани на химизирана хартия, което на практика реализира изискването на чл.71 ал.3 от
Инструкцията за отчитане на приходите за използване на двойно индиго(въпросното изискване от
цитираната инструкция касае старите кочани с билети Обр. КП-313а, които не са отпечатани на
химизирана хартия). В тази връзка за работа с новите кочани, предвид химизираната хартия, на
която са отпечатани, не е необходимо поставяне на двойно индиго при работа с тях.
В заповедта е описано, че „в билет Обр. КП-310, №138805 „нулев”, издаден във
влак№4641 с маршрут Р. тов. - Г.Оряховица не е отбелязан километричния пояс и е записано „не”
в графа за взета добавка за бърз влак, въпреки, че влакът е бърз, в нарушение на чл.37 ал.2 от
Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД“(лист 59 от
делото). „Нулевите“ билети се издават на отделен кочан само за нулеви билети, като образецът на
билетите предвиждал тези билети да се издават за разстояние до 100км. Кондукторката била
задължена да впише в горното бяло поле цената на пътуването от съответната тарифа, тарифата,
вид намаление, номер на документа за намаление, но не и километричния пояс, който надвишава
100км. Въпросният билет е за разстояние 115км(Р. тов. - Г.Оряховица) и затова не бил отбелязан
километричния пояс. Тъй като не взела добавка от пътник, логично няма как да се отрази с „да“ в
съответната графа „взета добавка за бърз влак“. В случая, пътникът пътува изцяло с бърз влак, а
9
не с комбинирано пътуване пътнически влак плюс бърз влак. На този образец билети нямало графа
„категория влак", а само графа „разлика“, която се отбелязва при посочените условия.
В заповедта е описано, че „в билет Обр. КП-310, №06912, издаден във влак№4641 с
маршрут Р. тов. - Бяла, тарифа 1/2Р-0 е записано „не” в графа за взета добавка за бърз влак,
въпреки, че влакът е бърз, в нарушение на чл.37 ал.2 от Инструкция за отчитане на приходите от
пътническа дейност в „БДЖ-ПП”ЕООД“(лист 57 от делото). След като не била взета добавка от
пътник, логично няма как да се отрази с „да“ в съответната графа „взета добавка за бърз влак“. В
случая, пътникът пътува изцяло с бърз влак, а не с комбинирано пътуване пътнически влак плюс
бърз влак.
В заповедта е описано, че „в билет Обр. КП-310, №06921 издаден във влак№40112 -
Таблица 2 - тарифа 1/2 Р-У не е вписан номера на документа даващ право на намаление, в
нарушение на чл.37 ал.4 от Инструкция за отчитане на приходите от пътническа дейност в „БДЖ-
ПП”ЕООД“. Според ищцата този билет не и бил предявен от работодателя за вземане на
становище. Такъв билет(респ. заверено ксерокопие) не е приложен по делото. Твърдението, че
билетът е без попълнена такава графа не било направено от проверяващите органи по време на
проверката. След като ищцата била уведомена, че не била попълнила номера на картата(документ,
даващ право за пътуване с намаление) и била ощетила работодателя с 1.05лв., същата заплатила
1.05лв. на каса при БДЖ(служебен бон).
Виновното неизпълнение на трудовите задължения е нарушение на трудовата дисциплина, за
което работникът/служителят носи дисциплинарна отговорност. Дисциплинарната отговорност е
лична – работникът/служителят отговаря за допуснато лично виновно неизпълнение на
задълженията. Всяко виновно неизпълнение на трудовите задължения на работника или служителя
съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.186 от КТ. Обемът на трудовите
задължения произтича от съдържанието на конкретното индивидуално трудово правоотношение -
това са задълженията, които работникът се е задължил да извършва по трудов договор при
спазване на трудовата дисциплина(Решение№81/22.04.2015г. по гр.дело№5838/2014г. – Ivг.о.
ВКС). Следва да се отбележи, че налагането на дисциплинарно наказание, дори и най-ниското от
тях в изрично изброените в чл.188 от КТ - „Забележка“ е само една възможност, като
работодателят да може да наложи наказание, но да може и да не наложи такова. При реализиране
на възможността за налагане на наказание(в самия процес преди налагането му) работодателят не
просто да установи извършване на деянието, което впоследствие да определи, като нарушение на
трудовата дисциплина, но и да установи всички факти и обстоятелства, довели до него, и само
когато установи, че е налице фактическо неизпълнение на възложената работа и деянието е
виновно извършено от служителката(съгласно чл.186 от КТ), да наложи и наказание за него.
Настоящата инстанция приема за недоказано соченото в процесната заповед дисциплинарно
нарушение.
Предвид изложеното, Заповед№70/10.09.2021г. на Директора на ППП гр.Г.Оряховица към
„БДЖ-Пътнически превози”ЕООД, с която на Снежана Василева Давидкова в качеството и на
„кондуктор” в ПMС гр.Р. към ППП гр.Г.Оряховица при БДЖ-Пътнически превози”ЕООД с
ЕИК:****, и е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка” и е било разпоредено, на
основание Заповед№166/04.04.2019г., да не се начислява премия приход на Н. С. ИВ. за
м.септември.2021г., се явява незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК се явява основателна
10
претенцията на ищцата за присъждане на направените по делото съдебни разноски в размер на
600.00лв./адв.възнаграждение/, които следва да се възложат в тежест на ответника.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът-работодател следва да бъде осъден да заплати в
полза на ГОРС, сумата от 50.00лв. - ДТ по т.1 от ТДТССГПК; сумата 10.00лв. – разноски за
свидетел; сумата 5.00лв. - ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното и на основание чл.258 и сл. от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед№70/10.09.2021г. на Директора на ППП гр.Г.Оряховица при „БДЖ-Пътнически
превози”ЕООД, с която на Н. С. ИВ. с ЕГН**********, с адрес: гр.Р. ул.****, в качеството и на
„кондуктор” в ПMС гр.Р. към ППП гр.Г.Оряховица при БДЖ-Пътнически превози”ЕООД с
ЕИК:****, и е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка” и е било разпоредено, на
основание Заповед№166/04.04.2019г., да не се начислява премия приход на Н. С. ИВ. за
м.септември.2021г.
ОСЪЖДА „БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ”ЕООД с ЕИК:**** – Поделение за
пътнически превози Г.Оряховица с БУЛСТАТ:****, с адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Цар
Освободител”№112-А, представлявано от Директор С.С. Г., ДА ЗАПЛАТИ на Н. С. ИВ. с
ЕГН**********, с адрес: гр.Р. ул.****, сумата 600.00лв./шестстотин лева/, представляваща
направените по делото разноски.
ОСЪЖДА „БДЖ-ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ”ЕООД с ЕИК:**** – Поделение за пътнически
превози Г.Оряховица с БУЛСТАТ:****, с адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Цар Освободител”№112-А,
представлявано от Директор С.С. Г., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ГОРНООРЯХОВСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, сумата 50.00лв./петдесет лева/, представляваща ДТ по т.1 от ТДТССГПК;
10.00лв./десет лева/, представляваща разноски за свидетел; сумата 5.00лв./пет лева/,
представляваща ДТ за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че е изготвено и обявено.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
11