№ 115
гр. Варна, 22.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20233001000031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът „Елемон“ ООД, редовно призован на 09.02.2023 г. чрез А.ия Т. –
адвокатски сътрудник, не се явява представител.
Постъпила е молба от „Елемон“ ООД чрез процесуалния представител адв. Г. С. с вх.
№ 2180/21.03.2023г., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие като
процесуален представител на страната, заявява, че поддържа въззивната жалба и изразява
становище по съществото на спора.
Въззиваемата страна „Пандора“ ЕООД, редовно призована на 17.02.2023г. чрез
М.В. – сътрудник на адв. А. Г., представлява се от адв.Г., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 91/01.02.2023г.
Адв. Г.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Моля, да оставите без уважение въззивната жалбата, като неоснователна и
необоснована, по доводите изложени в отговора на въззивната жалба. В допълнение ще
посоча, че очевидно от съдържанието на жалбата, въззивникът изгражда защитната си теза
пред въззивната инстанция въз основа на показанията на свидетеля Стоян Попов, разпитан
пред първата инстанция. И тук моля, да съобразите, че този свидетел видно от приложения в
първата инстанция протокол от 02.11.2022 г., на стр. 7 от същия например, цитирам: „…
поради някаква неразбираема за мен причина усетихме, че искат да работят заобикаляйки
„Елемон“, пак цитирам: „Другите фирми, които казахме и „Пандора“ усетих, че искат
някакъв друг начин извън „Елемон“. Очевидно въззивникът се позовава на усещания, а не
на правно релевантни факти. Моля, за Вашето решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2