Присъда по дело №23/2022 на Военен съд - Сливен

Номер на акта: 4
Дата: 7 юли 2022 г.
Съдия: Полк. Георги Панев Георгиев
Дело: 20226500200023
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 април 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 4
гр. Сливен, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. Георги П. Георгиев
при участието на секретаря Ваня В. Янчева
като разгледа докладваното от полк. Георги П. Георгиев Наказателно дело от
общ характер № 20226500200023 по описа за 2022 година
и в присъствието на прокурора полк. Кулев и на основание чл. 301 от НПК,
съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата
б. р-к М. К. Д. от в.ф. ****-Б. – родена на ***** година в с. Л. общ. Р.,
живуща в гр. Б., ж.к. „Б.М.“ бл. 57, вх. 12, ет. 8, българка, българска
гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН:**********

ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 13.11.2021 г., около 01:30 ч., в гр.Б., ж.к.“Б.М.“ от бл.** към бл.**
управлявала МПС – лек автомобил „М.“ с рег.№**** с концентрация на
алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,34 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер ARNA0187, поради което и на основание чл. 343б, ал.1 от НК и чл.
54от НК НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ в размер на една
година и „Глоба“ в размер на 200 (двеста)лева.
1
На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимата
от право да управлява МПС за срок от една година, считано от датата
на отнемане на свидетелството за правоуправление.
На основание чл. 66 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.
2. На 13.11.2021г. в град Б. извършила непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като пред вх.** на бл.** в ж.к. „Б.М.“ обиждала и се заканвала на
младши инспектор П. Е. Я., старши полицай в група „ООР“ при ОД на МВР -
Б., К. С. И. -командир на отделение в група „ООР“ при ОД на МВР - Б.,
младши инспектор Й. Г. С - полицай в група „ООР“ при второ РУ на ОД на
МВР - Б., младши автоконтрольор Х. В. Х. при група „ОДПК и ПД“ - сектор
„ПП“ при ОД МВР-Б. и старши полицай С. С. Т. от второ РУ на ОД на МВР -
Б. с изразите: „педерасти“, „изроди“, „боклуци“, „олигофрени“, „тъпунгери“,
„кви сте вие бе изроди, ще ви еба майката“, нанесла удар с крак по бедрото на
младши автоконтрольор Х. В. Х., изритала и избила от ръката на младши
автоконтрольор Х. В. Х. техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, в
сградата на 02 РУ на МВР -Б. в град Б., ж.к. „С.“, бул. „С. С.“ №** обиждала
младши инспектор П.Я. старши полицай в група „ООР“ при ОД на МВР-Б., К.
С. И. - командир на отделение в група „ООР“ при ОД на МВР - Б., младши
инспектор Й. Г. С. - полицай в група „ООР“ при второ РУ на ОД на МВР-Б.,
младши автоконтрольор Х. В. Х. при група „ОДПК и ПД“ - сектор „ПП“ при
ОД МВР-Б. и старши полицай С. С. Т. от второ РУ на ОД на МВР - Б. с
изразите „педерасти“, „изроди“, „боклуци“, „ще ви еба майката, всичките ще
ви уволня“, обърнала масата, на която се изготвяли документите и на два пъти
наплюла младши инспектор С. К. П. - младши полицай в 05 РУ при ОД на
МВР - Б. и я обиждала с думите „пикла“, „курва“ и „кучка“, поради което и на
основание чл.325 ал.1 от НК НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 8 (осем)месеца и наказание „обществено порицание“, което да се
изпълни чрез публично обявяване пред военнослужещите от военното
формирование ****-Б..
На основание чл. 66 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.
На основание чл. 23 от НК съдът ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимата Д.
2
наказание по съвкупност „Лишаване от свобода“ в размер на една година.
На основание чл.23 ал.3 от НК съдът ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ и наказанието
„Глоба“ в размер на 200(двеста)лева.
На основание чл.23 ал.2 НК съдът ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното наказание „Лишаване от свобода” и наказанието по чл. 37 ал.1 т
. 7 от НК „Лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и
наказанието „Обществено порицание“, което да се изпълни чрез публично
обявяване пред военнослужещите от военното формирование ****-Б..
На основание чл. 66 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване пред Военно-
апелативен съд на РБ в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Военен съд – Сливен: ____________/п/___________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът прие за установено
следното:
Подсъдимата М. К. Д., била на военна служба от 2007 г., като е заемала
длъжността „младши специалист **“ в 3-то транспортно отделение в 1-ви
транспортен взвод във военно формирование ****-Б.. Със Заповед на
командира на в.ф. ****, № ЛС-1/05.01.2022г. на редник Д. било наложено
дисциплинарно наказание „Уволнение“. Със Заповед № ЛС-6 от 21.02.2022г.
на командира на военно формирование **** - Б., редник 3-ри клас М. К. Д.
била отчислена от списъчния състав на военното формирование, считано от
23.02.2022 год.
Бившия редник Д. е със средно образование, разведена, неосъждана,
безработна. Същата е с добри характеристични данни и е награждавана
веднъж с „Благодарност“. По време на службата й е наложено едно
дисциплинарно наказание „мъмрене“. Подсъдимата Д. е правоспособен водач
на МПС с категории В, С, М, АМ и ТКТ. Има издадено свидетелство за
управление на МПС № **** от 08.05.2012г. и контролен талон № ****, които
ѝ били отнети, считано от 13.11.2021г.

Подсъдимата бивш редник Д. живее на семейни начала със гр.лице св.
А. Й. К. в апартамент, находящ се в гр. Б., ж.к. „Б.М.“, бл.**, вх.**, ет.**,
ап.**. Двамата с К. имат едно дете, родено през 2013 г.
На 12.11.2021 г. вечерта, бивш редник Д. и А.К. били в дома си в гр. Б.,
ж.к. „Б.М.“, бл.**, вх.**, ет.**. На гости им бил гр. лице Б. В. Д.. И тримата
употребили голямо количество алкохол-водка, като подсъдимата изпила
около 300гр. водка „Финландия” Около полунощ между тях възникнал
скандал, при което К. и Д. напуснали апартамента, а Д. останала в жилището.
К. и Д. излезли пред блока. Около 00:55ч. край тях минал полицейски
автомобил. В него били свидетелите младши инспектор П. Е. Я. - старши
полицай в група „ООР“ при ОД на МВР - Б., К. С. И. - командир на отделение
в група „ООР“ при ОД на МВР – Б. и младши инспектор Й. Г. С. - полицай в
група „ООР“ при второ РУ на ОД на МВР - Б.. Същите, за времето от 19:30 ч.
на 12.11.2021г. до 07:30 ч. на 13.11.2021 г. изпълнявали патрулно-постова
дейност в района.
Автомобилът, в който били полицейските служители намалил и спрял
до Д. и К. и при разговора с полицаите, св. К. им обяснил, че живее в ж.к.
„Б.М.“, бл.**, вх.**, ет.**, заедно с бивш редник Д.. Обяснил, че същата вечер
той, Д. и госта им Д. са употребили голямо количество алкохол. К. казал на
полицейските служители, че военнослужещата Д. е в апартамента и че тя
крещи, вика и чупи обзавеждане и посуда. Обяснил им, че тя е под
въздействие на алкохола и е обърнала масата и го замерила с шише с парфюм.
Тримата полицейски служители, заедно с К. и Д., се качили до апартамента.
1
Там заварили редник Д., която била видимо в пияно състояние. Бивш редник
Д. потвърдила, че е имало скандал, но не дала обяснение за причините.
Докато полицейските служители били в апартамента, тя продължавала с
обидите си към К.. Полицаите не установили по някое от лицата да има
видими следи от наранявания. Бивш редник Д. и К. били предупредени да не
се саморазправят и да решават въпросите си по законен път. И на двамата
били съставени протоколи за предупреждение. Бивш редник Д. заявила, че не
желае да остава в апартамента и напуснала жилището. Непосредствено след
нея около 01:30ч. полицейските служители също напуснали апартамента.
Когато слезли пред входа на блока, служителите на МВР забелязали лек
автомобил „М.“ с peг. № ****, който движейки се по улицата от към бл.**
към бл.** в ж.к. „Б.М.“, ударил два паркирани автомобила: марка „Ф. П.“ с
peг. № **** и марка „А. Р.“ с peг. № ****.
В резултат на настъпилото ПТП на лекия автомобил „А. Р.“ били
нанесени щети за около 400лв., а на лекия автомобил „Ф. П.“ на стойност за
около 150лв. Щетите и на двамата собственици на автомобили били
възстановени от застрахователите. Полицейските служители подали сигнал
на водача на лекия автомобил „М.“ да спре и да изгаси двигателя.
Установили, че автомобилът се управлява от бивш редник Д., с която малко
преди това разговаряли в апартамента й. Автомобилът „М.“ бил собственост
на свидетеля Р. Я. Н., който го прехвърлил на бивш редник Д. с генерално
пълномощно, но тъй като върху колата имало наложен запор, все още се
водел на негово име.
Полицейските служители поискали документите на бивш редник Д., за
да й извършат проверка. Тогава Д. започнала да се държи грубо и агресивно с
тях. Обиждала ги, като ги наричала: „педерасти“, „изроди“ и „боклуци“.
Заявила им, че има роднини на високо ниво в МВР и ще ги уволни. Около
01:35ч. полицейските служители информирали ОДЧ на МВР и поискали
съдействие. На място пристигнали младши автоконтрольор Х. В. Х. при група
„ОДПК и ПД“ - сектор „ПП“ при ОД МВР-Б. и старши полицай С. С. Т. от
второ РУ на ОД на МВР - Б.. Колегите им ги уведомили за случилото се до
него момент. Младши автоконтрольор Х. отишъл при бивш редник Д., за да
разговаря с нея и да си изясни фактическата обстановка. По време на
разговора им тя продължила с агресивното си поведение и обиждала
полицейските служители с думите: „олигофрени“, „тъпунгери“, „кви сте вие
бе изроди, ще ви еба майката“. Младши автоконтрольор Х. многократно я
уговарял да бъде изпробвана за алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер“, но бивш редник Д. продължила с обидите. В един момент нанесла
удар с крак по бедрото на младши автоконтрольор Х., след което изритала и
избила от ръката му техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“.
След многобройни опити подсъдимата бивш редник Д. се съгласила да
даде проба за алкохол. При изпробването с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен № ARNA0187, в 02:06ч. на 13.11.2021г., апаратът
отчел концентрация на алкохол в кръвта 2,34 на хиляда. Резултата от пробата
2
бил отразен в съответния Дневник с peг.№ 769р-9536/11.06.2021г. На бивш
редник Д. било предложено да даде кръв за изследване или да бъде
изпробвана с доказателствен анализатор, което тя отказала. Независимо от
това мл. автоконтрольор Х. издал на бивш редник Д. талон за изследване №
118757. За допуснатото от бивш редник Д. ПТП й бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 156772/13.11.2021г., а също
така бил съставен и акт за установяване на административно нарушение №
156773/13.11.2021г. за управление на МПС след употреба на алкохол. Д.
отказала да подпише актовете и талона за изследване.
След вземането на пробата и издаването на талона за изследване, бивш
редник Д. е отведена от полицейските служители в спешното отделение на
„УМБАЛ – Б.“ АД за вземане на кръвни биологични проби за химическо
лабораторно изследване. Там подсъдимата Д. била прегледана и поканена да
даде кръвна проба, което тя отказала. Издаден бил протокол за медицинско
изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество
№510/13.11.2021 г. В протокола било отразено, че лицето е потвърдило
употребата на алкохол, като посочило количество - „много“.
Подсъдимата Д. е била прегледана в 02:39ч. на 13.11.2021 г. Издаден
бил лист за преглед на пациент в КДБ/СО №031813 от 13.11.2021 г., в който
бил отразен отказа на лицето да даде проба за анализ. Отказът бил отразен и в
Книга за болни - кръв за алкохол и наркотични вещества под номер 510.
Отразен бил и часа, в който е докарано лицето за преглед – 02:39 ч.
Във връзка със задържането на бивш редник Д., същата била
прегледана, което било отразено в Талон №14070/13.11.2021г. В същия било
посочено, че редник Д. продължила с агресивното си поведение и заплашвала
персонала. След болницата, около 03:00 ч., бивш редник Д. била откарана в
сградата на Второ РУ на МВР - Б. в ж.к. „Славейков“, бул. „Стефан
Стамболов“ №92, за да бъдат оформени документите за задържането ѝ.
Със Заповед №434зз-335/13.11.2021г. по описа на Второ РУ - Б.,
подсъдимата Д. е задържана за срок от 24 часа. Придружавали я полицейските
служители, които били на мястото на инцидента - младши инспектор П.Я.
старши полицай в група „ООР“ при ОД на МВР-Б., К. С. И. - командир на
отделение в група „ООР“ при ОД на МВР - Б., младши инспектор Й. Г. С. -
полицай в група „ООР“ при второ РУ на ОД на МВР-Б., младши
автоконтрольор Х. В. Х., при група „ОДПК и ПД“ - сектор „ПП“ при ОД
МВР-Б. и старши полицай С. С. Т. от второ РУ на ОД на МВР - Б.. В сградата
на управлението Д. продължила с агресивното си поведение, като отново
обиждала присъстващите полицаи с изразите „педерасти“, „изроди“,
„боклуци“, „ще ви еба майката, всичките ще ви уволня“. Обърнала масата, на
която се изготвяли документите.
За да бъде извършен личен обиск на лицето, била извикана младши
инспектор С. К. П. - полицай в 05 РУ при ОД на МВР - Б.. Още щом я видяла,
подсъдимата Д. започнала да обижда и нея. Нарекла я с думите „пикла“,
3
„курва“ и „кучка“. Заплюла я по лицето и предната част на униформата. След
оформяне на документите, бивш редник Д. била конвоирана до АПК и
задържана, а впоследствие освободена около 15:00 на същата дата.
Поведението на подсъдимата възмутило полицейските служители.
Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-0769-002013 от 15.11.2021г. на Сектор „Пътна полиция“ - Б., на бивш
редник Д. била наложена принудителна административна мярка по чл.171,
т.1, б.“Б“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството да
правоуправление за срок до 18 месеца. В заповедта било отразено и отнетото
на 13.11.2021г. със съставения АУАН №156773 свидетелство за
правоуправление на бивш редник Д..
С деянието си бивш редник Д. е осъществила от обективна и субективна
страна престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК, тъй като на 13.11.2021 год.,
около 01:30 ч. в град Б., ж.к. „Б.М.“ от бл.** към бл.** управлявала МПС -
лек автомобил „М.“ с рег.№****, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда, а именно 2,34 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARNA0187.
Подсъдимата Д. осъществила и състава на престъпление по чл.325, ал. 1
от НК, тъй като на 13.11.2021г. за времето от 01:30ч до 03:30часа в град Б.
извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като пред вх.** на бл.** в ж.к.
„Б.М.“ обиждала и се заканвала на младши инспектор П. Е. Я.,
ЕГН:**********, старши полицай в група „ООР“ при ОД на МВР - Б., К. С.
И., ЕГН: ********** -командир на отделение в група „ООР“ при ОД на МВР -
Б., младши инспектор Й. Г. С., ЕГН: ********** - полицай в група „ООР“ при
второ РУ на ОД на МВР - Б., младши автоконтрольор Х. В. Х., ЕГН:
********** при група „ОДПК и ПД“ - сектор „ПП“ при ОД МВР-Б. и старши
полицай С. С. Т., ЕГН: ********** от второ РУ на ОД на МВР - Б. с изразите:
„педерасти“, „изроди“, „боклуци“ „олигофрени“, „тъпунгери“, „кви сте вие бе
изроди, ще ви еба майката“, нанесла удар с крак по бедрото на младши
автоконтрольор Х. В. Х., изритала и избила от ръката на младши
автоконтрольор Х. В. Х. техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, в
сградата на 02 РУ на МВР -Б. в град Б., ж.к. „Славейков“, бул. „Стефан
Стамболов“ №92 обиждала младши инспектор П.Я. старши полицай в група
„ООР“ при ОД на МВР-Б., К. С. И., ЕГН: ********** - командир на отделение
в група „ООР“ при ОД на МВР - Б., младши инспектор Й. Г. С., ЕГН:
********** - полицай в група „ООР“ при второ РУ на ОД на МВР-Б., младши
автоконтрольор Х. В. Х., ЕГН: ********** при група „ОДПК и ПД“ - сектор
„ПП“ при ОД МВР-Б. и старши полицай С. С. Т., ЕГН: ********** от второ
РУ на ОД на МВР - Б. с изразите „педерасти“, „изроди“, „боклуци“, „ще ви
еба майката, всичките ще ви уволня“, обърнала масата, на която се изготвяли
документите и на два пъти наплюла младши инспектор С. К. П., ЕГН:
********** -младши полицай в 05 РУ при ОД на МВР - Б. и я обиждала с
думите „пикла“, „курва“ и „кучка“.
4
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите
разпитаните в съдебно заседание и огласените по реда на чл. 281 ал.4 вр. с
ал.1 т.2 от НПК показания от ДП , проведените очни ставки, частично от
обясненията на подсъдимата М.Д. и останалия доказателствен материал по
делото.
Разпитана в съдебно заседание подсъдимата твърди, че не си спомня
редица обстоятелства от инцидента, като сочи, че излязла от апартамента,
придружена от полицейски служител. Не оспорва, че вечерта е употребила
алкохол, като посочва, че е изпила около 300гр. водка „Финландия“ за около
три часа. Разказва, че има спомен, че била в автомобила, когато полицейски
служители я събудили. Изразява възмущение от поведението си.
Защитата на подсъдимата изразява становище, че деянието по чл. 325
ал.1 от НК е безспорно установено и доказано, като по отношение на
деянието по чл. 343б ал.1 от НК, същият сочи, че липсват доказателства
подсъдимата Д. да е управлявала МПС след употреба на алкохол. Навеждат
се доводи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, които са
неотстраними. В тази насока са посочва, че в съставените Актове за
установени административни нарушения е посочен часа на издаване в 01:30
ч., а дрегера е отчел пробата в 02.06 часа. Прави се искане подсъдимата да
бъде оправдана за деянието по чл. 343б, ал.1 от НК, като по отношение на
деянието по чл. 325 ал.1 от НК бъде приложена разпоредбата на чл. 78а от НК
и подсъдимата да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в размер на 1000(хиляда) лева.
Прокурорът поддържа обвиненията и излага становище, че подсъдимата
е осъществила от обективна и субективна страна и двете деяния. След анализ
на доказателствата по делото се прави искане на подсъдимата да бъде
наложено наказание за деянието по чл. 325 ал.1 от НК „лишаване от свобода”
в размер на 1година и 6 месеца и „обществено порицание“, а за деянието по
чл. 343б ал.1 от НК наказание „лишаване от свобода” в размер на 1 година и 6
месеца и „глоба” в размер на 500(петстотин) лева и да се лиши подсъдимата
от Право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца. Прави се искане
да се определи по съвкупност най-тежкото от наложените наказания и се
приложи разпоредбата на чл. 66 от НК с четиригодишен изпитателен срок.
Съдът счита за безспорно установено, че бивш редник Д. е
правоспособен водач на МПС и като такъв е годна да носи наказателна
отговорност за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. От субективна страна
подсъдимата Д. е осъществила деянието умишлено, като е съзнавала
обществено опасния му характер, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици и е искала настъпването на тези последици.
Установява се, че подсъдимата е съзнавала, че е употребила алкохол и
въпреки това се е качила в лекия автомобил и го е привела в движение. В тази
насока са показанията на свидетелите К., К.И., Й.С., които сочат, че Д.
5
вечерта е употребила алкохол. Свидетелят К. в съдебно заседание посочва
”жената пи и тя водка ..., изпихме по около 300гр“ . Свидетелите И. и С.
посочват, че когато са видели подсъдимата в апартамента, тя миришела на
алкохол и личало, че е употребила алкохол. В обясненията си, депозирани в
хода на съдебното следствие подсъдимата Д. също посочва, че е пила алкохол
водка „Финландия” – 300грама. Ето защо съдът приема, че вечерта на 12
срещу 13 ноември 2021г., непосредствено преди да и бъде извършена
проверката подсъдимата е употребила значително количество алкохол.
От показанията на свидетелите, К. С. И., Й. Г. С. се установява, че
същите видели около 01:30ч., лек автомобил „М.“ с peг. №**** да потегля в
посока от бл.** към бл.** в ж.к. „Б.М.“ и при движението си ударил два
паркирани автомобила. Полицейските служители, извършили проверка на
водача на лекия автомобил и установили, че това е М. Д., жената, с която
преди това разговаряли в апартамента. За съдействие полицаите повикали
служители от „Пътна полиция“, за да бъде тествана Д. за алкохол. Видно от
показанията на пристигналият на място младши автоконтрольор Х., същият
извършил проверка за алкохол на бивш редник Д. с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARNA0187. От разпечатката на
фискалната памет на техническото средство е видно, че на 13.11.2021г. в
02:06 ч. е била извършена проба и е отчетена стойност 2,34 на хиляда. Същите
данни са посочени и в дневника на техническото средство. Съгласно справка
Peг. № 3286р-43229/13.09.2021г. на Лабораторията за проверка на
анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, техническото средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен № ARNA0187 било проверено и
измерено на 07.09.2021г., със срок на валидност шест месеца.
Съдът счита, за безспорно установено, както употребата на алкохол от
страна на подсъдимата, така и управлението на МПС след употреба на
алкохол над 1,2 промила, а именно 2,34 промила, установено по надлежния
ред с дрегер. Предвид отказа на подсъдимата да даде проба кръв за
изследване, на основание Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се приемат показанията на техническото
средство. Безспорно е, че със самия факт на привеждането на МПС в
движение е налице обстоятелството, че обвиняемата „управлява“ по смисъла
на чл.343б, ал.1 от НК и ЗДвП. Посочените по-горе свидетели са категорични,
че именно М.Д. управлявала МПС - лек автомобил „М.“ с рег.№ **** и тя е
причинила ПТП като е привела в движение лекия автомобил и е причинила
щети на автомобилите марка „Ф. П.“ с peг. № **** и марка „А. Р.“ с peг. №
****, паркирани до нейния автомобил.
По изложените съображения съдът не приема тезата на защитата, че
деянието не е доказано от обективна и субективна страна и подсъдимата не е
осъществила деянието по чл. 343 б ал.1 от НК.
Действително в изготвеният от полицейския служител документ Талон
6
за изследване №118757 от 13.11.21г са налице корекция върху „06”
минутите когато е извършена предварителната проба с Дрегера и в същият
талон е посочена ,че е връчен на лицето Д. К. Д..Съдът счита, че тези
нарушения не са от категорията на съществени процесуални нарушения и не
променят извода на съда за виновно поведение отстрана на подсъдимата. В
съдебно заседание свидетелят Х. подробно обясни, защо и как са допусната
тази корекция и защо е допусната грешка в изписване името на М. Д.. Съдът
дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите кореспондират с
цялостния доказателствен материал по делото, както и с обстоятелството, че
във фискалната памет на техническото устройство е посочено времето на
вземането на пробата именно: 02:06 ч. Безспорно е също, че талона е бил
връчен на подсъдимата М. К. Д., с оглед и на установените последващите
действия по отношение на подсъдимата Д. и съставените документи. Съдът не
прима и тезата на защитата ,че има разминаване в часовете на проверката и
часа на изследването с Дрегер, тъй като и в тази насока свидетелят Х. дава
правдиви показания. Безспорно е, че проверката от полицейските служители
предхожда изследването за употреба на алкохол с дрегера.
Предвид изложеното съдът счита, че подсъдимата М. К. Д. е
осъществила инкриминираното деяние.
С действията си бивш редник Д. е осъществила, както от обективна, така
и от субективна страна и състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК.
Подсъдимата е осъществила всички признаци от състава на това
деяние.Видно от показанията на свидетелите полицейските служители К. С.
И. и Й. Г. С., С. С. Т., Х. В. Х. бивш редник Д. е извършила непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото. Подсъдимата при извършената проверка на обществено
място пред вх. ** на бл. ** в ж.к „Б.М.“ гр. Б., започнала да се държи
агресивно, арогантно и да обижда полицейските служители, включително и
пристигналите в последствие такива от сектор „Пътна полиция“. Обиждала ги
с изразите: „педерасти“, „изроди“, „боклуци“, „олигофрени“, „тъпунгери“,
„кви сте вие бе изроди, ще ви еба майката“. При опит да бъде тествана за
употреба на алкохол, нанесла удар с крак по бедрото на младши
автоконтрольор Х. и изритала и избила от ръката му техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“. След като била откарана в сградата на Второ РУ на
МВР – Б., около 03:00 часа на същия ден, продължила с непристойните си
действия. Обиждала намиращите се в управлението полицейски служители -
посочените по-горе свидетели с думите: „педерасти“, „изроди“, „боклуци“,
„ще ви еба майката, всичките ще ви уволня“, а така също и обърнала масата,
на която се изготвяли документите.
С цел извършване на личен обиск в управлението, дошла и св. младши
инспектор С. К. П., тъй като обиска е следвало да се извърши от лице от
същия пол. Бивш редник Д. започнала и нея да обижда с думите „пикла“,
„курва“ и „кучка“. На два пъти заплюла мл. инспектор П..
7
Осъществените от обвиняемата Д. непристойни действия са грубо
нарушаващи обществения ред и показват явно неуважение към обществото и
са извършени на обществено място. Безспорно извършените от нея действия
са непристойни и скандални за обществото, тъй като са неприлични и
безсрамни. Подсъдимата чрез действията си и отправените обиди е изразила
открито неуважението си към личността на свидетелите -служителите на реда,
без да е била провокирана и с тези свои действия е нарушила обществения
ред. Подсъдимата е демонстрирала и явно неуважение към обществото, към
установените обществени порядки и морал, към реда и правилата в
обществото като цяло.
От субективна страна подсъдимата Д. осъществила деянието умишлено,
като е съзнавала обществено опасния му характер, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и е искала настъпването на
тези последици. Подсъдимата е пълнолетна гражданка, вменяемо лице с
достатъчно житейски опит и е била наясно за същността и укоримостта на
действията си. Безспорно е съзнавала,че действията й и употребените по
отношение на полицейските служители обидни изрази могат да накърнят
честта и достойнството им и телесната им неприкосновеност и нарушават
грубо обществения ред. Подсъдимата е разбирала, че действията й изразяват
явно незачитане на авторитета на полицейските служители, явно неуважение
към обществото и установените правила на приличие и пряко е целяла това.
Причини за престъпленията – проявено лекомислие, ниското
правосъзнание на подсъдимата и незачитане телесната и лична
неприкосновеност на полицейските служители и достойнството им при
осъществяване на правомощията им по охрана на обществения ред, ниска
правна култура и игнориране на установения в страната законов ред.
При определяне вида и размера на наложените наказания и за двете
деяния съдът взе предвид като смекчаващи вината обстоятелства: чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни, обстоятелството, че се
грижи за малолетно дете и като отегчаващи вината обстоятелства: проявената
престъпна упоритост и значителната степен на алкохолна концентрация по
отношение на деянието по чл. 325 ал.1 от НК.
Съдът наложи на подсъдимата Д. за деянието по чл.343б, ал.1 и чл. 54
от НК, при превес на смекчаващите вината обстоятелства, наказание
„лишаване от свобода” в размер на една година и „глоба” в размер на 200
лева.
Съобразно с разпоредбата на чл. 343г., вр. чл. 37ал.1 т.7 от НК съдът
лиши подсъдимата от „Право да управлява МПС”за срок от една година,
считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.
Съдът като съобрази размера на наложеното наказание,
обстоятелството, че подсъдимата е с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни, младостта и семейното положение счита, че за
поправянето и превъзпитанието не е необходимо същата да търпи ефективно
8
така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66 от НК съдът
отложи изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен
срок от три години.
Съдът наложи на подсъдимата Д. за деянието по чл. 325 ал.1 и чл. 54 от
НК при превес на смекчаващите вината обстоятелства наказание „лишаване
от свобода” в размер осем месеца и „обществено порицание“, което да се
изпълни чрез публично обявяване пред военнослужещите от военно
формирование ****–Б..
Съдът като съобрази размера на наложеното наказание,
обстоятелството, че подсъдимата е с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни, младостта й и семейното й положение счита, че за
поправянето и превъзпитанието й не е необходимо същата да търпи
ефективно така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66 от
НК съдът отложи изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с
изпитателен срок от три години.
Съдът като взе в предвид, че двете деяния са осъществени преди да е
имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях счита, че са налице
предпоставките за определяне на наказание по съвкупност, поради което и на
основание чл. 23 от НК определи на подсъдимата Д. наказание в размер на
една година „лишаване от свобода“.
Съдът, съобразявайки смекчаващите вината обстоятелства, личността на
подсъдимата, степента на обществена опасност на деянието и дееца счита, че
не е необходимо така определеното наказание по съвкупност „лишаване от
свобода“ да бъде увеличено по реда на чл. 24 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 23 ал.3 от НК съдът присъедини към така
наложеното най-тежко наказание и наказанието „глоба” в размер на 200
(двеста) лева.
Съдът, съгласно разпоредбата на чл.23 ал.2 НК присъедини към така
определеното наказание „Лишаване от свобода” наказанията „Лишаване от
право“ по чл. 37 ал.1 т. 7 от НК да управлява МПС за срок от една година и
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез публично обявяване пред
военнослужещите от военно формирование ****-Б..
Съдът като съобрази размера на наложеното наказание,
обстоятелството, че подсъдимата е с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни, младостта й и семейното й положение счита, че за
поправянето и превъзпитанието й не е необходимо същата да търпи
ефективно така наложеното наказание, поради което и на основание чл. 66 от
НК съдът отложи изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с
изпитателен срок три години.
По този начин ще бъдат изпълнени целите на чл. 36 от НК.

Мотивите се написаха днес,13.07.2022 година.
9


ВОЕНЕН СЪДИЯ: полк. /п/




10
Съобщи за изтекли лични данни