Определение по дело №461/2017 на Административен съд - Стара Загора

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

15.02.2018г.      град Стара Загора

 

 

Старозагорският административен съд, ІI състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

 

                                                                                   СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА

 

 

при секретар                                                                                                 

и с участието на прокурора                                                                                            

като разгледа докладваното от съдия Г.ДИНКОВА административно дело №   461 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Във връзка с направеното в открито съдебно заседание, проведено на 31.01.2018г., искане от страна на пълномощника на жалбоподателя, за допускане на допълнителна съдебно-техническа експертиза и предоставената от съда възможност с допълнителна писмена молба да бъдат конкретизирани въпросите към вещото лице, по делото е постъпила молба вх.№576/ 07.02.2018г. и допълнение към нея – вх.№ 636/ 12.02.2018г., в които са посочени задачите към вещото лице.  След преценка на така поставените въпроси и като взе предвид становището на процесуалния представител на ответника по жалбата, съдът намира, че следва да бъде уважено искането на жалбоподателя за назначаване на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на въпросите, посочени в молба вх.№576/ 07.02.2018г. и вх.№ 636/ 12.02.2018г с изключение на втората част от въпрос № 1, както и част от въпрос №2, доколкото начина по който са формулиране тези въпроси изисква извършването на правна оценка и преценка на документи, което не е в компетентността на вещото лице.

Тъй като в случая заявеното в съдебно заседание искане е за допускане на допълнителна СТЕ, с твърдението, че първоначалното заключение не е пълно и изчерпателно, не се следва назначаване на вещо лице, различно от това, изпълнило първоначалната СТЕ.

Водим от горното и на основание чл.201 от ГПК във вр. с чл.144 от АПк, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-техническа експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка по документи в Общинска служба „Земеделие” с.Опан, МЗХГ и там където намери за необходимо, както и справки в информационната система ФЕРМА и Системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане /СРКЗПЗП/, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:

1.         Какви документи, представляващо правно основание за ползване на земеделска земя са вписани в партидата на жалбоподателя за 2014г и за 2016г?

2.         По какъв начин и какви данни са въведени в СРКЗПЗП и регистър ФЕРМА относно правните основания, границите, площта и местонахождението на ползваните от жалбоподателя имоти през 2014г. и през 2016г. Въведените данни съответстват ли на ползваните на правно основание парцели. В случай на разлика – какъв е процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените от жалбоподателя през кампания 2016г. парцели спрямо одобрените /референтни/ парцели?

3.         Има ли данни и ако има, в кой момент жалбоподателят е получил информация относно това, че процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените от него през кампания 2016г парцели, спрямо одобрените /референтните8 парцели за участие по направление „Контрол на почвената ерозия“ е 73,75%, съответно бил ли е запознат с него и имал ли е възможност да представи възражения или да направи корекции?

4.         При автоматичното изчисление от СРКЗПЗП по реда на чл.10, ал.2 от Наредба №5/ 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /Наредба №5/2009г/ на регистрираните граници на всеки парцел, предоставят ли се данни на заявителя за процента на припокриване на площта от пресичане на заявените от него през кампания 2016г. парцели спрямо одобрените/референтните/ парцели?

5.         Кои имоти е можел да заяви жалбоподателя през 2016г., в какъв размер и в какви граници, и какво е географското им припокриване спрямо референтните за 2014г парцели?

6.         Съдържат ли се данни в заявлението на хартиен и електронен носител за намаление на площта по чл.3, ал.1, т.7 от Наредба № 5/2009г.?

7.         Получил ли е жалбоподателят при подаване на заявлението информацията по чл.7, ал.3, т.1 от Наредба №5/ 2009г., както и географски данни в цифров вид за ползваните от него парцели през 2016г., наложени върху заявените от него за подпомагане през предходната година с отбелязан процент на географско припокриване?

8.         Предаден ли е от компетентната служба на ОСЗ на отдел „Прилагане на схемите и мерките за подпомагане“ в съответната ОД на ДФЗ, втори екземпляр на хартиен носител на заявлението за подпомагане, подадено от  „ИСИАН“ЕООД за 2016г., подписано и подпечатано от кандидата, заедно с придружаващите го документи?В какъв срок е станало това предаване и бил ли е съставен и подписан, съответно подпечатан, приемо-предавателен протокол?

9.         Каква е била причината да има подадено на 14.06.2016г. заявление и то ли е било окончателното?

Допълнителната експертиза да бъде изпълнена от вещото лице, изпълнило първоначалната съдебно-техническа експертиза - Р.С.К..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на допълнителната Съдебно-техническа експертиза в размер на 200лв., който да се заплати от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по набирателната сметка на Административен съд Стара Загора.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните и на вещото лице.

 

                                                                                 

       СЪДИЯ: