Р Е
Ш Е Н
И Е №
176
Самоков 07. 11. 2022
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Самоковският районен съд, Іви
състав в публично съдебно
заседание на втори февруари две хиляди и
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ПАВЛОВ
при
секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 449 по описа за
2021 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.
135 ЗЗД.
Д.С.Д., ЕГН **********, Б.Д.Д., ЕГН **********
и С.Д.Д., ЕГН ********** са предявили срещу К.Т.К., В.К.К. и Н.К.К. иск с
правно основание чл. 135 от ЗЗД – Павлов иск за прогласяване на относителна недействителност
на сделка, за която се твърди, че
уврежда ищците в качеството им на кредитори, а именно договор за дарение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ сключен с
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 86, том 2, рег. № 2086, дело № 232
от 16. 06. 2016 година на нотариус
Борислав Механджийски с район на действие района на РС Самоков, вписан в
службата по вписвания при РС Самоков с рег. № 1731, акт 22, том 7, дело №
542/2016 година, с който договор за дарение
К.Т.К. с ЕГН ********** дарява на синовете си В.К.К. ЕГН ********** и Н.К.К.
ЕГН **********, недвижим имот, находящ се в землището на с. Широки дол, община
Самоков, Софийска област, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 10, с площ от 800 -
осемстотин квадратни метра в местността „ШУМНАТА МОГИЛА", при граници и
съседи: път, Атанас Велямов, ведно с монтираното в същия поземлен имот БУНГАЛО.
Като основание на което се сочи от
ищците, че са станали кредитори, а ответникът К.К.Т.К. с ЕГН ********** техен
длъжник е че на 07.03.2012 вследствие трудова злополука загива Данаил Петров
Димитров наследодател на ищците съпруг на първата ищца и баща на ищците Б.Д.Д.
и С.Д.Д., а ответникът К.Т.К. ЕГН ********** с влязла в сила присъда е признат за виновен престъпление
по чл.123, ал.1 от НК, за това че на 07.03.2012 г. в гр. София, ул. „Всеволод
Гаршин" № 5, УПИ VI - 278, кв. 70, м. „Карпузица", район
„Витоша" причинил смъртта на Данаил Петров Димитров, като на строителен
обект „Жилищна сграда с магазини, кафе - сладкарница и подземни гаражи" в
качеството си на управител на „К и К консулт инженеринг." ООД като
строител, работодател и изпълнител на обекта, поради немарливо изпълнение на
правно регламентирана дейност представляваща източник на повишена опасност -
строително-монтажни работи с висока степен на риск за безопасността и здравето
на работещите на височина, не създал условия за опазване на работещите, не
извършил оценка на риска за здравето и безопасността, не изготвил инструкции по
безопасност и здраве, не осигурил здравословни и безопасни условия на труд като
допуснал до работа на обекта Данаил Петров Димитров без да е взел мерки за
осигуряване на колективни предпазни средства за обезопасяване на отворите в
сградата ограждение, парапет, не му
предоставил лични предпазни средства при работа на височина - предпазен колан,
обезопасително въже и каска, не провел необходимия инструктаж за безопасност на
труда, с което нарушил чл. 16 т. 1 б. „б", „д" и „е", чл. 23 ал.
1 и 2 т.1, 2 и 3 и чл. 24 ал. 1 Наредба № 2 от 22 март 2004 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи, чл. 4 ал. 1, чл. 5 ал. 1 т. 1,2 и 3 от Наредба №
5 от 11.05.1999 г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на
риска, издадена от Министерство на труда и социалната политика и Министерство
на здравеопазването, чл. 3, чл. 10 ал. 1 и ал. 2 т. 1-4, и ал. 3 т. 1- 5 от
Наредба № РД -07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Твърди се в исковата молба, че със
същата присъда К.Т.К. по гражданския иск е осъден да заплати на всяка от ищците
по 50 000 лева като обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно
със законната лихва върху тази сума считано от датата на непозволеното
увреждане 07. 03,2012г. до окончателното им изплащане.
В исковата молба се сочи, че до момента
на предявяване на иска - девет години след извършване на посоченото деяние
непозволено увреждане ответникът К.К. не е извършил плащане на присъдените и
дължими на ищците обезщетения.
Като сделка на ответника длъжник увреждаща
по смисъла на чл. 135 ал. 1 ЗЗД ищцците като кредитори се сочи в исковата
молба, че на дата 16.06.2016г.
ответникът К.К., ЕГН ********** с нотариален акт за дарение на недвижим имот, рег. № 1731/16.06.2016г. акт, 22, том 7, книга
„Прехвърляния", дело 542/2016г. на Служба по вписванията Самоков ДАРЯВА на
синовете си В.К.К. и Н.К.К. - следният недвижим имот, находящ се в землището на
с. Широки дол, община Самоков, Софийска област, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 10,
с площ от 800 - осемстотин квадратни метра в местността „ШУМНАТА МОГИЛА",
при граници и съседи: път, Атанас Велямов, ведно с монтираното в същия поземлен
имот БУНГАЛО, (съгласно нотариалният акт за дарение), а съгласно действащата към
днешна дата кадастрална карта имотът предмет на атакуваното дарение е ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 83291.293.10, съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-18
17/15.03.2016г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Широки дол,
п.к.6365, м. Шумната могила, площ: 800 квадратни метра, трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За вилна сграда, при
съседи: имоти с идентификатори: 83291.282.161, 83291.293.11, 83291.293.9,
83291.293.18, заедно със СГРАДА с идентификатор 83291.293.10.1, съгласно КККР,
одобрени със Заповед РД-18-17/15.03.2016г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата:
с. Широки дол, п.к.6365, м. Шумната могила, разположена в поземлен имот ид.
83291.293.10, със застроена площ: 41м2, брой етажи: 1, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, предназначение: Вилна сграда - еднофамилна,
Твърди се в исковата молба, че извършеното
по този начин дарение е увреждащо ищците по смисъла на чл. 135 от ЗЗД, защото
намалява имуществото на техния длъжника К.К., както и че е извършено след датата
на деликта, от който е възникнал дълга.
В исковата молба се сочи, че увреждащото
действие е безвъзмездна сделка и законът не изисква приобретателите да са
знаели за увреждащия характер на сделката, като предпоставка да бъде обявена относителната
недействителност, че по отношение на приобретателите по дарението е налице
презумпцията за знание, доколкото дарените се явяват синове на дарителя и за
знание е налице и спрямо майката на дарените Демира Веселинова Костова, която
ги е представлявала като техен законен представител при извършването на дарението
е съпруга на ответника К.К..
В петитума на исковата молба се съдържа
искане съдът да постанови решение, с което на основание на чл.135 от ЗЗД да
обявите относителната недействителност на договора за дарение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
№ 10, с площ от 800 - осемстотин квадратни метра в местността „ШУМНАТА
МОГИЛА", при граници и съседи: път, Атанас Велямов, ведно с монтираното в
същия поземлен имот БУНГАЛО, по отношение на ищците Д.С.Д., ЕГН **********, Б.Д.Д.,
ЕГН ********** и С.Д.Д., ЕГН **********.
Ответникът К.Т.К. оспорва иска като
неоснователен с отговора си на исковата молба.
Ответниците В.К.К. непълнолетен действащ
със съгласието на майка си Демира Веселинова Костова и Н.К.К. малолетен,
представляван от своята майка и законна представителка Демира Веселинова
Костова не представят отговор на исковата молба, в съдебно заседание чрез
пълномощника си адвокат Еланджиев от САК вземат становище съдът да отхвърли
предявените искове като неоснователни.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства и становищата на страните приема за установено следното:
На 07.03.2012 вследствие трудова
злополука загива Данаил Петров Димитров, който е съответно съпруг и
наследодател на ищцата Д.С.Д. с ЕГН ********** и баща и наследодател на ищците Б.Д.Д.,
ЕГН ********** и С.Д.Д., ЕГН **********.
С влязла на 09. 11. 2016 година в сила
Присъда по НОХД 2452/2015 на СГС, НО, 9-ти състав, потвърдена от Софийския
апелативен съд с Решение по НОХД 350/2016 на САС, НО, 6-ти състав и изменена от
Върховния касационен съд в частта й относно обезщетенията на ищците с Решение №
223, постановено на 09. 11. 2016 година по НОХД 886/2016 на ВКС III НО ответникът
К.Т.К. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.123, ал.1 от НК,
причинило смъртта на наследодателя на ищците, за това че на 07.03.2012 г. в гр.
София, ул. „Всеволод Гаршин" № 5, УПИ VI - 278, кв. 70, м.
„Карпузица", район „Витоша" причинил смърт на Данаил Петров Димитров,
като на строителен обект „Жилищна сграда с магазини, кафе - сладкарница и
подземни гаражи" в качеството си на управител на „К и К консулт
инженеринг." ООД като строител, работодател и изпълнител на обекта, поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност представляваща източник
на повишена опасност - строително-монтажни работи с висока степен на риск за безопасността
и здравето на работещите на височина, не създал условия за опазване на
работещите, не извършил оценка на риска за здравето и безопасността, не
изготвил инструкции по безопасност и здраве, не осигурил здравословни и
безопасни условия на труд като допуснал до работа на обекта Данаил Петров
Димитров без да е взел мерки за осигуряване на колективни предпазни средства за
обезопасяване на отворите в сградата (ограждение, респективно парапет), не му
предоставил лични предпазни средства при работа на височина - предпазен колан,
обезопасително въже и каска, не провел необходимия инструктаж за безопасност на
труда, с което нарушил чл. 16 т. 1 б.
„б", „д" и „е", чл. 23 ал. 1 и 2 т.1, 2 и 3 и чл. 24 ал. 1
Наредба № 2 от 22 март 2004 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, чл. 4
ал. 1, чл. 5 ал. 1 т. 1,2 и 3 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда, начина и
периодичността на извършване на оценка на риска, издадена от Министерство на
труда и социалната политика и Министерство на здравеопазването и чл. 3, чл. 10
ал. 1 и ал. 2 т. 1-4, и ал. 3 т. 1- 5 от Наредба № РД -07-2 от 16.12.2009 г. за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд.
Със същата присъда по гражданския иск при съобразяване намаляването на обезщетенията
от Върховния касационен съд Решение № 223, постановено на 09. 11. 2016 година
по НОХД 886/2016 на ВКС III НО с Решение
№ 223, постановено на 09. 11. 2016 година по НОХД 886/2016 на ВКС III НО
ответникът К.Т.К. ЕГН ********** е осъден да заплати на всяка от ищците Д.С.Д.,
Б.Д.Д. и С.Д.Д. по 50 000 лева за всяка от тях обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, от деянието предмет на присъдата, ведно със законната лихва
върху тази сума от датата 07. 03. 2012г. до датата на окончателното изплащане
на обезщетенията, както и по 66,67лв на всяка от тях за разноски по делото.
Преписи от присъдата на СГС, както и от
цитираните решения на Софийски апелативен съд и на Върховен касационен съд III НО са приложени по делото.
Ответникът К.Т.К. до приключване на устните
състезания не е изплатил нищо от дължимите на всяка от ищците обезщетения, за
принудителното събиране на които всяка от ищците се е снабдила с изпълнителен
лист, преписи от които са приложени по делото № № 335, 336 и 337, издадени на
21. 11. 2016 година от Софийски градски съд Наказателно отделение НО 9ти състав
по НОХД № 2542/2015 година по описа на СГС.
За събиране на присъдените с цитираната
присъда и решение на ВКС обезщетения и вземания на ищците за лихви и разноски
дължими от ответника К.Т.К. по тези изпълнителни листове е образувано
изпълнително дело № 20177880400174 по описа на частен съдебен изпълнител ЧСИ
Мирослав Колев
По делото са приложени в преписи
Удостоверения за дълга на ответника към всяка една от ищците издадени от ЧСИ
Мирослав Колев на 01. 03. 2021 година, видно от които до 01. 03. 2021 година
ответникът К.Т.К. не е изплатил нищо от дължимите от него суми на ищците –
главница дължима на всяка от ищците 50 000 лева, законна лихва
45 644, 55 лева за периода 07. 03. 2012 година до 01. 03. 2021 година,
7 357, 74 лева такси разноски по изпълнението по ЗЧСИ, 66 лева разноски по
наказателното дело и 116, 66 разноски по изпълнителното дело. На всяка от
ищците ответникът дължи по 103 185, 61 лева, от които нищо не е изплатил и
ги е увредил, като е намалил имуществото с което макар и частично да бъдат
удовлетворени вземанията им с това, че на 16.06.2016г. ответникът К.К. ДАРЯВА
на синовете си В.К.К. и Н.К.К. собственият си недвижим имот, находящ се в
землището на с. Широки дол, община Самоков, Софийска област, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с № 10, с площ от 800 - осемстотин квадратни метра в местността „ШУМНАТА
МОГИЛА", при граници и съседи: път, Атанас Велямов, ведно с монтираното в
същия поземлен имот БУНГАЛО, като по делото е приложен препис от нотариалния
акт с който е извършено това дарение № 86, том 2, рег. № 2086, дело № 232 от
2016 година на нотариус Борислава Механджийски с район на действие района на РС
Самоков, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 411. Същото дарение и
цитираният нотариален акт с който е извършено са вписани във вх. регистър №
1731, акт № 22, том 7, книга „Прехвърляния", дело 547/2016г. на Служба по
вписванията Самоков
Скица № 15-1282492-25. 11. 2021 година и
скица № 15-1282494-25. 11. 2021 година на имота предмет на дарението, както и
Справка по кадастралната карта и справка за собствениците за поземлен имот ид.
83291.293.10.предмет на дарението са приложени в преписи по делото и видно от същите,
съгласно действащата към днешна дата кадастрална карта имотът предмет на
процесното описано по-горе дарение е ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
83291.293.10, съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-18 17/15.03.2016г. на ИД
на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Широки дол, п.к.6365, м. Шумната
могила, площ: 800 квадратни метра, трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: За вилна сграда, при съседи: имоти с идентификатори:
83291.282.161, 83291.293.11, 83291.293.9, 83291.293.18, заедно със СГРАДА с
идентификатор 83291.293.10.1, съгласно КККР, одобрени със Заповед
РД-18-17/15.03.2016г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата: с. Широки дол,
п.к.6365, м. Шумната могила, разположена в поземлен имот ид. 83291.293.10, със
застроена площ: 41м2, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: Вилна сграда – еднофамилна.
Така извършеното от длъжника и ответник
по делото К.Т.К. дарение в полза на двете му ненавършили пълнолетие деца В.К.К.
и Н.К.К. е увреждащо ищците кредитори по
смисъла на чл. 135 ал. 1 от ЗЗД, защото много след като посочените задължения
за обезщетяване на ищците са станали изискуеми и подлежащи на изпълнение това
дарение намалява имуществото на длъжника
и ответник по делото К.Т.К., при съобразяване разпоредбата на чл. 133 от ЗЗД.
По силата на тази разпоредба цялото имущество на длъжника служи за общо
обезпечение на неговите кредитори, които имат еднакво право да се удовлетворят
от него, ако няма законни основания за предпочитане. Щом чрез дарението
ответникът и длъжник К.Т.К. изважда от имуществото си описания недвижим имот,
това доказано уврежда всяка от ищците като неговите кредитори.
По силата на чл. 135 ал. 1 от ЗЗД
Кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е
знаел за увреждането.
В случая се касае за дарение, извършено
в полза на низходящи на ответникът длъжник К.Т.К. към момент в който
задължението им към ищците е било вече изискуемо при съобразяване разпоредбата
на чл. 84 ал. 3 от ЗЗД, съгласно която при задължение от непозволено увреждане
длъжникът се смята в забава и без покана. Още от 07. 03. 2012 година ответникът
К.Т.К. е в забава и е било изискуемо задължението му да обезщети всяка от ищците
за причинените им неимуществени вреди от смъртта на техния наследодател Данаил
Петров Димитров. Именно поради това с присъдата в частта й относно гражданския
иск обезщетенията на всяка от ищците са присъдени ведно със законната лихва
считано от 07. 03. 2012 година до окончателното им изплащане.
Така както е знаел за присъдата и на
кого е причинил смъртта, съдът приема, че ответникът е знаел, че дарявайки
недвижимия имот на малолетните си тогава деца намалява имуществото си и като е
знаел за дълга си към ищците, щом
дарението е извършено след смъртта на наследодателя им, съдът съобразявайки
разпоредбите на чл. 84 ал. 3 от ЗЗД и чл. 135 ал. 2 от ЗЗД приема за доказано че
е знаел, че като дарява малолетните си деца със своя описан по-горе имот
уврежда ищците и всяка от тях като
наследници на този, чиято смърт е причинил.
Увреждащото по смисъла на чл. 135
ал. 1 от ЗЗД действие е безвъзмездна
сделка - договор за дарение, извършено от ищеца в полза на своите малолетни
деца. Видно от съдържанието на чл. 135
ал. 1 от ЗЗД законът при увреждащо действие което не е възмездно не изисква
като условие за обявяване относителната недействителност надарените или който и
да било от тях да е знаел че сделката уврежда някого.
В случая, понеже се касае за
безвъзмезден договор знанието е релевантно само за длъжника – ответникът К.Т.К.
и съдът го приема за доказано достатъчно за което е че ответникът не е оборил
презумпцията на чл. 135 ал. 2 от ЗЗД и не е установил с необходимото обратно и
пълно доказване, че не е знаел за увреждането. При наличието на влязла в сила
присъда относно основанията за дължимост на обезщетението, след проведено
наказателно производство с участието на ответника К.Т.К. в качеството му на
подсъдим, след въззивно производство пред Софийски апелатилен съд по жалба от
негово име и Решение на САС от 25. 05. 2016 година, потвърждаващо присъдата на
СГС, съдът приема за доказано че
ответникът К.Т.К. е знаел за увреждането на кредиторите си ищци по делото с
дарението на описания свой недвижим имот в полза на малолетните си деца.
Доказан е по своето основание предявеният Павлов иск по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД. Касае се за конститутивен иск с предмет установеното в цитираната
разпоредба потестативно право на всяка от ищците кредитори на ответника с
едностранно изявление да предизвика промяна в правната сфера на ответника
длъжник и тези в полза на които е извършил дарението, като поиска да бъдат
обявени от съда за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го
уврежда. Това е от тези потеститивни права които подлежат на проверка и
установяване от съда в производството по предявения конститутивен иск с правно
основание чл. 135 ал. 1 ЗЗД.
Налице е всяка една от предпоставките
установени в чл.135 ал. 1 от ЗЗД за обявяване за недействителен по отношение на
ищците договора за дарение извършен с описания нотариален акт, по силата на
който ответникът К.Т.К. дарява на малолетните си деца В. и Н. Кирилови
Тодорови, чрез тяхната майка и законен представител Демира Тодорова имота, описан в нотариален акт за дарение на недвижим имот №
86, том. 2, рег. 2086, дело № 232 от
2016 година на нотариус Борислав Механджийски.
По изложените съображения и на основание
чл.135 ал. 1 от ЗЗД следва да обяви за недействителен по отношение на ищците Д.С.Д.,
ЕГН **********, Б.Д.Д., ЕГН ********** и С.Д.Д., ЕГН ********** договор за
дарение на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ сключен с нотариален акт за дарение на недвижим имот №
86, том 2, рег. № 2086, дело № 232 от
16. 06. 2016 година на нотариус Борислав Механджийски с район на
действие района на РС Самоков, вписан в службата по вписвания при РС Самоков с
рег. № 1731, акт 22, том 7, дело № 542/2016 година, с който договор за
дарение К.Т.К. с ЕГН ********** дарява
на синовете си В.К.К. ЕГН ********** и Н.К.К. ЕГН **********, недвижим имот,
находящ се в землището на с. Широки дол, община Самоков, Софийска област, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 10, с площ от 800 - осемстотин квадратни метра в
местността „ШУМНАТА МОГИЛА", при граници и съседи: път, Атанас Велямов,
ведно с монтираното в същия поземлен имот БУНГАЛО, (съгласно нотариалният акт
за дарение), а съгласно действащата към днешна дата кадастрална карта: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 83291.293.10, съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-18
17/15.03.2016г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Широки дол,
п.к.6365, м. Шумната могила, площ: 800 квадратни метка, трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За вилна сграда, при
съседи: имоти с идентификатори: 83291.282.161, 83291.293.11, 83291.293.9,
83291.293.18, заедно със СГРАДА с идентификатор 83291.293.10.1, съгласно КККР,
одобрени със Заповед РД-18-17/15.03.2016г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата:
с. Широки дол, п.к.6365, м. Шумната могила, разположена в поземлен имот ид.
83291.293.10, със застроена площ: 41м2, брой етажи: 1, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, предназначение: Вилна сграда – еднофамилна.
Мотивиран от изложените съображения
съдът, на основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на Д.С.Д., ЕГН **********, Б.Д.Д., ЕГН **********
и С.Д.Д., ЕГН ********** сключеният от К.Т.К. с ЕГН **********
договор за дарение с нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 86, том 2, рег. № 2086, дело № 232 от 16. 06. 2016 година на нотариус Борислав
Механджийски с район на действие района на РС Самоков, вписан в службата по
вписвания при РС Самоков с рег. № 1731, акт 22, том 7, дело № 542/2016 година,
с който договор за дарение К.Т.К. с ЕГН **********
дарява на синовете си В.К.К. ЕГН ********** и Н.К.К. ЕГН **********, недвижим
имот, находящ се в землището на с. Широки дол, община Самоков, Софийска област,
а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с № 10, с площ от 800 - осемстотин квадратни метра в
местността „ШУМНАТА МОГИЛА", при граници и съседи: път, Атанас Велямов,
ведно с монтираното в същия поземлен имот БУНГАЛО, (съгласно нотариалният акт
за дарение), а съгласно действащата към днешна дата кадастрална карта: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 83291.293.10, съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-18
17/15.03.2016г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: с. Широки дол,
п.к.6365, м. Шумната могила, площ: 800 квадратни метка, трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За вилна сграда, при
съседи: имоти с идентификатори: 83291.282.161, 83291.293.11, 83291.293.9,
83291.293.18, заедно със СГРАДА с идентификатор 83291.293.10.1, съгласно КККР,
одобрени със Заповед РД-18-17/15.03.2016г. на ИД на АГКК, с адрес на сградата:
с. Широки дол, п.к.6365, м. Шумната могила, разположена в поземлен имот ид.
83291.293.10, със застроена площ: 41м2, брой етажи: 1, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, предназначение: Вилна сграда - еднофамилна
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред Софийския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване преписа на
страните.
Районен съдия: