№ 10284
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110169095 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на .нование чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че срещу него е
образувано изп. д. № 20198440402762 при ЧСИ Я... Това изп. дело било образувано по издаден в
полза на „Ю.....“ АД изпълнителен лист от дата 09.08.2013 г. по гр. д. №32975/2013 г. по описа на
СРС, 64 с-в, за следните суми: 10735.76 лв. главница, 568.53 лв. договорна лихва за периода
24.12.2011 г. до 18.07.2013 г., 20.31 лв. наказателна лихва за периода от 24.03.2013 г. г. до
18.07.2013 г., както и 702.98 лв. разн.ки. Ищецът поддържа, че п.ледното изпълнително действие
по него било от 18.11.2013 г. и твърди, че вземането по изпълнителния лист е било погасено по
давн.т, което обуславя интерес от предявяване на отрицателен установителен иск. Правния интерес
от завеждане на иска срещу „Е. М..“ ЕООД об.новава с твърденията, че му е прехвърлено
вземането по силата на Договор за цесия от 18.01.2016 г.
Ответникът .порва предявените искове. Навежда твърдения за прекъсване на давн.тта по
отношение на вземанията по процесния изпилнителен лист. Претендира разн.ки.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявени са отрицателни установителни искове с правно .нование чл.439, вр.чл. 124, ал.1
ГПК.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест за установяване
твърденията си за спиране и прекъсване на давн.тта.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 4024/2013 г. и № 2762/2019 г. при ЧСИ
Я...
НА .НОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разн.ки си .тават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при п.тигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА .НОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2022 г., от
10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с п.очените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2