№ 5301
гр. С., 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110157484 по описа за 2021 година
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Т.ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно съединяване
против М. АБД . М. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 3315.65 лева–главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за стопански нужди за периода от м.06.2014
до м.04.2016 и 640.56 лева- законна лихва за забава за периода от 31.07.2014
до 20.07.2017, както и сума за дялово разпределение в размер на 56.39 лева –
главница за периода от м.06.2014 до м.04.2016 и 12.32 лева – лихва за забава
за периода от 31.07.2014 до 20.07.2017, ведно със законната лихва от подаване
на заявлението до окончателно изплащане на сумите.
Ищецът поддържа, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ул. „Ц.“№144,
трети надпартерен етаж, ап.№6 и ат.№3, с код на платеца Т400796 за периода
от м.06.2014 до м.04.2016.Поддържа, че продажбата на топлинна енергия се
осъществява на основата на писмени договори при общи условия, които се
сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна
енергия за стопански нужди. Твърди, че ответникът в качеството си на
собственик на процесния имот не е изпълнил регламентирани от закона
задължения и не е сключил договор при Общи условия, поради което се е
обогатил неоснователно за сметка на ищеца и дължи да му върне онова, с
което се е обогатил до размера на обедняването.Междувременно ищецът
поддържа, че се е снабдил със Заповед за изпълнение на парично задължение
1
по чл.410 ГПК, срещу която ответникът е подал възражение.В тази връзка
ищецът прави искане за съдебно установяване на вземанията си.Отделно от
това същият твърди, че между него и „Т.“ООД е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между
потребителите в сграда–етажна собственост, в която се намира имота на
ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено
остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В
тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото
търговско дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото
при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за
пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане
в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна
отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М.А.. оспорва предявените
искове.Не оспорва качеството си на вещен ползвател на имота.Оспорва
качеството си на клиент на топлинна енергия.Прави възражение за давност.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „Т.“ООД договор
за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже обогатяване на ответника чрез
спестяване на средства за заплащане на доставена топлинна енергия за
стопански нужди, за което не е сключил договора с ищеца, до размера на
неговото обедняване.В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
и отговора на исковата молба писмени документи се явяват относими към
установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането
им.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Т.“ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
2
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.04.2022, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговора на исковата молба писмени документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3