№ 37
гр. Варна, 03.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600269 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.
Подсъдим Д. Ж. Д., редовно призована, явява се лично, представлява се
от адв. П. СТ. Б. от АК – Варна, редовно упълномощена.
За жалб. гр. ищец ТД на НАП – Варна, редовно призовани представител
не се явява.
Постъпили са писмени бележки, с които се моли да бъде даден ход на
делото, поддържа се депозираната от тях въззивна жалба, ведно с
допълнителните писмени изложения срещу атакуваната присъда на ВОС.
Моли се да бъде отменена присъдата в частта, в която гр. иск е отхвърлен и
подс. Д.Д. да бъде осъдена да заплати сумата от 96 311,61 лв. на Държавата,
както и сумата от 65 300 лв., представляващи обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на деянията, ведно със законната лихва.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, считам, че жалбата е
неоснователна по принцип. Гражданската отговорност може да бъде
ангажирана и по отношение на оправдан подсъдим когато деянието, макар и
да не е престъпно е довело до виновно причиняване на вреди по смисъла на
чл. 45 ЗЗД, като в този случай на преценка подлежат въпросите налице ли е
извършено деяние, подсъдимият ли е неговият автор, противоправно и
виновно ли е осъществено то. С оглед изводите на съда не може да се направи
извод за виновността на привлеченото лице към наказателна отговорност и в
този случай считам, че след като подсъдимата не е извършила
престъплението, за което е била привлечена към наказателна отговорност, не
може да бъде ангажирана и нейната гражданска отговорност за деликт по
смисъла на чл.45 от ЗЗД.
В този смисъл моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт.
АДВ. Б. – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите без уважени
въззивната жалба на Министъра на финансите и да потвърдите присъдата на
ВОС, с която са отхвърлени гр. искове срещу подсъдимата.
Налице е влязла в сила присъда, с която подсъдимата е оправдана по
повдигнатите обвинения за данъчни престъпления. Доколкото липсва
виновно и противоправно деяние, което да е извършено от нея считам, че
няма основание да се ангажира нейната гр. отговорност, тъй като гр.
отговорност за осъществен деликт по смисъла на чл.45 от ЗЗД може да се
носи от извършителя на деликта макар и когато това не е престъпление, но в
настоящия случай е видно от събраните доказателства, тя не би следвало да
носи отговорност като извършител на деликт. Поради това моля да
потвърдите присъдата, с която са оставени без уважение предявените гр.
искове като неоснователни и недоказани. В случай, че не възприемете това
моля Ви да ги отхвърлите като недоказани поради изтекла давност.
Представям пълномощно и списък на направените разноски.
ПОДС. Д. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
2
ПОДС. Д. – Моля да бъда оневинена.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3