РЕШЕНИЕ
№ 940
гр. Пловдив, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно гражданско дело
№ 20225300500394 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба с вх. 15708/13.06.2022 г. от А. И. П., ЕГН:
**********, подадена чрез пълномощника й адв. И., за отстраняване на
допусната в Решение № 774 от 08.06.2022 г., постановено по в. гр. д. № 394 по
описа на ОС – Пловдив за 2022 г., очевидна фактическа грешка. В молбата се
посочва, че от мотивите на постановения съдебен акт е видно, че съдът е
формирал воля за присъждане в полза на ищеца сумата от 31,06 лв. –
разноски по заповедното производство, а в диспозитива на решението
погрешно е посочено, че присъдената сума е 31,96 лв.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна П. С. И., ЕГН: **********.
Пловдивският окръжен съд, след като обсъди направеното искане и взе
предвид данните по делото, намира следното:
По реда на чл. 247 ГПК подлежат на поправка допуснати от съда
очевидни фактически грешки, изразяващи се в несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното изразяване в текста на
решението. По този ред се отстраняват и несъответствия, изразяващи се в
погрешно изписване на имена, номера, граници на спорен имот, размер на
присъдена сума и т.н.
В случая съдът констатира, че в постановеното по настоящото дело
Решение № 774 от 08.06.2022 г. действително е допусната твърдяната от
1
молителката очевидна фактическа грешка. В мотивите на решението е
направен извод, че с оглед изхода на спора и съразмерно с уважената част от
претенциите в полза на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 31,06 лв. –
разноски за заповедното производство. В диспозитива на решението също се
съдържа произнасяне досежно разноските за заповедното производство, но в
частта, с която се потвърждава първоинстанционното решение досежно тези
разноски е допусната техническа грешка, като неправилно е посочено, че
решението се потвърждава „В ЧАСТТА, с която А. И. П., ЕГН: **********, е
осъдена да заплати на П. С. И., ЕГН: **********, сумата от 31,96 лв. –
разноски по заповедното производство“. Налице е едно явно несъответствие
между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на
решението, което следва да бъде отстранено, като в потвърдителната част на
решението вместо: „В ЧАСТТА, с която А. И. П., ЕГН: **********, е осъдена
да заплати на П. С. И., ЕГН: **********, сумата от 31,96 лв. – разноски по
заповедното производство“, да се чете съобразно действителната воля на
съда, а именно: „В ЧАСТТА, с която А. И. П., ЕГН: **********, е осъдена да
заплати на П. С. И., ЕГН: **********, сумата от 31,06 лв. – разноски по
заповедното производство“.
По изложените съображения настоящият състав на съда намира, че е
налице хипотезата на чл. 247, ал. 1 ГПК, което налага поправка на
допуснатата очевидна фактическа грешка.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 774
от 08.06.2022 г., постановено по в. гр. д. № 394 по описа на ОС – Пловдив за
2022 г., като в неговата потвърдителна част вместо: „В ЧАСТТА, с която А.
И. П., ЕГН: **********, е осъдена да заплати на П. С. И., ЕГН: **********,
сумата от 31,96 лв. – разноски по заповедното производство“, да се чете: „В
ЧАСТТА, с която А. И. П., ЕГН: **********, е осъдена да заплати на П. С. И.,
ЕГН: **********, сумата от 31,06 лв. – разноски по заповедното
производство“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2