РЕШЕНИЕ
№ 246
гр. Козлодуй, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело №
20221440100702 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Р. М. К., ЕГН ********** ., с
която е предявил против „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр.
Козлодуй, Площадка АЕЦ Козлодуй, ЕИК:********* иск за заплащане на
част от обезщетение по чл.222, ал.3 КТ в размер на 10408.32 лв. и
обезщетение по чл.48, ал.5 КТ в размер на 15612.48лв., ведно със законната
лихва.
Ищецът твърди, че до прекратяване на трудовото му правоотношение с
ответника „Интерприборсервиз“ ООД гр. Козлодуй на 27.04.2022г. е заемал
длъжността "Монтьор, ремонт на машини и оборудване” с работното място в
гр.Козлодуй, площадка „АЕЦ Козлодуй” ЕАД. Със заповед № 67/27.04.2022г.
трудовото му правоотношение с ответното дружество „Интерприборсервиз”
ООД е прекратено поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст. В заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение ответника
изрично е посочил, че му се дължат обезщетения по чл.222, ал.З от КТ - 6
/шест / брутни месечни възнаграждения и по чл.48, ал.5, т.2 от КТД №
1/07.01.2021г. - 9 /девет/ брутни месечни възнаграждения. Няколко дни след
връчване на заповедта, работодателя му връчил и фиш в който е изчислил и
1
посочил всички суми, които му се дължат. От фиша е видно, че ответното
дружество е изчислило размера на обезщетенията, които следва да бъдат
изплатени на ищеца - в точка 5 от платежния фиш е посочен размера на
обезщетението по чл.222, ал.З КТ - 13 010.40лв., а в точка 6 от платежния
фиш е посочен размера на обезщетението по чл.48, ал.5 от КТД - 19 515.60лв.
На 13 май 2022г., ответника превел на ищеца сума в размер на 8 708.32лв. с
което изплатил част от задължението си. След разговор със счетоводителя на
ответното дружество ищеца разбрал, че в сумата от 8 708.32лв. са включени и
изплатени сумите за заплата, задължението за трудов стаж и опит, КТУ и
социални разходи /точки 1, 2, 3 и 4 от платежния фиш/, 20 % от
обезщетението по чл.222, ал.З КТ /точка 4 от платежния фиш/ равняващи се
на 2 602.08лв. и 20 % от обезщетението по чл.48, ал.5 КТ /точка 5 от
платежния фиш/ равняващо се на 3 903.12лв., като дружеството е останало
задължено на ищеца с още 10 408.32лв. представляващи неплатената част от
обезщетението по чл.222, ал.3 КТ и 15 612.48лв. представляващи неплатената
част от обезщетението по чл.48, ал.5 КТ. Поканил е работодателя да изпълни
задължението си, но той му е отказал, с мотива, че средствата му трябват, за
да заплаща възнаграждения на останалите работници. Поради отказа на
ответника да заплати претендираното обезщетение, ищецът е предявил
настоящия иск.
В срока по чл.131 ГПК ответника не е представил писмен отговор на
исковата молба. Съобщението, към което са били приложени разпореждането
за връчване на исковата молба, препис от исковата молба и приложенията, е
получено на 27.06.2022г. от представител на ответното дружество.
С молба вх. №5090 от 23.09.2022г. ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено предвид
следните правни доводи:
Съгласно разпоредбата на чл.238 от ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение, следва да са налице кумулативно следните
предпоставки: на първо място на ответника да е връчена надлежно
исковата молба, ведно с приложенията и той да не е представил отговор в
указания му срок; на второ място е необходимо ответникът да не се е явил в
първото заседание по делото, след като е бил редовно призован за него и да
2
не е направил искане, то да се разгледа в негово отсъствие, на следващо
място ищецът следва да е поискал постановяване на неприсъствено решение
и на последно място е необходимо да са спазени изискванията на чл.239, ал.1,
т.1 и т.2 от ГПК, т.е. на ответника да са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и последиците от
неявяването му в съдебно заседание, както и искът да е допустим и
вероятно основателен.
По настоящето дело, съдът намира, че са налице кумулативно всички
посочени по-горе изисквания. Както съда изложи на 27.06.2022г. на
представител на ответното дружество е връчено разпореждането за размяна
на исковата молба, в което са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и неявяването в съдебно заседание и след
изтичането на едномесечния срок по чл.131 от ГПК, ответникът не е
представил писмен отговор на исковата молба. Впоследствие, в съдебно
заседание ответникът, след като е редовно призован, не се явява, не се
представлява, не взема становище по предявения иск и не е направил и искане
делото да се гледа в негово отсъствие. Ищецът от своя страна е направил
изрично искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК, при наличието на предстоставките за това.
Съдът намира, че предявеният иск е с правно чл.224, ал.1 от КТ и чл.48,
ал.5 от КТД, с оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото писмени доказателства. Иска е за
изплащане на обезщетение за неизползван годишен отпуск при прекратяване
на трудовия договор и за заплащане на обезщетение при придобито право на
пенсия. Иска е допустим и се явява вероятно основателен с оглед събраните
по делото писмени доказателства.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
По разноските:
Предвид изхода на спора на ищеца се дължат разноски за платено
адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв., съгласно договор за правна
защита приложен в делото.
Ответника съгласно чл.78 вр. чл.83, ал.1, т.1 от ГПК следва да заплати
на Козлодуйския районен съд държавната такса, от която ищецът е освободен
3
при завеждането на делото в размер на 1040.83 лв.
Предвид горните съображения и на основание чл.239, ал.1 и ал.2 от
ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй,
Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда ЕП 2, ет.2,
ЕИК:********* да заплати на Р. М. К., ЕГН ********** обезщетение по
чл.222, ал.3 КТ в размер на 10408.32 лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба в съда на 20.06.2022г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй,
Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда ЕП 2, ет.2,
ЕИК:********* да заплати на Р. М. К., ЕГН ********** обезщетение по
чл.48, ал.5 КТ в размер на 15612.48лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба в съда на 20.06.2022г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй,
Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда ЕП 2, ет.2,
ЕИК:********* ДА ЗАПЛАТИ на Р. М. К., ЕГН ********** направените по
делото разноски в размер на 1500.00 лв.
ОСЪЖДА „Интерприборсервиз“ ООД със седалище гр. Козлодуй,
Площадка АЕЦ Козлодуй, Административна сграда ЕП 2, ет.2,
ЕИК:********* ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Козлодуй сумата от
1040.83 лв. представляваща държавна такса.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4