№ 38
гр. Варна , 24.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
в присъствието на прокурора Светла Василева Курновска-Младенова (АП-
Варна)
като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600137 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба на председателя на пробационен съвет в
район на действие Районен съд Варна, срещу определение № 239/17.03.2021 г.
по ЧНД № 223/21 г. на Окръжен съд Варна, постановено по реда на чл.452 от
НПК, с което е оставено без уважение предложение по чл.451, т.2 от НПК за
замяна на наказанието пробация с наказание лишаване от свобода по
отношение на осъдената с влязла в сила присъда АС. АН. ХР.. С жалбата се
твърди, че определението е незаконосъобразно и необосновано, поради което
се моли за неговата отмяна и произнасяне с акт по същество.
Жалбата е основателна.
Предложението по чл.451 от НПК е било във връзка с неизпълнение на
наказание, наложено по НОХД 393/20 г. на Районен съд Силистра, с
присъдата по което е било постановено осъдената Х. да изтърпи пробация
чрез две мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност
два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
1
служител, всяка от тях за срок от шест месеца. Наказанието било приведено в
изпълнение на 05.01.2021 г. Предложението за замяна е последвало след
вземане на решение от пробационния съвет на 19.02.2021 г., обусловено от
преустановяване на изпълнението, като остатъкът и за двете мерки се явява
четири месеца и шестнадесет дни.
В проверяваното определение първоинстанционният съд е отказал да
извърши замяната, като е счел, че не са налице законовите предпоставки за
това с аргумент, че осъдената е изявила желание да изтърпи наказанието, но в
друга държава членка на ЕС, където се приема, че тя е адресно регистрирана
и полага труд, като са изложени разсъждения във връзка със специални
правила, уредени в Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни
решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху
пробационните мерки и алтернативните санкции, които са неотносими в
настоящото производство.
Сезиран с предложението по чл.451, т.2 от НПК, съдът дължи отговор
по неговата основателност в рамките на материално правната му обвързаност
с разпоредбите на чл.43а от НК, като съществено е да се оценят причините,
довели до неизпълнение, респ. тяхната основателност. Съставът на окръжния
съд е приел, че в случая причините се коренят в противоречащи на
националното и на правото на Европейския съюз решения на компетентните
органи в България, което не отговаря на действителното положение, защото
конкретната причина осъдената А.Х. да се отклони от изпълнение на
наложеното й наказание е нейното решение да напусне пределите на страната
без налични по делото убедителни доказателства за такава необходимост.
Решения на компетентни органи в България, които да са в обсега на
настоящата проверка и същевременно да са в противоречие с национален или
международен акт по приложение на правото, също не се констатират. Влязъл
в сила осъдителен съдебен акт е получен в районната служба „Изпълнение на
наказанията“ Варна, а изпълнението на наложеното с него наказание
пробация е започнало и протекло при спазване на относимите разпоредби в
ЗИНЗС и ППЗИНЗС, до момента, в който осъденото лице самоволно и без
уведомление го е преустановило и напуснало страната. Въпреки отсъствието
на доказателствена подкрепа, дори и да се приемат за верни твърденията, че
2
осъдената има адресна регистрация и възможност за работа в друга държава,
тези факти не са достатъчни да обусловят наличието на основателна причина
за неизпълнение на наложените й пробационни мерки. Евентуалното желание
на осъдената Х. да изтърпи наказанието си в друга страна членка на ЕС може
да се легитимира само при спазване на съществуващите за това законови
предпоставки и процедури, които в конкретния случай не са изпълнени, и
определено не по силата единствено на взето от нея лично решение, при което
са налице всички основания предложението за замяна на пробацията с
лишаване от свобода да бъде уважено.
Предложението на въззивника по чл.451, т.2 от НПК, сложило начало на
настоящото производство, е било да се замени остатъка на наказанието
пробация в размер на четири месеца и шестнадесет дни, и същото е
потвърдено изрично в пренията пред първоинстанционния съд, при което
искането, отправено в съдебното заседание на настоящия съдебен състав –
наказанието да бъде заменено изцяло, е недопустимо. При наличието на
законовите предпоставки за замяна, предвид формулираното в
предложението искане и съобразно правилото в чл.43а, т.2 от НК, частичната
замяна на наказанието пробация на осъдената А.Х. води до определяне на
наказание лишаване от свобода в размер на два месеца и осем дни.
В предложението си по чл.451, т.2 от НПК председателят на
пробационния съвет не е формулирал искане във връзка с приложението на
чл.66 от НК, но пред състава на окръжния съд изрично е заявил, че тъй като
осъденото лице е с чисто съдебно минало, моли изпълнението на наказанието
да бъде отложено с подходящ изпитателен срок, при което искането,
отправено в съдебно заседание на въззивната инстанция – наказанието да бъде
изтърпяно ефективно, също се преценява като недопустимо. Не е вярно
твърдението на въззивника, че са налице законовите основания за това,
обратно – налице са предпоставките по чл.66, ал.1 от НК, защото липсват
обстоятелства, свързани с личността на осъдената и степента на нейната
обществена опасност, които да предопределят безалтернативно изтърпяване
на наказанието, и условното осъждане ще изиграе в достатъчна степен
необходимия поправителен и превъзпитателен ефект, при това с определянето
на минималния по размер изпитателен срок.
3
По изложените съображения настоящият състав на Апелативен съд
Варна
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение № 239/17.03.2021 г. по ЧНД № 223/21 г. на
Окръжен съд Варна.
ЗАМЕНЯ ЧАСТИЧНО наказанието пробация, наложено на АС. АН.
ХР. по НОХД № 393/20 г. на Районен съд Силистра, с наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ДВА МЕСЕЦА И ОСЕМ ДНИ,
изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК отлага с изпитателен
срок ТРИ ГОДИНИ.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4