№ 12621
гр. С., 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110170638 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „А. срещу З..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„А. е предявило срещу З. иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ за
заплащане на сумата от 200 лева, като частичен такъв от сумата 393,60 лева, представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение за причинени вреди на МПС „О. с рег. № .,
собственост на ищеца, в резултат на ПТП, настъпило на 05.11.2020г. в гр. С., по вина на
водача на „Ф.” с рег. № . чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника З.,
ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 09.12.2021г.
до окончателното изплащане на сумата. Ищецът претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. депозира отговор, в който признава иска за
сумата от 393,60 лева. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
в случай, че такова се претендира от страна на ищеца.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ.
Релевантните факти по иска по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ са: наличие на
договор за застраховка гражданска отговорност, сключен от ответника, който да покрива
риска от възникване на отговорност за вреди в правната сфера на водача при управление на
л.а. марка „Ф.” с рег. № .; реализиран в хода на действие на същия застрахователен риск –
причинени от застрахованото лице на ищеца имуществени вреди върху притежаваното от
него МПС – лек автомобил „О. с рег. № ., за които застрахованият отговаря съобразно
българското законодателство; отправена от ищеца писмена застрахователна претенция към
ответника, ведно с предоставяне на пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се
извършат плащанията от застрахователя; вид и размер на вредите.
Доказателствената тежест за установяване на горните групи факти е за ищеца.
1
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга. В тежест на ответника е да обори
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахования при него автомобил,
както и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
С оглед процесуалното поведение на ответника, и доколкото същият прави признание
на иска, съдът счита, че исканията на ищеца за назначаване на АТЕ, както и искането му -
ответникът да бъде задължен да представи по делото застрахователна полица по застраховка
„ГО” № BG/02/. следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на АТЕ, както и
искането му ответникът да бъде задължен да представи по делото застрахователна полица
по застраховка „Гражданска отговорност” № BG/02/..
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 07.07.2022г. от 14.45 часа, за
която дата и час да се призоват: страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2