Определение по дело №248/2025 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

На поименното повикване в 10:04 часа се явиха:

Касатор Й. В. И.: редовно призован, не се явява, не се представлява.

Постъпило е Становище вх. № 3074/31.03.2025 г. от адв. Т., процесуален представител на касатора в което е взел становище по хода на делото, по доказателствата, както и по съществото на спора. Представя списък на разноските, както и договор за правна защита и съдействие.

ОТВЕТНИК ОДМВР ПАЗАРДЖИК: редовно призован, не изпраща представител.

Постъпила е Писмена защита вх. № 4785/20.05.2025 г. от ответника, чрез гл.-юриск. П., в която е взето становище по хода на делото и по съществото на спора. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПАЗАРДЖИК, редовно призовани се явява прокурор Я..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът ДОКЛАДВА: Делото е образувано по касационната жалба на Й. В. И., [ЕГН], подадена чрез адв. Т. АК – Благоевград, със съдебен адрес гр. София, ул. „Три уши“ № 1, ет. 3, офис № 5, против Решение № 366/11.10.2024 г., постановено по АНД № 700/2024 г. по описа на Районен съд – Пазарджик с което е потвърден ел.-фиш серия К № 4787038 на ОДМВР Пазарджик с който на касатора на основание чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и нарушение на чл. 21 от същия закон е наложена глоба в размер на 50 лева.

Настоящият състав намира, че относим към настоящия казус е въпросът по образувано Тълкувателно дело № 4 от 2023 г. по описа на Върховния административен съд на Общото събрание на съдиите от Наказателна колегия на Върховния касационен съд (ВКС) и П. и Втора колегия на Върховния административен съд (ВАС).

Предмет на делото са поставените въпроси, а именно: Препятства ли разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, издаване на ел.-фиш в случаите, когато законът предвижда наказание до 50 лева? В случай, че разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН препятства издаване на ел.-фиш в тези случаи, това ограничение приложимо ли е при издаване на ел.-фиш по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП?

С оглед предмета на делото настоящият съдебен състав намира, че са налице основания за спиране на производството до постановяване на тълкувателно постановление по тълкувателно дело № 4/2023 г. по описа на ВАС. Поставеният за решаване пред колегиите на ВАС и ВКС въпрос е от съществено значение за произнасянето по жалбата срещу оспореното решение на Районен съд – Пазарджик.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по КАНД № 248/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик до произнасяне по Тълкувателно дело № 4 от 2023 г. по описа на Върховния административен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.12 часа.