Номер 1914.10.2020 г.Град Червен бряг
Районен съд – Червен БрягПърви наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
Секретар:Павлина Т. Плючарска
Прокурор:Красимира Славчева Петрова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Частно
наказателно дело № 20204440200259 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят С. Е. С. – редовно призован, се явява лично и с адв. И. В. с редовно
пълномощно от 01.09.2020г.
За Районна прокуратура–Плевен–ТО - Червен бряг – р. п. се явява прокурор Петрова
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Съдът докладва от РП – Плевен служебна бележка от която е видно, че към
16.09.2020г. за лицето С. Е. С. няма данни за обвинения по неприключени наказателни
производства. Същата е издадена след извършване на проверка в унифицираната
информационна система н прокуратурата на РБългария и единната информационна
система за противодействие на престъпността.
Съдът докладва актуална справка за съдимост с рег. № 638/14.10.2020г. на осъдения С.
Е. С.
Адв. В. – Да се даде ход на делото
Осъдения С. – Да се гледа делото
Прокурорът - Да се даде ход на делото
Съдът, след като констатира липса на процесуални пречки за разглеждане на делото и
с оглед редовното призоваване на страните, счита че не е налице процесуална пречка
за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
Приема в делото служебна бележка от РП- Плевен с вх. №3895/21.09.2020г..
Приема в делото актуална справка за съдимост с рег. №638/14.10.2020г. на осъдения С.
Е. С.
Снема самоличност на молителя С. Е. С. – роден на ххх българин, с българско
гражданство, с основно образование, неженен, живея на семейни начала, безработен,
1
осъждан, с ЕГН **********
ПО ОТКРИ.Е СЕДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Адв. В. – Да се открие
Осъдения С. – Да се гледа делото
Прокурорът - Да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на молбата от адв. Вачев
Адв. В. – поддържам молбата, да се приемат представените с нея писмени
доказателства. Водим двама свидетели, с показанията на които ще се опитаме да
установим и докажем поведението на С..
Прокурор Петрова – Молбата е основателна, да се приемат представените с нея
доказателства. Не възразявам
Постъпила молба с вх. № 3778/01.09.2020 г. от молителя С. Е. С. , с ЕГН ********** от
с. Г., обл. Плевен, за съдебна реабилитация по НОХд № 283/2012 г. в сила от
26.09.2012г. – „Пробация“ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес с. Г., обл. ххх два пъти седмично
за срок от шест месеца;
2.Задължителна периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца;
3.Безвъзмезден труд в пола на обществото в размер на 200 часа в срок от една
година
По присъда № 18/10.02.2016г. на РС – Червен бряг по НОХд № 12/2016г. в сила
от 26.02.2016г. – лишаване от свобода за срок от осем месеца, което е отложено на осн.
чл. 66 ал. 1 от СНК за срок от три години.
Допуска до разпит водените свидетели от молителя на които се снема самоличност:
С. А. д. – 44г., не осъждан, без родство
М.Б.А. – 49 г., осъждан, без родство
На свидетелите се напомня нак. отг. По чл. 290 от НК и те обещаха да говоярт
истината.
Свидетелите се отстраняват от залата.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите:
С. А. д. – С. го познавам от както съм човек, израснали сме в едно село. Общителен
човек, помагал ми е не веднъж, не е конфликтна личност. Нямам информация да е
замесен в противообществени прояви. В селото се ползва с добро име, на доста хора е
работил, общо взето добър гражданин.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля
М.Б.А. – Познавам С. от 25 години.От малък го познавам. За сега е много добре, като
малък беше палав. На всеки помага това момче, работно е. С никой не се е закачал и е
2
едно общо мнение за мен е много добро момче. В селото е познат, като много добро
момче, трудолюбиво, всеки го познава. Той се занимава със строителство.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Адв. В. – Няма да сочим нови доказателства, да приключи съдебното дирене
Молителя С. – Нямам нови доказателства
Прокурор Петрова – Нямам нови доказателства
Съдът приема, че са събрани всички относими по делото доказателства, поради което
съдебното дирене следва да приключи и да се даде ход по същество.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. – Поддържаме молбата. Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите
молбата за съдебна реабилитация, тъй като считам, че са налице всички предвидено по
Закона условия. Ще следва да отбележа присъдата, която ще внесе затруднение, по
НОХд, с която моят подзащитен е осъден условно на 8 м. ЛОС, което е отложено с 3
годишен срок. Има богата съдебна практика в това число и на ВКС, където е дадено
тълкуване и множество решения, кога следва да се счита, че е настъпило обстоятелство
започнало наказанието и кога то е приключило при налагане на наказание ЛОС, което
е отложено в повече съдебни решения и преобладаваща съдебна практика е такава, че 3
годишния период, следва да се счита, от тогава когато е наложено наказанието и когато
присъдата е в сила. В настоящият случай С. е бил осъден на 8 м ЛОС с 3 години
изпитателен срок. Считам, че след като тези месеци се броят от началото, когато
присъдата е в сила, то са налице основанията и моят подзащитен следва да бъде
реабилитиран. Моля да постановите тази съдебна реабилитация
Осъдения С. – Да се уважи молбата, поддържам казаното от адвоката ми.
Прокурорът – Молбата е не основателна, и не следва да бъде уважена. Чл. 87 ал. 1от
НК за постановяване на съдебна реабилитация да са изтекли три години от изтърпяване
срока на всички наказания. Категорично не са изтекли тези три години от изтичане
срока на наказанието по НОХд № 12/23016 г. на РС – Червен бряг, 3 годишния срок по
тази присъда започва да тече, след изтичане на 3 годишен изпитателен срок. Абсурдно
и не подкрепено от никакви док, е твърдението, че наказанието е изтърпяно на
26.10.2016г.. Както отбелязах, това твърдение не е доказано с официален документ и
би било абсурдно, тази дата, която е по средата на изпитателния срок, да се счита че е
изтърпяно. Молбата е абсолютно неоснователна.
Реплика адв. В. – Наказанието според съдебната практика, следва да тече когато е
3
наложено, безспорно е, че наложеното наказание 8 месеца и те започват да текат от
дата на влизане на присъдата в сила и по тази причина, считам, че от тогава да се брои
3 годишния срок. Именно по тази причина , считаме, че този 3 годишен срок е изтекъл,
друго тълкуване би довело до това, че човек на когото е наложено наказание ЛОС
което да изтърпи ефективно, ще се ползва по лесно от този текст, от колкото този
който е осъден условно.
Прокурора - наказанието е обвързано с един 3 годишен изпитателен срок и няма как да
се счита, за изтърпяване едно условно и второ да се счита по средата на този
изпитателен срок.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на съвещание.
След съвещание обяви определението си, като разясни на страните реда и начина за
неговото обжалване и протестиране.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:10 ч.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
4