Решение по дело №1161/2018 на Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№

гр. В.Търново, 02.11.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Великотърновският районен съд, десети състав, в публично заседание на трети октомври през две хиляди и осемнадесетата година, в състав:

 

Районен съдия: Д. Чалъкова

 

при  секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от съдията АХНД № 1161/2018 год. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид:

 

            Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.

            Жалбоподателят М.К. чрез адв. М. е депозирал жалба против НП № 18-1275-000645/27.04.2018 год. на началник сектор ПП в ОД МВР В. Търново. Излага доводи, сочещи за неправилно приложение на материалния закон, както от страна на актосъставителя, така и на наказващия орган. Моли съда да отмени изцяло НП като незаконосъобразно и необосновано.

            Въззиваемата страна не се представлява и не заема становище по жалбата.

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

            С НП № 18-1275-000645/27.04.2018 год. на началник сектор ПП в ОД МВР В. Търново на жалбоподателя е наложено административно наказание за това, че на 21.04.2018 год. на ПП І-5, км. 106+000, в посока към гр. Габрово управлявал л.а. "Опел Вектра" с рег. № ЕВ 0554 ВА, цвят тъмно син металик, собственост на Галина Николова Тъпанчева, като по време на изпреварване не осигурява достатъчно странично разстояние между своето МПС и изпреварваното МПС "Опел Астра" с рег. № ВТ 3193 АК, удря го в странична лява част, с което е реализирал ПТП с материални щети, в нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 200 лева и на основание Наредба № N Із-2539на МВР, са отнети общо 10 контролни точки.

            Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 632 от 21.04.2018 год., съставен от полицай С.В.С. – мл. инспектор, към сектор "ПП" в ОД МВР-В.Търново, в който е установено, че жалбоподателя К., на 21.04.2018 год., в на ПП І - 5, км. 106+000, в посока към гр. Габрово управлявал лек автомобил "Опел Вектра", с рег. № ЕВ 0554 ВА, цвят тъмно син металик, собственост на Галина Николова Тъпанчева, като по време на изпреварване не осигурява достатъчно странично разстояние между своето МПС и изпреварваното МПС - "Опел Астра" с рег. № ВТ 33193 АК, удря го в странична лява част, с което реализира ПТП с материални щети. Като нарушена е отразена разпоредбата на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП.

            От показанията на св. С.С.  – мл. инспектор, към сектор "ПП" в ОД МВР-В.Търново, се установи, че по получен сигнал на 21.04.2018 год. около 20.20 часа, заедно с колегата си св. Ц. посетил местопроизшествие в района на бензиностанция "Ромпетрол" в чертите на гр. В. Търново. На място установили двамата водачи, един от които е жалбоподателя, които заявили, че ПТП-то е настъпило преди това място, но те се преместили. Наложило се двамата водачи да се връщат заедно с контролните органи, за да показват мястото на ПТП-то. И двамата имали различно становище относно мястото на настъпване на ПТП-то. Другият участник в ПТП-то твърдял да е пътувал от гр. В. Търново в посока гр. Габрово по път І-5, а жалбоподателя - от центъра на гр. В. Търново, движейки се по улица "Хр. Ботев" и продължавайки в посока гр. Габрово. Св. С. посочва на схемата, отразяваща вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на процесния участък, че ПТП-то според обясненията на участниците в него, е възникнало в участък от между 106+070 км и 106+255 км., а не както е отразено в протокола за ПТП на км. 106. От огледа установил механизма на произшествието, като достигнал до извода, че произшествието е реализирано в момента, в който автомобила на жалбоподателя К. по време на изпреварване автомобила "Опел Астра", управляван от другия участник в ПТП-то като не осигурил достатъчно странично разстояние между своето МПС и изпреварваното, и го удря в страничната лява част. За констатираното бил съставен протокол за ПТП от 21.04.2018 год.  и  АУАН срещу жалбоподателя К.. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и св. Ц.Ц.. Отразеното обаче в протокола за ПТП не съответства на изложение факти в АУАН № 632/21.04.2018 год. В протокола за ПТП е отразен като участник № 1 жалбоподателя, чието МПС е изобразено на схемата, че се движи в дясната лента, а МПС-то на другия участник под №2, което се движи в лявата лента по посоката на движение на двата автомобила, като за участник №1 са описани щети -""охлузвания в страничната дясна част на МПС", а за участник № 2 - "охлузвания в странична лява част на МПС". Това значителна разминаване на фактите в протокола от ПТП и отразеното в АУАН се потвърждава от самия актосъставител и в хода на съдебното следствие.

            От показанията на св. Ц., протокол за ПТП от 21.04.2018 год. и съставената схема, се установи, че в района малко преди моста на р. Янтра преди кръстовището на Дълга лъка, път І - 5, посока гр. Габрово от В. Търново имало спрели два автомобила, за които в последствие служителите на "ПП" в ОД МВР В. Търново били изпратени от дежурния по ОДЧ, по сигнал подаден от самите тях. Единият участник управлявал "Опел Астра", а другият "Опел Вектра". Служителят  свидетелства в посока, че двамата участници в хода на проверката посочвали различно място на настъпването на ПТП-то. Обясненията на двамата съвпадали единствено за това, че и двамата се движели по един и същи път І - 5 /от В. Търново, към Габрово/. Излезли са от един и същ ръкав, който идва от ул. "Магистрална" на гр. В. Търново към гр. Габрово. Категорично заявява, че и двамата не са могли да посочат точно мястото на възникване на ПТП-то. Свидетелства категорично, че автомобила на жалбоподателя бил ударен отдясно. Отразяването на схемата в протокола за ПТП е изготвял колегата му. След предявяване на протокол за ПТП св. Ц. е категоричен и в това, че по протокола за ПТП автомобилът посочен в схемата като №2 се е движел на мястото на отразения там автомобил №1, а автомобил №1 се е движел на отразеното в схемата място за автомобил №2.

            АУАН е съставен веднага, на място, в присъствието на жалбоподателя и подписан от него с отметка, че не е виновен за ПТП-то, другият автомобил ме засича и удря през средата на автомобила. Не са последвали писмени такива в предвидения по закон тридневен срок, но същите не се взети предвид от административно наказващия орган.

            Горната фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на процеса доказателства и доказателствени средства - свидетелски показания; протокол за ПТП от 21.04.2018 год.; схема на вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на пат І - 5 "Севлиево-В. Търново-Антоново" от км. 105+000 до км. 106+710; справка за нарушител/водач, отнасяща се до жалбоподателя; снимков материал; Заповед № 8121з-952/20.07.2017 год. на министъра на МВР. 

            С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

            Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

            Наказателното постановление е издадено при зачитане само на формалната доказателствена сила на АУАН, фактическите констатации и правните изводи в него обаче са необосновани.

            При издаване на АУАН и наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи да накърняване правото на защита на санкционираното лице. Напълно основателен е доводът на жалбоподателя, че в АУАН и в наказателното постановление са посочени място на извършване на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, при спорна фактическа обстановка, още в хода по проверката от страна на контролните органи и установяване на същото. Налични са били безспорни доказателства за механизма на настъпилото произшествие следите по автомобилите на двамата участници в ПТП-то. Спорно е било мястото на настъпването му. В този случай е следвало да се съберат достатъчно доказателства за това. Фактическите констатации и правните изводи на контролния орган и административнонаказващия орган са необосновани и в противоречие с останалите доказателства и доказателствени средства.

             В конкретния случай, изводът че вина за настъпилото ПТП носи жалбоподателя е неправилен.

            Наказателното постановление не може да се издава, в което мястото на извършване на нарушението е спорно. Мястото на извършване на нарушението е задължителен реквизит, както за съставения акт, така и за издаденото въз основа на него наказателно постановление и липсата му или посочването на различно място от това на извършването му, е нарушение на императивните разпоредби, съответно на чл.42, т.3, пр.2 и на чл.57, ал.1, т.5, предл.2, алт.2 от ЗАНН, което е съществено, тъй като води до невъзможност да се установи къде точно е извършено нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, а това пряко накърнява правото му на защита.

            Подобно нарушение не може да бъде преодоляно по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като е недопустимо посочването на допълнителни обстоятелства около извършването на нарушението, не посочени в акта за неговото установяване. След като при извършената последваща проверка е установено, че се касае до погрешно/неправилно отразено, посочено място на извършване на нарушението, е следвало да се извърши допълнително разследване, в конкретния случай при направени възражения относно авторството на нарушението и разследване на тези спорни обстоятелства, за които административнонаказващия орган е разполагал с доказателства, след което да покани нарушителя и му се състави АУАН. Като не е сторил това  административнонаказващия орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото на защита на наказаното лице и довело до неправилно и необосновано ангажиране на неговата отговорност.

            При установената фактическа обстановка и изложените правни изводи на съда, ясно е можело да се определи, поведението на кого от двамата водачи е било причина за настъпилото произшествие и съответно кой от водачите е извършил нарушението. Изводът на актосъставителят и наказващият орган, че нарушението е реализирано от страна на жалбоподателя К., представлява неправилно приложение на материалния закон, което води до незаконосъобразност на наказателното постановление.

           

            Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

РЕШИ:

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-1275-000645/27.04.2018 год. на началник сектор ПП в ОД МВР В. Търново, с което на М.К. *** за извършено нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДП, е наложена глоба в размер на 200 лева и на основание Наредба №N Із-2539на МВР, са отнети общо 10 контролни точки, като незаконосъобразно и необосновано.

            Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението, пред Великотърновски административен съд.

 

Районен съдия: