РЕШЕНИЕ
№ 544
Варна, 20.04.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административният съд -
Варна - IV-ти тричленен състав, в съдебно
заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИЯ ГАНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯНА ШИРВАНЯН |
При
секретар ДЕНИЦА КРЪСТЕВА и с участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР
КОНСТАНТИНОВ АТАНАСОВ като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ
ДИЧЕВА кнахд № 356 / 2023
Производството
е по реда на глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по жалба на „Елитис Мегастор“ ЕООД, представлявано от управителя Л.Н.Р.,
против решение № 1689/13.12.22г. по НАХД № 4640/2022 г. по описа на ВРС, с
което е потвърдено издаденото от директора на дирекция „Инспекция по
труда“-Варна НП № 03-012780/ 16.06.2020 год. и дружеството е осъдено да заплати
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. С развити в
жалбата доводи за необоснованост на приетите от въззивния съд фактически
констатации, се претендира материална незаконосъобразност на постановеното от
него решение, на което основание се иска отмяната му и постановяване на друго
такова по съществото на делото за отмяна на обжалваното НП и присъждане на
разноски. Представено е и писмено становище, докладвано след с.з.
Ответникът-
директор на дирекция „Инспекция по труда“- Варна, чрез Началник-отдел О., с юр.обр.,
изразява становище за оставяне в сила на обжалваното решение и претендира
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, а в условията на
евентуалност отправя възражение за прекомерност на платеното от противната
страна адвокатско възнаграждение.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на
обжалваното решение.
След
преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК проверка , съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в
срок от надлежна страна , против подлежащ на касационен контрол съдебен акт , а
разгледана по същество тя е основателна.
С
обжалваното НП е наложена, на основание чл. 415, ал.1 от КТ, на настоящия
касатор имуществена санкция в размер на 2500лв. за следното нарушение : за
това, че на 18.02.2020г. в гр.Варна в качеството си на работодател не е
изпълнил задължително предписание № 4, дадено с протокол № ПР2001026/7.02.2020
г. на дирекция „ИТ“-Варна, да начисли и изплати разликата до уговореното
основно месечно трудово възнаграждение за извършената работа през м. декември
2019г. на Т.Х.Т., на длъжност „работник-склад“ в ТЦ-Бургас , ***+, полагащ труд
по сключен с „Елитис“ ЕООД трудов договор № 1162/20.06.2019год.
РС –
Варна е приел, че в разглеждания случай дружеството не е изпълнило в срок
даденото с Протокол от 07.02.2020 г. на Дирекция „ИТ“ Варна предписание – да
начисли и изплати разликата до уговореното основно месечно трудово възнаграждение
за извършената работа за м. декември 2019г. на Т.Х.Т.. Съдът е намерил че не са
допуснати съществени процесуални нарушения, спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН. Изложено е, че АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АНО е дал вярна правна квалификация на деянието, за което е ангажирана
отговорността на работодателя. Посочено е, че правилно е установена и
кореспондиращата с нея санкционна норма. В мотивите към съдебното решение е
коментирано, че АНО е съобразил наличието на отегчаващи отговорността
обстоятелства. Приел е за неоснователно възражението за липса на нарушение
поради това, че възнаграждението е било изплатено на лицето. Уточнил е, че за
м.12.2019г., който е предмет на разглеждане пред въззивния съд, възнаграждението
не е било изплатено до пълния му размер. Изложени са аргументи, че не са налице
предпоставки за определяне на случая като маловажен. С оглед на горните
съображения съдът е постановил решение, с което е потвърдил НП.
Касационният
съд намира, че е налице изложеното в жалбата основание по чл. 348, ал.1, т. 1
от НПК за отмяна на въззивното решение - нарушение на материалния закон .
С
процесното предписание, обективиращо влязла в сила ПАМ, е бил определен на
работодателя и настоящ касатор, срок за изпълнението му до 17.02.2020г. От
представеното, още пред въззивния съд НП № 03-012412/19.02.2020г. на „Елитист
мегастор“ ЕООД е била наложена имуществена санкция в размер на 250 лв., затова
че не е изплатил в пълен размер уговореното основно месечно трудово
възнаграждение на т. т. за месец декември 2019г. Съгласно мотивите на решение
по НАХД № 4313/2020г. на ВРС, оставено в сила с решение по КНАХД №1107/21г. на
АС-Варна, още при налагане на санкцията, АНО правилно е приложил
привилегирования състав на 415в от КТ, поради отстраняване на нарушението след
установяването му, т.е. приема се изплащане на пълното възнаграждение за
м.декември 2019г.: „работодателят е представил документи, от който се
установява отстраняване на нарушението спрямо Т.Т.- за м.декември 2019г. Сумата
е начислена и изплатена още в началото на м.февруари 2020г.“.
Пред
въззивната инстанция са били представени- НП, двете съдебни решения и фишове за
изплатеното възнаграждение.
Настоящият
състав на съда, като касационна инстанция, намира, че с издаване на НП №
03-012412/19.02.2020г., АНО на практика е приел, че предписание №4, дадено с
протокол № ПР2001026/07.02.2020г. на Дирекция „ИТ“-Варна, да начисли и изплати
разликата до уговореното основно месечно трудово възнаграждение за извършената
работа през м.декември 2019г. на т. т., на длъжност „работник-склад“, е
изпълнено. В противен случай не би следвало да намери приложение
привилегирования състав на чл.415в, ал. 1 от КТ.
Констатациите
в НП № 03-012412/19.02.2020г., очевидно противоречат на констатацията по
процесното НП № 03-012780/16.06.2020г., на Директора на Дирекция „ИТ“- Варна,
че пълният размер на трудовото възнаграждение на Т. не бил изплатен към датата
18.02.2020г. и поради това предписанието не било изпълнено.
При тази
фактическа недоказаност, че процесното предписание не е изпълнено от страна на
„Елитис Мегастор“ ЕООД, то не е налице осъществен от обективна страна състав на
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, което прави обжалваното НП материално
незаконосъобразно. Като е потвърдил същото, въззивният съд е постановил
решението си в нарушение на материалния закон, поради което последното следва
да бъде отменено, включително в частта му за разноските и да се постанови
друго, с което да се отмени НП.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,
Административен съд - Варна,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ решение
№ 1689/13.12.22г. по НАХД № 4640/2022 г. по описа на ВРС
и вместо
него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 03-012780/16.06.2020г. от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ Варна, с което на „Елитис мегастор“ ЕООД, с ЕИК **** гр. Варна,
представлявано от управителя Л.Н.Р., е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2 500 лв., на осн. чл.415, ал. 1 от КТ.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИЯ ГАНЕВА |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯНА ШИРВАНЯН |