Решение по дело №902/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ІІ-101                                                          23.09.2020г.                                                    гр. Бургас                    

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският окръжен съд              гражданска колегия, втори въззивен състав

На  двадесет и трети юни                                                                 2020 година

В публичното заседание в следния състав:

                                                       Председател: Росица Темелкова

                                                       Членове:        Таня Русева-Маркова

                                                                               Елеонора Кралева

Секретар: Стойка Вълкова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова

гражданско дело номер  902                                       по описа за 2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

                   С Решение № 22 от 29.01.2020г., постановено по гр. дело № 1434/2019г. по описа на Районен съд – Бургас е отхвърлено искането на Н.З.М. за промяна на фамилното й име от брачното М. на предбрачното С..

                   Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от Н.З.М. от с. ***, със съдебен адрес – гр. Бургас, ул. „Пиротска“ № 29 – адвокат Светла Гонкова-Трайкова, с която се претендира постановеното първоинстанционно решение да бъде отменено, като бъде постановено ново решение, с което да бъде уважена молбата на Н.З.М. и да бъде променено нейното фамилно име от М. на С. В жалбата се посочва, че съдът е постановил обжалваното решение, след като е приел, че сочените от молителя основания не съставляват важни обстоятелства по смисъла на закона. Посочва се, че съдът е приел, че само в хода на бракоразводния процес по реда на СК съпругът може да възстанови фамилното си име отпреди брака. Посочва се, че решението е неправилно и е постановено в противоречие с материалния закон. В жалбата се посочва, че основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР за допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната установеност по делото на един от фактическите състави на този текст – важни обстоятелства, които да налагат това, а преценката дали се касае за важни обстоятелства се прави от съда за всеки конкретен случай при анализ на сочените основания и събраните по делото доказателства. Посочва се, че в настоящия случай по делото е доказано, че молителката е родена с фамилно име С., а при сключването на своя граждански брак е приела фамилното име М.. Установено е и обстоятелството, че с Решение, постановено по гр. дело № 280/2019г. по описа на РС – Карнобат е прекратил с развод брака на молителката с Р. М.М., но не се е произнесъл относно фамилното име на съпругата след развода, а решението е влязло в законна сила на 26.07.2019г. В жалбата се посочва, че прекратяването на гражданския брак между молителката и Р. М. и непромененото фамилно име на жената след развода са важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1от ЗГР, налагащи оказването на търсеното съдебно съдействие на личното субективно право на фамилно име, а брачният процес не изчерпва процесуалния ред за исканата промяна на соченото основание. Във въззивната жалба се посочва, че името е право на лицето, призвано да отстоява неговата индивидуалност и идентичност и в конкретния случай е налице противоречие между идентификационната функция на името и действителното самоопределяне на личността.

                   Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

                   В съдебно заседание въззивната страна – Н.М. не се явява и не изпраща представител. Чрез своя процесуален представител депозира писмено становище, в което изразява становище по основателността на въззивната жалба. 

                   Ответната страна по въззивната жалба – Община Карнобат не изпраща представител и не изразява конкретно становище по основателността на жалбата.

                   Ответната страна по въззивната жалба – Окръжна прокуратура – Бургас чрез своя процесуален представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

                   Бургаският окръжен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

                   Производството пред Районен съд – Карнобат е образувано по повод депозирана молба от Н.З.М. от с. ***, с която претендира да бъде допусната промяна в нейното фамилно име от М. на С. В молбата се посочва, че към момента на прекратяване на сключения граждански брак със своя съпруг – Р. М.М. ищцата е решила да запази своето брачно фамилно име, но впоследствие е осъзнала, че заради фамилното име, нейните близки и познати са продължили да я свързват с бившия й съпруг и това обстоятелство й създава допълнителни затруднения, поради което и е започнала да се представя със своето предбрачно фамилно име – С.

                   Първоинстанционният съд е оставил депозираната молба без уважение, като в своите мотиви е приел, че фамилното име на съпругата след развода представлява въпрос, който се разглежда в бракоразводния процес като един от небрачните искове, съединени за общо разглеждане с брачния иск и на основание чл. 53 от СК след развода, съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак. Съдът е приел, че при неупражняване на това право в бракоразводния процес съпругът запазва брачната си фамилия след развода и по делото не е установено наличие на важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР за промяна на брачното фамилно име на молителката, а промяната на отношението на един от съпрузите спрямо избраното фамилно име след развода не представлява относимо обстоятелство в производството по реда на чл. 19 от ЗГР.

                   По делото не се спори, а и от представените доказателства се установява по безспорен начин, че ищцата Н.З. С. е родена през 19**г. в гр. *** от майка – Х. Б. С. и от баща – З. Ш. С. и нейното фамилно име е С. По делото се установява обстоятелството, че след сключване на своя граждански брак на 31.05.2008г. Н.З. С. е приела фамилното име на своя съпруг – М. По делото се установява и обстоятелството, че по силата на влязло в законна сила Решение № 134 от 05.07.2019г., постановено по гр. дело № 280/2019г. по описа на Районен съд – Карнобат е прекратен с развод сключения граждански брак между Н.З.М. и Р. М.М., като съпругата е запазила своето брачно фамилно име – М.

                   В съдебно заседание молителката посочва, че първоначално е решила да запази фамилното име на своя съпруг, но не е предполагала, че ще я свързват с нейния съпруг и това обстоятелство прави болезнени контактите с околните.

                   Пред настоящата инстанция е представено Удостоверение от 13.02.2020г., изд. от ОД на МВР – Бургас – сектор „Български документи за самоличност“, от което е видно, че по отношение на Н.З.М. няма данни за наложени принудителни административни мерки по чл. 75, чл. 76 и чл. 76а от ЗБЛД или по чл. 68 от НПК.

                   На основание чл. 14, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка – ов, или – ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. На основание ал. 2 от цитираната разпоредба фамилното име при сключване на граждански брак се формира съгласно правилата на Семейния кодекс.

                   На основание чл. 53 от СК след развода съпругът може да възстанови фамилното си име преди този брак.

                   На основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Мотивиран от изложеното, съдът намира, че първоинстанционният съд е направил правилният извод, че при неупражняване на правото на чл. 53 от СК за възстановяване на фамилното име преди брака в бракоразводния процес, съпругът запазва брачната си фамилия след развода. Действително – в конкретния случай молителката Н.З.М. е счела, че към момента на прекратяване на сключения граждански брак следва да запази своето брачно фамилно име – М., но впоследствие е констатирала, че това за нея създава неудобство и я поставя в неловки ситуации, тъй като при общуване бива свързвана със своя бивш съпруг  – обстоятелство, което й създава неудобство и е важно по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР и обуславя допускане на промяна във фамилното име на молителката от М. на С. Не може да се приеме, че при положение, че молителката не се е възползвала от възможността да възстанови своето предбрачно фамилно име в рамките на водения бракоразводен процес, тя не би могла да се ползва от тази възможност на по-късен етап и дори след като е приключил бракоразводния процес с влязло в законна сила съдебно решение. С молбата си Н.М. претендира да бъде възстановено нейното предбрачно фамилно име и това изцяло съответства с представеното по делото Удостоверение за раждане, от което е видно, че фамилното й име преди сключването на брака е С. – по този начин са изпълнени и императивните изисквания на чл. 14, ал. 1 от ЗГР и не би се достигнало до нарушаване на Закона за гражданската регистрация или до неговото заобикаляне. Напротив – по този начин ще се достигне до съответствие между гражданското състояние на молителката и нейното фамилно име.

                   Мотивиран от изложеното, настоящият състав намира, че депозираната молба за промяна на фамилното име е основателна и следва да бъде уважена, като бъде допусната исканата промяна на фамилното име на Н.З.М. от М. на С.

                   Мотивиран от изложеното и като взе предвид, че направените от страна на настоящата инстанция фактически и правни изводи не съвпадат с тези, които е направил районния съд в атакуваното първоинстанционно решение, БОС намира, че то следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по същество на спора, с което да бъде допусната исканата промяна на фамилното име на молителката Н.З.М. от М. на С..

                   На основание чл. 280, ал. 3, т. 2 от ГПК настоящото решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

                   Мотивиран от горното и на основание чл. 271 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

                   ОТМЕНЯ Решение № 22 от 29.01.2020г., постановено по гр. дело № 1434/2019г. по описа на Районен съд – Карнобат и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

                   ДОПУСКА промяна на фамилното име на Н.З.М., ЕГН ********** от с. ***, със съдебен адрес – гр. Карнобат, ул. „Сашо Кофарджиев“ № 2 – адвокат Светла Гонкова-Трайкова от фамилно име - М. на фамилно име - С.

                   Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

                   Препис от постановеното решение да се изпрати на Община Карнобат за отразяване на допуснатата промяна във фамилното име на молителката.     

 

 

 

 

                                                

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                         

                                                                                                           2.