№ 43
гр. Перник, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201169 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Н. ИВ. АЛ.-ЕГН ********** /от гр.Перник/ против
Наказателно постановление № 20-1158-006768/22.ІІ.2021год. на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-
Перник с което на жалбоподателя са наложени наказания:„Глоба” в размер на 200лева на
осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.44 ал.1 от ЗДвП,
„Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за извършено нарушение
по чл.123 ал.1 т.1б“б“ от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС за 1/един/месец
и „Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.147 ал.1 от ЗДвП затова, че на 04.ІХ.2020год. в 11,30ч. в гр.Перник/по ул.“Отец
Паисий“/, управлява л.а “Форд Фиеста” рег. № *** собственост на „АСФ Транс“ЕООД-
Булстат:*** като срещу Блок № 55, водачът при разминаване НЕ осигурява достатъчно
странично разстояние от насрещно движещия се л.а „Опел Марива“ с рег. № ***, като
реализира ПТП с материални щети, след което водачът напуска мястото на ПТП, без да
изчака пристигане на компетентните органи на МВР. Водачът управлява МПС,което НЕ е
представено на ГТП, видно от направена справка с РСОД.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП и се иска
отмяната му, като се оспорва авторството.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено
1
следното:
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано
лице и е допустима, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО основателна.
С Акт Серия GА № 298198/04.ІХ.2020год. съставен от ИВ. ПЛ. ИВ. е
посочено,че Н. ИВ. АЛ. на 04.ІХ.2020год. в 11,30ч. в гр.Перник/по ул.“Отец Паисий“/,
управлява л.а “Форд Фиеста” рег. № *** собственост на „АСФ Транс“ЕООД-Булстат:***,
като срещу Блок № 55,водачът при разминаване НЕ осигурява достатъчно странично
разстояние от насрещно движещия се л.а „Опел Марива“ с рег. № ***, като реализира ПТП с
материални щети, след което водачът напуска мястото на ПТП, без да изчака пристигане на
компетентните органи на МВР. Водачът управлява МПС, което НЕ е представено на ГТП,
видно от направена справка с РСОД-нарушение на чл.44 ал.1 от ЗДвП /чл.44.(1)При
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства. (2) Ако
разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие или
стеснение на платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е длъжен да намали
скоростта или да спре, за да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства./,
чл.123 ал.1 т.1б“б“ от ЗДвП /чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да създава опасност за
движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието; 2. когато при произшествието са пострадали хора:а) да уведоми
компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б) да остане на мястото
на произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи; в) до пристигането на органите по буква "б",
съобразно необходимостта, да вземе мерки за безопасността на движението и да окаже
помощ на пострадалите, ако това не представлява опасност за него;г) да не премества
превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя състоянието му
до идването на органите на Министерството на вътрешните работи, освен ако с него е
необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което е длъжен веднага
да се завърне на мястото на произшествието;д) да вземе мерки следите от
пътнотранспортното произшествие да бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от
компетентните служби;е) да не консумира алкохолни напитки до пристигането на
контролните органи; 3. когато при произшествието са причинени само имуществени
вреди:а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието; б) (ако между
участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те
преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и попълват
своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното произшествие; в)
ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани
с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол
на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и изпълняват дадените им указания. (2) Всеки участник в
2
пътнотранспортно произшествие е длъжен при поискване от други участници в движението
да дава данни за самоличността си и за задължителната си застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, а в зависимост от последиците от произшествието и да
уведоми собствениците на имуществото, което е повредил в резултат на произшествието./. и
чл.147 ал.1 от ЗДвП/чл.147.ал.1/Регистрираните моторни превозни средства и теглените от
тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна
цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и
пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на
прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните
трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40km/h, и ремаркетата,
теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи…………./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 20-1158-
006768/22.ІІ.2021год. на Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя са
наложени наказания: „Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.5 от
ЗДвП/чл.179.Наказва се с глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения
начин принудително спряло на платното за движение пътно превозно средство или не е взел
мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако
от това е създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или
разпилява по пътя предмети или вещества, които създават опасност за движението;3.
собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно
средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение; 5. който не
спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не
осигури път за безпрепятствено преминаване на превозно средство, сигнализиращо със
специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от него превозни
средства. (2)Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер
200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.44 ал.1
от ЗДвП, „Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП /чл. 175. (1)
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1
до 6 месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който :1. управлява моторно превозно
средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за
това места;2. е поставил или използва устройство за подаване на светлинен или звуков
сигнал, предвиден за автомобил със специален режим на движение, без да има това право;3.
откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин
осуети извършването на проверка от органите за контрол; 4. откаже да изпълни нареждане
на органите за контрол и регулиране на движението; 5. наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие; 6. при пътнотранспортно произшествие, в
3
което няма участие, откаже необходимото съдействие с моторното превозно средство…/
за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.1б“б“ от ЗДвП с “Лишаване от право да
управлява МПС за 1/един/месец и „Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП
чл.185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове,
за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20лв./ за
извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Свидетелите: ИВ. ПЛ. ИВ., редовно призован се явява в съдебно заседание и
потвърждава направените констатации в АУАН,като неявилия се свидетел М. В. Л. при
липса на възражение е заличен.
Допълнително е изискан Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник-л.26,Приложена е
Декларация-л.11, Справка собственост-л.8.
Жалбоподателя в с.з НЕ се явява лично, не изпраща представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо
да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и
извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи
върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189
ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на
обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ
елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-
наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със
съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия,
като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно
касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на
нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо,
както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като
нарушена норма от съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение
текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение,
4
следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за
установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на
акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име и
възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7.
(доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански
номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ,
бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени
вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на
иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа
реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да
съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е
издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа
на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ,
бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му
адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера
на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление се
подписва от длъжностното лице, което го е издало.”/ и да бъде издадено от компетентен
орган, в дадения случай е приложена Заповед № І-1821з-515/14.V.2018год.
Конкретно по отношение нарушението относно Пункт.1 по което е наложено
наказание:„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.5 от
ЗДвП/чл.179.Наказва се с глоба в размер 150 лв.:…….. 5. който не спазва …………….
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението;…….. (2)Който поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не
съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.44 ал.1 от ЗДвП/чл.44.(1)При
разминаване водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства. (2) Ако
разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие или
стеснение на платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е длъжен да намали
скоростта или да спре, за да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства./,
при изложена фактическа обстановка /»на 04.ІХ.2020год. в 11,30ч. в гр.Перник/по ул.“Отец
5
Паисий“/,управлява л.а “Форд Фиеста” рег. № *** собственост на „АСФ Транс“ЕООД-
Булстат:*** като срещу Блок № 55,водачът при разминаване НЕ осигурява достатъчно
странично разстояние от насрещно движещия се л.а „Опел Марива“ с рег. № ***,като
реализира ПТП с материални щети……./ и изхождайки от приложените по делото Протокол
за ПТП от ПП-МВР-Перник-л.26 и Декларация-л.11,както вземайки в предвид заявено
от свидетеля по АУАН в с.з /ИВ. ПЛ. ИВ./, състава категорично счита, че вмененото
нарушение по този пункт е консумирано и извършено от жалбоподателя/ката/ в който
смисъл, правилно е санкциониран жалбоподателя по следните съображения:
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 6. По смисъла на този закон:т.30.
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на
пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно
превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети., като
видно от изискания и приложен Протокол за ПТП от ПП-МВР-Перник графа ЩЕТИ/са
налице щети по ударения автомобил с локализацията от страни на същия, макар и
същите да са значетелно минимални/, допълнително потвърдено в с.з и от свидетеля по
АУАН/ИВ. ПЛ. ИВ./“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем
констатациите в акта. ……На въпросната дата, час и място с колегата М. В. Л. отидохме на
ПТП в района на Печатницата в град Перник, при което заварихме един участник, който
беше с автомобил „Опел Мерива“, като другия участник беше напуснал
произшествието.Беше ни необходимо малко време, за да открием втория участник, може би
известен период от 2-3 седмици.Присъстващият на мястото водач ни посочи
регистрационния номер на автомобила, който го беше ударил и беше напуснал
произшествието. По номера установихме собственика, а оттам и реалния водач-жена. По
време на проверката установихме, че напусналия водач-жена се е движел по ул.„Искър“ и е
завил надясно по ул.„Отец Паисий“, като след завоя не е преценил отстоянието от другия
автомобил и го беше ударил. От лявата страна мисля, че беше засегнато огледало и
предната врата или броня.След като открихме напусналия водач по неговия автомобил
„Форд Фиеста“ установихме следи по бронята. По огледалото на напусналия водач нямаше
следи, огледалото беше от подвижните, но по бронята установихме хоризонтални щети,
които съответстваха с щетите по другия автомобил-„Опел Мерива“.Разговаряхме с
водачката, тя призна, даже отидохме с нея на адреса. Същата заяви, че не е усетила, когато е
закачила „Опела“, поради което е продължила. При извършената проверка установихме, че
автомобилът не беше преминал годишен технически преглед………Самото произшествие е
именно на излизане, където е силен наклона за напусналия водач./като същия обстойно
отразява цялостния механизъм на възникване на ПТП, а именно.
І.ПТП настъпва по време на маневра потегляне и завиване при силен наклон.
ІІ.ПТП настъпва в условия на дневна видимост.
ІІІ.Автомобила на жалбоподателя е управляван именно от жалбоподателката,което
същата не отрича.
ІV.Конфликтната точка, между двата автомобила възниква по време на разминаване,
6
поради недостатъчно отстояние един от друг.
V.Последиците са НЕзначителни имуществени щети в областта на външно странично
огледало и броня/по пострадалия автомобил/ динамични следи от съприкосновение между
автомобилите-резултат от незначителния по сила контакт, между двата автомобила в
областта на странични външни части.
Видно от посочените по горе-писмени и гласни доказателства, безспорно е налице
контакт м/у двете МПС-та,а именно автомобила на жалбоподателката, поради недостатъчно
отстояние при разминаване е закачил странично автомобила на пострадлия, катоНЕ е спряла
и е нанесла имуществени вреди на насрещно разминаващия се автомобил, макар и
незначителни, което е обективирано както в Протокол за ПТП, така и в показанията на
свидетелите по АУАН, поради което състава приема за безспорно, наличието на удар респ.
настъпило ПТП в който смисъл, е консумирано вмененото нарушение и правилно и
законосъобразн АНО е наложил процесната санкция по този пункт.
Относно размера на наложената санкция, съда счита,че същата изрично е фиксирана от
законодателя, поради което не подлежи на редукция респ. е справедлива в който смисъл
процесното НП следва да бъде потвърдено в тази му част.
По отношение нарушението по Пункт.2 по който е наложено наказание:„Глоба” в
размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП/чл. 175. (1) Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200лв. водач, който:……5. наруши задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие; …/ за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.1б“б“
от ЗДвП с “Лишаване от право да управлява МПС за 1/един/месец/чл. 123. (1) Водачът на
пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен: 1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви
са последиците от произшествието; ……….. б) да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи;……….../. със изложена фактическа обстановка
/»на 04.ІХ.2020год. в 11,30ч. в гр.Перник/по ул.“Отец Паисий“/,управлява л.а “Форд
Фиеста” рег. № *** собственост на „АСФ Транс“ЕООД-Булстат:*** като срещу Блок №
55,водачът при разминаване НЕ осигурява достатъчно странично разстояние от насрещно
движещия се л.а „Опел Марива“ с рег. № ***,като реализира ПТП с материални щети,
след което водачът напуска мястото на ПТП, без да изчака пристигане на
компетентните органи на МВР…………./ , състава счита, че вмененото нарушение НЕ е
реализирано и извършено от жалбоподателката виновно,което е в противоречие с
изложената фактическата обстановка по следните съображения:
Видно от показанията на свидетеля ИВ. ПЛ. ИВ./“Аз съм актосъставител на акта.
Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите в акта. ……На въпросната дата, час и
място с колегата М. В. Л. отидохме на ПТП в района на Печатницата в град Перник, при
което заварихме един участник, който беше с автомобил „Опел Мерива“, като другия
7
участник беше напуснал произшествието.Беше ни необходимо малко време, за да открием
втория участник, може би известен период от 2-3 седмици.Присъстващият на мястото водач
ни посочи регистрационния номер на автомобила, който го беше ударил и беше напуснал
произшествието. По номера установихме собственика, а оттам и реалния водач-жена. По
време на проверката установихме, че напусналия водач-жена се е движел по ул.„Искър“ и е
завил надясно по ул.„Отец Паисий“, като след завоя не е преценил отстоянието от другия
автомобил и го беше ударил. От лявата страна мисля, че беше засегнато огледало и
предната врата или броня.След като открихме напусналия водач по неговия автомобил
„Форд Фиеста“ установихме следи по бронята. По огледалото на напусналия водач
нямаше следи, огледалото беше от подвижните, но по бронята установихме
хоризонтални щети, които съответстваха с щетите по другия автомобил-„Опел
Мерива“.Разговаряхме с водачката, тя призна, даже отидохме с нея на адреса. Същата
заяви, че не е усетила, когато е закачила „Опела“, поради което е продължила. При
извършената проверка установихме, че автомобилът не беше преминал годишен технически
преглед………Самото произшествие е именно на излизане, където е силен наклона за
напусналия водач./-Актосъставител на АУАН/контролен орган/ НЕ е заварил жалбоподателя
на ПТП, тъй като същата го е бил напуснала и то без да провери настъпилите последици
респ. да се увери,че има настъпили такива.
-жалбоподателката,изобщо не е усетила контакта м/у двете МПС /вероятно в резултат на
силния наклон при потегляне и завиване/ и допълнителното „форсиране“ при потегляне от
място още повече на най-мощните предавки-първа и втора скорост, при движение на
полусъединител при което звуковите сигнали и леките контакти са трудни за
възприемане/,което пък е довело изобщо до липса на възприятие за контакт м/у двете МПС
участници в ПТП.
-горното се подкрепя и от чисто обективни дадености, като: форсиране на автомобила при
ниска скорост и движение на полусъединител на практика елиминират сигналите-
индикациите от самото съприкосновение,като се получава един бавен и последователен
натиск довеждащ до хлътване на по-меката ламарина,което се потвърждава дори и от
незначителните повреди по автомобилите/на жалбоподателката драскотина по предна
броня/ не съпътстван със възприятие за звук или отпор-съпротивление в крайна сметка до
липса на възприятие за контакт.
-от друга страна изложената фактология обосноваваща процесния състав неминуемо изисква
у водача, причинил ПТП и не спазил вмененото му задължение, да е възприел настъпването
на контакт м/у двете МПС, което същата категорично отрича в каквато насока са и
показанията на свидетеля- ИВ. ПЛ. ИВ./при липса на данни за противното/ поради което,
състава ги приема като реални,още повече видно от приложения Протокол за ПТП,
настъпилите увреждания са наистина с нисък интензитет, което дава основание за обоснован
извод, а именно че НЕ е налице знание за настъпилото респ. виновно поведение у
жалбоподателката, относно нарушението вменено и по Пункт.2 за настъпило ПТП и
напускането му без уведомяване на органите на МВР в който смисъл процесното НП,следва
8
да бъде отменено,като незаконосъобразно по този пункт.
Конкретно по отношение нарушението относно Пункт.3 по което е наложено
наказание„Глоба” в размер на 20лева на осн. чл.185 от ЗДвП чл.185. За нарушение на този
закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго
наказание, виновните се наказват с глоба 20лв./ за извършено нарушение по чл.147 ал.1
от ЗДвП, при изложена фактическа обстановка /»на 04.ІХ.2020год. в 11,30ч. в гр.Перник/по
ул.“Отец Паисий“/,управлява л.а “Форд Фиеста” рег. № *** собственост на „АСФ
Транс“ЕООД-Булстат:*** като срещу Блок № 55,водачът при разминаване НЕ осигурява
достатъчно странично разстояние от насрещно движещия се л.а „Опел Марива“ с рег. №
***,като реализира ПТП с материални щети, …………Водачът управлява МПС,което НЕ е
представено на ГТП, видно от направена справка с РСОД……./ и изхождайки от заявеното
от свидетеля по АУАН в с.з / ИВ. ПЛ. ИВ./“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам
изцяло и в пълен обем констатациите в акта. ……На въпросната дата, час и място с колегата
М. В. Л. отидохме на ПТП в района на Печатницата в град Перник, при което заварихме
един участник, който беше с автомобил „Опел Мерива“, като другия участник беше
напуснал произшествието….. По номера установихме собственика, а оттам и реалния водач-
жена. По време на проверката установихме, че ………… автомобилът не беше преминал
годишен технически преглед………Самото произшествие е именно на излизане, където е
силен наклона за напусналия водач.//, състава категорично счита, че вмененото нарушение
по този пункт е консумирано и извършено от жалбоподателя/ката/ в който смисъл, правилно
е санкционирана жалбоподателя/ката/ по следните съображения:
Видно от направената справка в РСОД от актосъставителя, процесния автомобил на
жалбоподателката е пропуснал да премине задължителния ежегоден технически преглед,
като е продължила да експлоатира автомобила без да е гарантирала техническата му
безопасност, което неглижиране законодателя е въздигнал в нарушение респ. е предвидил
неблагоприятни отрицателни последици, които АНО законосъобразно е приложил, спрямо
ползвателя на автомобила /в частност/ респ. жалбоподателката в който смисъл по този пункт
процесното НП е законосъобразно.
Относно размера на наложената санкция, съда счита,че същата изрично е фиксирана от
законодателя, поради което не подлежи на редукция респ. е справедлива в който смисъл
процесното НП, следва да бъде потвърдено в тази му част.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1158-006768/22.ІІ.2021год. на
Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя Н. ИВ. АЛ.-ЕГН
********** са наложени наказания:„Глоба” в размер на 200лева на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1
т.5 пр.5 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.44 ал.1 от ЗДвП и „Глоба” в размер на
20лева на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП.
9
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 20-1158-006768/22.ІІ.2021год. на
Нач.сектор ПП-КАТ-МВР-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя Н. ИВ. АЛ.-ЕГН
********** е наложено наказание: „Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.123 ал.1 т.1б“б“ от ЗДвП с “Лишаване от право да
управлява МПС за 1/един/месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10