ПРИСЪДА
Гр. М., 23.09.2009 год.
В името на народа
Районен съд М., първи наказателен състав в публичното заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година в следният състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Ц. К.
Съдебни заседатели:1.В. К.
2.Б. С.
Секретаря: Н. И. и в присъствието на прокурора П. Й., разгледа докладваното от съдията К. НОХ дело № 30279 по описа на съда за 2009 година и след тайно съвещание
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. М. Ц. , роден на xxx година в Г. М., живущ xxx, българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че на 26.06.2008 година в Г. М. чрез използване на техническо средство, отнел от владението на Д. Й. xxx чужди движими вещи: 1 брой велосипед, марка “Крос”, модел “Агресор” на стойност 95, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои, като веща е възстановена на собственика до приключване на съдебното следствие и деянието представлява маловажен случай на кражба, поради което на основание чл.197, т.3 от НК, във вр. с чл.195, ал.1, т.4 от НК, във вр. с чл.194, ал.3 от НК, във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 300 лева, вносима в полза на Държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. М. Ц. с отразена самоличност да внесе по сметка на Районен съд М. сумата от 75 лева, представляваща разноски, направени в производството, както и сумата от пет лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд М..
Председател:
Съдебни заседатели:1.
2.
Мотиви по НОХ дело № 30279/2009 г.
Подсъдимият Д. М. Ц. , роден на xxx година в Г. М., живущ xxx, българин, български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН xxxxxxxxxx обвинен в това, че на 26.06.2008 година в Г. М. чрез използване на техническо средство, отнел от владението на Д. Й. xxx чужди движими вещи: 1 брой велосипед, марка “Крос”, модел “Агресор” на стойност 95, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен по част от обвиненията и се разкайва за извършеното престъпление моли налагане на максимално по-леко наказание.
Представителят на РП М. поддържа обвинението и заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответствува на тази, отразена в обвинителния акт, поради което поддържа правната квалификация на деянието. Предлага на съда да постанови присъда, с която признае подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушани са и заключенията на вещите лица по изпълнените съдебно-оценителна и съдебнопсихиатрична експертизи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и логическо единство и обусловеност, а така също във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д. М. Ц. е осъждан многократно и то винаги за престъпления против собствеността. Към настоящият момент се намира в затвора Враца, където изтърпява наказание “лишаване от свобода”.
На 26.06.2008 година в Г. М. чрез използване на техническо средство, отнел от владението на Д. Й. xxx чужди движими вещи: 1 брой велосипед, марка “Крос”, модел “Агресор” на стойност 95, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. Й. Й. и В. Н. С., като дадени обективно и безпристрастно.
Установена е и стойността на процесната вещ, което е съществен елемент от състава на това престъпление. Видно от заключението на вещото лице тази стойност е 95 лева. Към момента на отнемането минималната работна заплата е била 240 лева, т. е. стойността на веща, предмет на престъплението е била далеч под размера на минималната работна заплата. Освен това от датата на отнемане - 26.06.2008 година до датата на постановяване на съдебният акт от първата инстанция е изтекъл един немалък период от време. Вещта е възстановена на собственика не само до приключване на съдебното следствие, но дори до момента на отпочване на досъдебното производство. В конкретният случай с оглед размера на откраднатото имущество данните за личността на подсъдимите следва да се приеме, че се касае до кражба на лично имущество в маловажен случай. Легалното определение за маловажен случай е дадено в чл.93, т.9 НК. Прието е, че за да е налице тази квалификация е необходимо извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на престъпления от същия вид. За да се приложи тази законова квалификация е от значение не само стойността на предмета на престъплението. На преценка подлежат и останалите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, в случая чистото съдебно минало на извършителката, страничните причини способствали за осъществяване на престъплението в това число и доказаната наркотична зависимост на Ц..Всичко това обосновава малозначителност на деянието, извършено от подсъдимият Ц..
В тази връзка подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл.197, т.3 от НК, във вр. с чл.195, ал.1, т.4 от НК, във вр. с чл.194, ал.3 от НК, като на 26.06.2008 година в Г. М. чрез използване на техническо средство, отнел от владението на Д. Й. xxx чужди движими вещи: 1 брой велосипед, марка “Крос”, модел “Агресор” на стойност 95, 00 лева, без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да я присвои, като веща е възстановена на собственика до приключване на съдебното следствие и деянието представлява маловажен случай на кражба.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл – съзнавал е престъпния характер на същото, предвиждал е общественоопасните последици и е искал и целял настъпването на вредоносня резултат от него.
При определяне на наказанието, съдът взе предвид вида наказание предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи материята, а също и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, обстоятелствата, при които е извършено, степента на обществена опасност на подсъдимия, имотното състояние на извършителя. Присъдата е определена при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като в рамките на уреденото в текста на чл.194, ал.3 от НК наказание съдът наложи на Ц. глоба в размер на 300 лева, вносима в полза на Държавата.
При определяне на наказанието съдът съобрази и доказаната наркотична зависимост на подсъдимия. Набавянето на средства за закупуване на наркотици е станала и основния мотив на Ц. за извършване на процесните деяния.
Определеното наказание, съдът намира, че е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, както по отношение на подсъдимия като го мотивира занапред да спазва законите и установения правен ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства предупредително и възпитателно.
С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимия Д. М. Ц. с отразена самоличност да внесе по сметка на Районен съд М. сумата от 75 лева, представляваща разноски, направени в производството, както и сумата от пет лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: