№ 857
гр. П., 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220101581 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Ищцата лично и с адв. Ц..
Ответницата лично и с адв. Б..
АДВ. Ц.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
АДВ. Б.: - Запозната съм с последната молба на адв. Ц..
АДВ. Ц. : - Оттеглям следните искове :
Оттеглям иска за обявяване на процесното саморъчното завещание за
нищожно.
Оттегляме иска за обявяване за нищожен на констативен нотариален
акт от 14.08.2020 г. по н.д. № 343/2020 г.
Оттегляме иска за обявяване на нищожен на констативен нотариален
акт от 18.02.2021 г. по н.д. № 65/2021 г.
Оттегляме иска за обявяване на процесното саморъчно завещание за
унищожаемо.
1
Поддържаме иска по състава на чл. 30 ал.1 от ЗН за възстановяване на
запазената част на моята ищца.
АДВ. Б. : - Процесуалното време е подходящо в първо по делото
заседание и следва да се прекрати производството в тази част. Не се иска и
наше съгласие. Правя искане след прекратяване на производството да ми се
присъдят разноски в тази част, за която представям списък.
Съдът с оглед изявлението на пълномощника на ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на исковете за
обявяване на недействителност на нотариален акт от 14.08.2020 г. по н.д. №
343/2020 г., на нотариален акт от 18.02.2021 г. по н.д. № 65/2021 г., на
саморъчно завещание от 20.07.2020 г., вписано в Службата по вписвания с №
860/11.02.2021 г. – за обявяване за нищожно поради недопустим предмет и за
обявяване за унищожаемо поради накърняване запазената част на ищцата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес, пред ПОС.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по предявения иск за възстановяване
на запазената част на Златка Минчева.
АДВ. ЦИПРОКОВ: - Представям списък на разноските, както и
разписка за доплащане на адвокатско възнаграждение.
АДВ. Б.: - Представям списък на разноските.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
В исковата си молба и допълнителните молби, с които са отстранени
нередовности по указания на съда ищецът ЗЛ. П. М., ЕГН********** от с.О.,
общ.П. твърди, че с ответника АНК. П. В., ЕГН********** от гр.П.,
ул.“Д.Д.“№23, ет.1, ап.3 са сестри. Майка им К.А.И. починала на ...г., а баща
им П.А.И. починал на ...г. Приживе баща им бил собственик на 4/6 ид.ч. от
недвижим имот с идентификатор 553335.502.461, съставляващ УПИ ХХІ-461
в кв.58 по плана на с.О., общ.П., с площ от 520 кв.м., ведно с двуетажна
масивна сграда с площ от 78 кв.м. Имотът бил придобил по силата на заповед
№5079 от 14.09.1976г. на Главен архитект на Община П..
На 20.07.2020г. П.А.И. съставил саморъчно завещание, предадено за
2
съхранение при нот.Г.. На 14.08.2020г. наследодателят и страните се
снабдили с констативен нот.акт за собственост №11, т.ІІІ, нот.д.№343/20г. по
описа на нот.Г. върху процесния имот при права 4/6 ид.ч. за П.А.И. и по 1/6
ид.ч. за ищцата и ответницата.
На 05.01.2021г. било обявено завещанието, според което П.И.
завещавал цялото си имущество на А.В.. С този акт наследодателят
накърнявал запазената част от наследството на З.М., която запазена част
според ищцата възлизала на 2/3 ид.ч. от притежаваните от наследодателя 4/6
ид.ч. На 18.02.2021г. А.В. се снабдила с констативен нот.акт за собственост
№80, том І, нот.д.№65/21г. по описа на нот.Г., с който била призната за
собственик по завещание на 4/6 ид.ч. от процесния имот.
Поради това моли съдът да постанови решение, с което да бъде
възстановена запазената част на З.М. от наследството на П.А.И. в размер на
5/12 ид.ч. от наследството / съгласно молба от 14.03.2022г./, съответно – в
размер на ½ от 3/6 ид.ч. съгласно писмени бележки по съществото на спора/,
представляващо 4/6 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор 553335.502.461,
съставляващ УПИ ХХІ-461 в кв.58 по плана на с.О., общ.П., с площ от 520
кв.м., ведно с двуетажна масивна сграда с площ от 78 кв.м., като бъде
намалено завещателното разпореждане от 20.07.2020г. „ с 2/3 ид.ч., т.е. с 3/6
ид.ч. “ – както е формулирано искането.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Не
оспорва иска по чл.30 от ЗН. Оспорва размера, до който да се намали
завещателното разпореждане, като твърди, че това следва да бъде сторено в
размер на 1/3 ид.ч., тъй като запазената част при две и повече деца е в размер
на 2/3 ид.ч. и така в случая всяко от децата има по 1/3 ид.ч. запазена част.
Претендира разноски., включително и за оттеглените искове.
При тези данни съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.
30 от ЗН.
УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта на доказване
на твърдяните факти и обстоятелства.
АДВ. Ц.: – Да се приключи делото. Нямам искания.
АДВ. Б.: - Също нямам искания. Да се приключи делото
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Ц.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите иска като възстановите запазената част в размер
на ½ от 3/6 ид.ч. от процесния имот и от всички подобрения в имота.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, които ще представя в
определен от Вас срок. Претендирам разноските.
АДВ. Б.: - Безспорно е и страните се съгласиха, че макар и да е
завещание макар и само на един имот наследството се изчерпва само с
процесния недвижим имот и няма какво да разясняваме повече. Смята се, че
това не е завет на конкретна вещ, а касае имуществото като цяло останало от
наследодателя. Моля да постановите съдебен акт, с който да възстановите
запазената част на ищцата която е в размер на 1/3. Подробни съображения
излагам в писмени бележки. Претендирам разноските.
АДВ. Ц.: – Възразявам за прекомерност на адвокатско възнаграждение
на ответната страна.
АДВ. Б. : - Според броя на предявените искове смятам, че е занижено
моето възнаграждение. Минималното възнаграждение е 300 лева за иск.
Правя също възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ищцовата страна.
СЪДЪТ дава на ищцовата страна 10-дневен, а на ответната страна 14
дневен такъв за представяне на писмени бележки
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.25 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4