№ 2551
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Хр. Бл. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20221100202250 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице ИВ. ВЛ. К. – редовно призован, се явява лично,
доведен от затвора гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от инспектор
М.М., с днес представена заповед.
За СГП се явява ПРОКУРОР Х.К..
Явява се АДВОКАТ М. Т. АТ., определена от САК по искане на съда за
служебен защитник на осъдения К..
АДВОКАТ А.: Запозната съм с делото и мога да поема защитата на
осъдения К..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.: Не възразявам адвокат А. да ме защитава по
настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за назначаване на адвокат М.
Т. АТ. от САК за служебен защитник на осъденото лице ИВ. ВЛ. К.. Същият е
направил изрично искане за това и адвокат А. е определена от САК за
служебен защитник на същия.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат М. Т. АТ. от САК, вписана под № 2469 в НБПП
1
за служебен защитник на осъдения ИВ. ВЛ. К. по настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на осъденото лице по данните от
затворническото му досие и по негови данни:
ИВ. ВЛ. К. – ЕГН **********, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, с начално образование, с постоянен и настоящ адрес - гр.
София, ж.к.„Красна поляна “, ул.“****.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда,
прокурора или съдебния секретар.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения И.К., с която моли
да бъде условно предсрочно освободен, тъй като е придобил формално право
и е изпълнил изискванията на закона.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР М.: Представям справка от ГДИН, от която е видно, че
към днешна дата осъденият е изтърпял фактически 3 години и 8 дни, от
работа има 5 месеца и 8 дни, всичко 3 години, 5 месец и 16 дни и има остатък
за изтърпяване 6 месеца и 14 дни. Отделно прилагам и пробационен доклад, в
който е записано, че в случай, че съдът уважи молбата на лишения от свобода
К., се предлага за пробационна мярка – „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.
АДВ. А.: Да се приемат доказателствата.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА така представените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и няма да соча
други доказателства. Оспорвам молбата на осъдения.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други доказателства. Оспорвам
молбата.
АДВ. А.: Нямам искания по доказателствата и няма да соча други
доказателства. Поддържам молбата.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените писмени доказателства по
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденият К. е неоснователна.
Налице е само първата предпоставка, изтърпяно е 2/3 от наложеното
наказание.
Деянието, за което е осъден К. е извършено при условията на опасен
рецидив.
По отношение на втората предпоставка, от представените първоначално
и представените в днешното съдебно заседание доказателства не може да се
направи обоснован извод за постигане на целите на чл.36 от НК, т.е. да е
настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване на осъденото
лице.
С оглед на изложеното моля да оставите молбата на осъденото лице без
уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденот
лице, доколкото не са изпълнени двете кумулативни предпоставки на чл.70 от
НК. Макар да е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание във връзка с
постановена присъда за извършен грабеж в условията на рецидив, считам, че
втората предпоставка не е налице, доколкото видно от приложените
доказателства по делото, същият е наказван три пъти, във връзка с това, че е
участвал в масово сбиване на територията на затвора гр. София, както и за
употреба на алкохол.
3
Считам, че не са налице доказателства, че осъденият К. се е поправил и
предвид факта, че към момента на постъпването му в затворническото
заведение е с 44 точки, които обосновават основанието за евентуално
извършване на нова престъпна дейност, като към днешна дата тези точки не
са се променили по никакъв начин.
Предвид горното, моля да не уважавате молбата на осъденото лице.
АДВОКАТ А.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми.
Считам, че са налице основанията за УПО.
На първо място е налице предпоставката по чл.70, ал.1, т.2 от НК, а
именно лишеният от свобода е изтърпял повече от 2/3 от така наложеното му
наказание, видно и от днес представените доказателства, справката от ГДИН,
която съдът цитира.
Считам, че са налице и данните по чл.439 а от НПК. Налице са
доказателства за поправянето на осъдения. Представителят на СГП цитира
само наказанията, в този контекст не бяха отразени и награждаванията на
същия. Осъденият има редица награждавания, които също са приложени в
кориците на делото, които сочат за положителна промяна на К. по време на
изтърпяване на наказанието. Същият е с добро поведение, участва в трудови
дейности и на това основание считам, че са налице всички предпоставки
осъденото лице да бъде УПО. Не възразявам за остатъка от наказанието му,
ако съдът приеме, че са налице предпоставките за УПО, да се наложат
пробационни мерки.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Наказанията ми са в миналото. От една година и два, три месеца не съм
наказван и не употребявам алкохол. Имам и някои грешки, не съм съвършен.
Моля да бъда условно предсрочно освободен. Имам четири деца, в момента
чакам трето внуче и мисля, че шест месеца остатък няма да ме променят
особено. Аз съм се променил достатъчно, не употребявам алкохол, ходя на
курсове в затвора, уча, работя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание като изслуша становищата на страните и се
запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК и е
4
инициирано по молба на лишения от свобода, с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание "лишаване от свобода".
Осъденият ИВ. ВЛ. К. с ЕГН ********** е постъпил в затвора
гр. София на 15.12.2020 г., като по отношение на него, считано от дата
27.06.2019 г. е приведено в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ за
срок от четири години, наложено по НОХД №754/2021 г. по описа на СГС, за
извършено от него престъпление по чл.199 вр. чл.29 от НК, т. е. извършено
при условията на опасен рецидив.
Към днешна дата 05.07.2022 г. осъденият К. е изтърпял фактически 3
години и 8 дни „лишаване от свобода“ и има остатък за изтърпяване 6 месеца
и 14 дни.
От приложените по делото доказателства е видно, че първоначалната
оценка на риска от рецидив е в средни стойности, а именно 44 точки и към
момента, независимо от проведените корекционни мероприятия, същата е без
промяна. Има ясно очертани проблемни зони, като на първо място това е
настоящо правоотношение - деянието има користно насилствен характер, в
сравнение с останалите престъпления, същото се характеризира с по-голяма
тежест и сериозност. Следва да се отбележи, че деянието е извършено при
условията на опасен рецидив.
Други проблемни зони са образованието и обучението, тъй като
осъденото лице е без образователен ценз, но тук следва да се отчете и
положителна промяна, доколкото същият полага усилия за подобряване на
своето образование. Констатирани са междуличностни проблеми, прояви на
агресивно поведение преди и след постъпване в затвора, проблем с
овладяването на гнева и самоконтрола, като проблемна зона е посочено
умението за мислене, доколкото е констатирано, че осъденото лице в
определена степен притежава способност да разпознава проблемите, но не
успява винаги да ги разреши по социално приемлив начин и са налице
трудности при постигане на важни за него цели. Същият осъзнава
последствията от действията си, но само частично, съдейки от поведението на
осъдения в затвора. Констатира се, че лишеният от свобода е наказван със
Заповед № 324/31.07.2020 г., Заповед №106/02.04.2021 г. и Заповед
№ 130/27.04.2021 г. Действително същият е многократно награждаван, като за
през 2022г. това е станало със Заповед № 212/28.04.2022 г., и преди това със
Заповед № 42/31.01.2022 г. Осъденото лице полага активно труд, като от
работа има приспаднати 5 месеца и 8 дни от наказанието му „лишаване от
свобода“. Осъденият К. полага и усилия за подобряване на образованието си.
Рискът от вреди за обществото е преценен като среден, за останалите
лишени от свобода, за самия лишен от свобода, както и за служителите на
затвора, рискът е преценен като нисък.
При така посочените факти, СЪДЪТ намери от правна страна следното:
За да бъде уважено искането на осъдения за условно предсрочно
освобождаване следва да се налице двете задължителни предпоставки на
5
чл.70, ал.1 от НК, а именно: поправяне на осъдения в резултат на изтърпяното
наказание и фактически изтърпяно наказание „лишаване от свобода“ не по-
малко от 2/3 от наложеното наказание.
Видно от събраните по делото доказателства безспорно едната
предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял повече от 2/3 от
определеното му наказание „лишаване от свобода“ е налице.
За другата предпоставка обаче, СЪДЪТ не намира основание да приеме,
че независимо положените от него и от затворническата администрация
усилия за неговото превъзпитание са постигнати целите на наказанието до
степен, която да гарантира, че при неговото условно предсрочно
освобождаване дори и с налагане на пробационна мярка, същият ще има
законосъобразно поведение. Действително констатиран е някакъв напредък
по отношение на неговата личност и по отношение на неговото образование,
което е ресурс за ресоциализация, но този напредък е незначителен, като не е
повлиял изобщо върху оценката на риска от рецидив, която си остава в
рамките на средните стойности. Среден е и рискът от вреди за обществото.
С оглед констатираните и посочени от съда по-горе проблемни зони,
настоящият съдебен състав намира, че на този етап не следва да уважава
молбата на К. за предсрочно условно освобождаване, тъй като това е една
възможност, която законът предвижда, но не е задължение за настоящия
съдебен състав. За да бъде приложен института на условното предсрочно
освобождаване, съдът следва да констатира, че спрямо осъденото лице са
постигнати изцяло целите на наложеното наказание и да са налице солидни
гаранции, които да убедят настоящия съдебен състав, че лицето, ако бъде
върнато в обществото, преди изтичане на срока на наложеното му наказание,
ще има законосъобразно поведение.
СЪДЪТ не се съгласява със заявеното от осъденото лице, че едва ли ще
настъпи значителна промяна през следващите 6 месеца, доколкото са
планирани допълнителни корекционни мероприятия и самият срок на
лишаването от свобода сам по себе си е от естеството да постигне целите на
индивидуалната превенция.
Предвид изложеното СГС, НО, 7 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения ИВ. ВЛ. К. –
ЕГН ********** за предсрочно условно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава ХХII от НПК.
Препис от определението да се изпрати на СЦЗ след влизане на
определението в сила – за сведение и изпълнение.
6
Да се върне затворническото досие.
На служебния защитник адвокат А. да се издаде препис от настоящия
протокол за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7