РЕШЕНИЕ
№260037
03.09.2020г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд
наказателен състав на пети август
през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател:
Нина Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 505 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на
„Ч.и с.” ООД, ЕИК ........., представлявано от М.А.М., против Наказателно
постановление № 465489-F519509/19.02.2020 г. на Началник отдел „Оперативни
дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр.
чл. 33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите,
на основание чл.185, ал.2, изречение второ вр. ал.1 от ЗДДС, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
Моли се от съда да постанови решение, с което да се отмени издаденото
постановление като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон.
При условията на евентуалност се моли да се измени наложеното наказание като се
намали до предвидения минимален размер. В съдебно заседание жалбата се
поддържа.
Наказващият орган, чрез процесуалният
си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на
атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията
на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка от служители
на НАП, измежду които и св. Х., на 23.07.2019 г., в търговски обект- бистро „Ч.”,
находящо се в с. Р., ул. „М.”, № .., стопанисван от жалбоподателя, се установило,
че в обекта имало монтиран, въведен в експлоатация, работещ ЕКАФП, който
притежавал операциите „служебно въведени” и „служебно изведени” суми.
Разчетената касова наличност на фискалното устройство била в размер на 2014,05
лв., а фактическа наличност- 2403,02 лв. Установена била положителна разлика в
размер на 388,97 лв., която представлявала въвеждане на пари в касата, и която
не била отразена във фискалното устройство. За това нарушение бил съставен акт
за установяване на административно нарушение № F502459/30.07.2019 г. С Резолюция №
470933/F502482/17.10.2019 г., на основание чл.54 от ЗАНН административно
наказателното производство, образувано по този АУАН, било прекратено поради
допусната техническа грешка при изписване номера на ФУ. Въз основа на това е
бил съставен нов АУАН № F519509/26.10.2019 г. за същото нарушение, който станал повод за издаване на
обжалваното наказателно постановление.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, в контекста на правомощията си по
съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при
издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение.
На първо
място актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната
компетентност, съгласно представената заповед.
Настоящата инстанция счита, че в случая не е спазен
предвиденият в чл.34, ал.1 от ЗАНН, съгласно който не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя. Както бе
посочено по- горе проверката е била извършена на 23.07.2019 г., когато е било
констатирано нарушението и открит нарушителя. Образуваното административно-
наказателно производство по съставеният АУАН № F502459/30.07.2019 г. е било прекратено поради допусната техническа грешка при
изписването на номера на ФУ. Това обстоятелство, обаче, не води до извода, че
соченият в цитираната норма 3-месечен срок не следва да бъде спазен, както и че
от прекратяването на образуваната преписка започва да тече нов 3-месечен срок
за съставяне на АУАН. Няма пречка наказващият орган да констатира грешки в
първоначално съставеният акт, както и да разпорежда издаването на нов. Това
обаче следва да се извърши в 3-месечният срок от откриване на нарушителя- в
случая от извършване на проверката. Противното би довело до възможност за злоупотреба
и поставяне в състояние никога да не изтекат срокове по чл.34 от ЗАНН. Същите
са преклузивни и с изтичането им се губи възможността да бъде съставен акт за
установяване на административно нарушение, респективно издаване на наказателно
постановление. В настоящият случай вторият АУАН е съставен извън 3-месеченият
срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, който е започнал да тече от датата на проверката-
23.07.2019 г., когато е констатирано нарушението и е установен нарушителя, и е
изтекъл на 23.10.2019 г. АУАН № F519509/26.10.2019 г, въз основа на който е издадено наказателното
постановление, е съставен на 26.10.2019 г., в разрез със соченото по- горе. Ето
защо административно- наказващият орган, след като е счел, че въз основа на
първият акт не може да се издаде наказателно постановление, не е следвало да
разпорежда съставяне на втори, а да прекрати нацяло преписката.
С оглед изложеното
наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено, независимо, че от доказателствата по делото се налага извод за
извършено административно нарушение по чл.118,
ал.4 от ЗДДС вр. чл. 33, ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 г. на
Министерството на финансите. Налице е била необоснована разлика във
фактическата наличност в обекта, която е следвало да бъде въведена във ФУ
посредством нарочната за това функция, но това не е било сторено.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 465489-F519509/19.02.2020
г. на Началник отдел „Оперативни дейности”- Бургас, ЦУ на НАП, с което за
нарушение на чл.118, ал.4 от ЗДДС вр. чл. 33, ал.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите, на основание чл.185, ал.2,
изречение второ вр. ал.1 от ЗДДС, на „Ч.и с.” ООД, ЕИК .........,
представлявано от М.А.М., е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на обжалване в
14- дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.
Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: