РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 25.10.2019г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд, пети наказателен състав, в публичното си заседание на 30.09 през две хиляди и деветнадесета година в състав;
Председател:Велизар Бойчев
при секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от председателя АНД №1241 по описа за 2019г, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„Уонда"ЕООД- гр.Ветово, обл.Русе е подал жалба против наказателно постановление №38-0000541/13.05.2019г., издадено от началника на ОО"АА"- гр.Русе, с което на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП на търговеца е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.: на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв. и на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.76, ал.1 от ЗАП му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.
Жалбоподателят излага съображения, че наказателното постановление е неправилно и иска отмяната му.
Ответникът по жалбата- ИА"АА" твърдят, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Жалбоподателят притежавал лиценз за международен превоз на пътници. На 27.03.2019г. в гр.Русе търговецът извършил обществен превоз на пътници с автобус с рег.№Р9333ВМ с водач на превозното средство лицето Б. С. О., който не притежавал правоспособност да управлява МПС от тази категория-D, нямал валидно издадено удостоверението за психологическа годност и не притежавал карта за квалификация на водача.
"
Тази фактическа обстановка се установява по напълно непротиворечив начин от всички събрани по делото доказателства и води до следните правни изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.96г. ал.1 вр, чл.7а, ал.2 от ЗАП, тъй като на 27.03.2019г. допуснал лицето Б. С. О. да извърши обществен превоз на пътници без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност. Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е лицензиран превозвач и процесния превоз е бил негов. Изискването за психологическа годност на водача е дадено в чл.7а, ал.2 от ЗАП, който препраща към Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания. Не е налице маловажен случай, тъй като конкретния с нищо не разкрива по-ниска обществена опасност от другите подобни деяния, извършвани ежедневно от други водачи. Напротив, налице е превоз на пътници от лице, което не отговаря на каквито и да било условия за осъществяване на такава дейност, с което са поставени под угроза живота и здравето на голям брой хора, Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано и определено в единствения му възможен размер.
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил и състава на нарушението по чл.96г, ал.1 вр, чл.7а, ал.2 от ЗАП, тъй като на 27.03.2019г. допуснал лицето Б. С. О. да извърши обществен превоз на пътници, без да притежава правоспособност за управление на моторни превозни средства от категорията на процесното, а именно D, Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е лицензиран превозвач и процесния превоз е бил негов. Не е налице маловажен случай, тъй като конкретния с нищо не разкрива по- ниска обществена опасност от другите подобни деяния. извършвани ежедневно от други водачи. Напротив, налице е превоз на пътници от лице, което не отговаря на каквито и да било условия за осъществяване на такава дейност, с което са поставени под угроза живота и здравето на голям брой хора. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано и определено в единствения му възможен размер.
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.96г, ал.1 вр. чл.7б, ал.1 от ЗАП, тъй като на 27.03.2019г. допуснал лицето Б. С.О. да извърши обществен превоз на пътници с
превозно средство, за управлението на което се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категория О, без водача да отговаря на изискването за квалификация. Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е лицензиран превозвач и процесния превоз е бил негов. Не е налице маловажен случай, тъй като конкретния с нищо не разкрива по- ниска обществена опасност от другите подобни деяния, извършвани ежедневно от други водачи. Напротив, налице е превоз на пътници от лице, което не отговаря на каквито и да било условия за осъществяване на такава дейност, с което са поставени под угроза живота и здравето на голям брой хора. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано и определено в единствения му възможен размер.
Поради всичко изложено наказателното постановление се явява правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №38-
0000541/13.05.2019г., издадено от началника на ОО"АА"- гр.Русе, с което на „Уонда"ЕООД- гр.Ветово, обл.Русе на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв., на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7а, ал.2 от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв. и на основание чл.96г, ал.1 вр. чл.7б, ал.1 от ЗАП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: