Р Е Ш Е Н И Е
№ 04.03.2014 год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар: СНЕЖАНКА СЛАВОВА
като разгледа,
докладвано от районен съдия Стояна Илиева
АНХ дело №
494 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и
е образувано е по жалба на И.Я.Я. с ЕГН **********, в качеството му на
управител на „ ЯСИ-91” ЕООД, ЕИК със
седалище и адрес на управление срещу НП № 83412/07.11.2013 год. на Директора на
ТД на НАП гр.Варна, с което на осн. чл. 185,ал.2,във вр. с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 41,ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискално устройство издадена от МФ на търговеца е била наложена
имуществена санкция в размер на 500 / петстотин / лв..
В жалбата и в съдебно заседание, чрез
процесуалния представител адв. К. И. , ДАК се прави искане за отмяна на
наказателното постановление, като се излагат конкретни съображения по същество.
Въззиваемата страна ТД НАП - гр. Варна, чрез
процесуалния си представител гл. юрисконсулт Ж., моли жалбата да се остави без
уважение и да се потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Излага доводи по същество в съдебно заседание.
Актосъставителят, редовно призован, взема становище
по жалбата и поддържа направените констатации в съставения акт за
административно нарушение.
Съдът, въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното
наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От
фактическа страна:
Обжалваното наказателно
постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ , серия АN № F085196/14.10.2013 год., с който се констатира, че при
извършена проверка на 01.10.2013 год., на обект – склад за авточасти втора употреба, находящ
се в гр.Балчик ,ул.”Дунав” № 48, стопанисван от търговеца „ ЯСИ-91” ЕООД, ЕИК При
проверката е констатирано, че в обекта е
въведен в експлоатация и работи ЕКАФП „ Датекс” с ИН на фу № ДТ419391 и ИН на
ФП № 02419391. Води се касова книга в обекта, но не е отпечатан съкратен отчет
за месец февруари 2013 год. Търговецът не е изпълнил задължението си да
отпечата съкратен отчет на фискалната памет за ФУ в обекта за месец февруари
2013 год. в законоустановения 7-дневен срок от изтичане на месеца до 07.03.2013
год., с което е нарушил начина за отчитане на документи, издавани от фискалното
устройство.
Посочено е, че нарушението е констатирано с протокол за извършена
проверка № 0093091/01.10.2013 год.. Отразено е, че констатираното съставлява
нарушение на разпоредбите на чл.41, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
Министерството на финансите за регистриране и отчитане на продажби в търговски
обекти чрез фискални устройства.
Акта е бил съставен и връчен на И.Я.Я. в
качеството му на управител на дружеството,който не е направил при съставянето на
акта бележки и възражения. В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са
депозирани възраженията пред
административнонаказващия орган.
Въз основа на така съставения акт, Директора на ТД
на НАП Варна е издал НП № 83412/07.11.2013 год год. с което на осн. с което на осн. чл. 185,ал.2,във вр.
с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл.
41,ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискално устройство издадена от МФ на
търговеца е била наложена имуществена санкция в размер на 500 / петстотин /
лв..
В качеството на свидетели по делото са
разпитани съставителя на акта В.Д.В. и свидетеля при установяване на
нарушението Д.Г.Р.. Св. В. потвърждава
констатациите по акта, твърди, че при направената проверка при прегледа на
касовата книга се установило, че няма отпечатани и поставени месечни отчети за
периода от месец януари до август включително на 2013 год.. АУАН бил съставен
само за нарушението за месец февруари 2013 год.. Показанията на св.В. се
потвърждават и от тези на св.Р..
Свидетелските показания на свидетелите В. и Р.
съдът кредитира като логични и в пълно съответствие с приетите по делото
писмени доказателства.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за
установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията
на свидетелите В. и Р., дадени в хода
на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства
прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна
страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице,
спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок
от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган –директора на ТД на НАП
Варна, упълномощен със Заповед 272/12.08.2013 год..
Не са допуснати съществени процесуални нарушения
във фазата на производството пред административно наказващия орган. АУАН и НП
са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН,
преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да
организира адекватна защита.
Наказателното постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като
съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото
наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми.
Посочени са законовите разпоредби, които са били
нарушени.Административно-наказващият орган е описал нарушението, квалифицирал е
същото от материално-правна страна, респективно е посочил правното основание за
ангажиране на обективната отговорност на юридическото лице.
На базата на всички събрани по делото писмени
и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно, както съставителят
на акта, така и наказващият орган, са квалифицирали поведението на дружеството
като нарушение на посочената разпоредба на чл.41, ал.1 от специалната Наредба №
Н-18 на МФ. Съгласно чл.118, ал.4 от ЗДДС задължението на всяко регистрирано
или нерегистрирано лице да регистрира и отчита продажбите, които извършва в
търговските си обекти се осъществява въз основа на специална наредба, каквато е
именно издадената от МФ Наредба № Н -18/2006 г.
Съгласно чл.41, ал.1 търговецът е длъжен в
7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година да отпечатва съкратен отчет
на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период.
В конкретния случай е установено,
че „ ЯСИ-91” ЕООД, ЕИК със седалище и адрес на управление не е
изпълнило задълженията си да разпечата съкратен отчет на фискалната памет на
фискалното устройство в обекта за месец февруари 2013 год.. По този начин на
посочената в НП дата – 01.10.2013 год. дружеството безспорно е нарушило реда за
отчитане на фискалните устройства , без това да е довело до неотразяване на
приходи, осъществявайки състава на административно нарушение на чл.185, ал.2,
във вр. с ал.1 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл.185 (Изм. и доп. - ДВ,
бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., доп., бр. 99 от 2011 г., в сила от
1.01.2012 г., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г., изм., бр. 23 от 2013
г., в сила от 8.03.2013 г.),ал.1 На
лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
500 до 2000 лв.
Ал.2 Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото
прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води
до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1.
При преценката на
законосъобразността и справедливостта на наложеното с обжалваното НП наказание,
съдът намира, че административно-наказващия орган не се е съобразил
и обсъдил в достатъчна степен деянието с нормата на чл. 28 от ЗАНН,
предвиждаща възможността в маловажни
случаи на административни нарушения наказващият орган да не налага наказание, а
да предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще бъде санкциониран.
Съдът счита, че конкретното
административно нарушение притежава признаците именно на маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, доколкото ЗАНН не съдържа дефиниция на това
понятие и са приложими разпоредбите на НК. Касае се до
първо нарушение, липсват данни за извършени други нарушения на данъчното
законодателство от санкционирания търговец, в резултат на нарушението не са
настъпили каквито и да било неблагоприятни последици. Нарушителят не отрича
факта на извършване на санкционираното неизпълнение на задължение към
държавата.
В
този смисъл, съдът намира, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се
отмени изцяло.
Предвид
горното и на осн. чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 83412/07.11.2013 год. на Директора на ТД на НАП гр.Варна, с което на на
„ ЯСИ-91” ЕООД, ЕИК със седалище и адрес
на управление, представлявано от И.Я.Я. с
ЕГН ********** на осн. чл. 185,ал.2,във вр. с ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 41,ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискално устройство издадена от МФ на търговеца е била наложена имуществена
санкция в размер на 500 / петстотин / лв..
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Добрич в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: