Р Е Ш Е Н И Е
№ 190/ 13.05.2022 г., град
Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на трети май през
две хиляди двадесет и втора година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря
СТОЙКА К. разгледа докладваното от председателя КАНД № 180/ 2022 год. по описа
на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка
с чл. 208 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на П.Н.К. ***, чрез
адв. В., ДАК, против Решение № 44 от 14.02.2022 г., постановено по НАХД № 20213230200963/
2021 г. по описа на Районен съд – Добрич.
Според касатора първоинстанционният съд неправилно е
изтълкувал събраните доказателства, като не се е съобразил с издадените разрешителни
от Община град Добрич, от сертифицирани лаборатории и от РИОКОЗ. Счита, че след
като не са събрани доказателства кой се е обаждал на тел. 112 и какво точно е
казал, нарушението не е доказано, поради което изводите на съда за наличие на
същото са необосновани. Иска отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на
наказателното постановление изцяло. Претендира разноски за двете инстанции.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява, не се представлява.
Ответникът, Първо Районно управление при ОД МВР –
Добрич, редовно призован, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич дава
заключение, че първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила, а
оспорването с касационната жалба да бъде отхвърлено. Счита, че са събрани
всички доказателства в подкрепа на обвинителната теза, като съдът е съобразил
фактите и е намалил санкцията на 100.00 лв.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди
направените в жалбата оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на оспорения съдебен акт за наведените в жалбата касационни основания
и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице, имащо
право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.
1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество, касационната жалба се явява
неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет на разглеждане пред ДРС е Наказателно
постановление (НП) № 1717а - 2240/ 13.08.2021 г., с което на П.Н.К. на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1 от ЗМВР е наложено наказание "глоба"
в размер на 200 лева за нарушение на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР за това, че на 08.08.2021
г. около 02.50 часа, в град Добрич,комплекс „Хиподрума“, като МОЛ не изпълнява
законно писмено полицейско разпореждане от 25.07.2021 г. с вх. № 1717р-9043/
27.07.2021 г., а именно да не нарушава тишината и спокойствието на гражданите
чрез озвучителни уредби или по какъвто и да е друг начин.
РС - Добрич е приел, че нарушението е доказано, а при
издаването на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Същевременно е преценил, че следва да намали размера на санкцията от 200 лева
на 100 лева, макар и да не е изложил мотиви за това.
Решението на Районния съд е правилно като краен
резултат, а с оглед обстоятелството, че няма жалба от административнонаказващия
орган (АНО), съдът няма основание да обсъжда намаления размер на същата.
Дадените полицейски разпореждания, независимо от
тяхната форма - писмена, устна или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за
лицата, за които се отнасят, са задължителни за адресатите си по силата на чл.
64, ал. 4 от ЗМВР, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето
престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му. Съгласно
нормата на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР, който не изпълни разпореждане на орган на
МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 100 до 500 лв. В случая съдът е отчел
факта, че процесното Разпореждане не е било обжалвано от адресата, както и че
събраните по делото доказателства са установили, че Разпореждането не се
изпълнява и продължава нарушаването на тишината и спокойствието на гражданите.
В съдебно заседание са потвърдени констатациите в АУАН. Гласните доказателства
са еднопосочни с приложените писмени такива.
Макар и съдът да не е изложил това, настоящият състав
държи да отбележи, че по делото са налични доказателства, от които се
установява, че на същото лице са давани многократни полицейски разпореждания в
същия смисъл, но очевидно това не е послужило на лицето да се съобрази с
предписанията в общинската наредба и с надлежно дадените по смисъла на чл. 64,
ал. 4 от ЗМВР разпореждания.
Правилно Районният съд е приел, че нарушението е
доказано и макар настоящият състав да не споделя извода му за необходимост от
намаление на санкцията, то при липса на жалба в тази насока от АНО, решението
следва да бъде оставено в сила. Ирелевантни за случая са приложените по делото
документи, послужили за започване и извършване работа на заведението, изискуеми
по закон. Това че към момента на изследването са направени заключения за
съответствие на шума с изискванията, не означава, че това съответствие е
продължило и при експлоатацията на заведението. Многобройни са сигналите, приложени
по делото, вкл. тези на тел. 112, на които е извършена и проверка, поради което
възраженията на касатора за липса на доказателства за това кой и какъв сигнал е
подал, са неоснователни. Самите проверяващи също са отразили, че музиката се е чувала
и откъм бул. 25-ти септември още.
Предвид изложеното, Административен съд - Добрич
намира, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение,
последното като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния
закон, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Добрич, Първи касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 44 от 14.02.2022 г.,
постановено по НАХД № 20213230200963/ 2021 г. по описа на Районен съд – Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: