№ 15826
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110161241 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 и чл. 389 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Н. Д. В. против „ПКБ“ ЕООД, в която са
изложени твърдения, че срещу ищеца в полза на ответника е издаден изпълнителен лист на
29.12.2020 г. по гр. д. № 5935/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Сливен за сумата в
размер 53 лева, представляваща разноски в исково производство и сумата в размер на 33,13
лева, представляваща разноски сторени по ч. гр. д. № 4316/2017 г. по описа на Районен съд –
гр. Сливен, и изпълнителен лист от 01.02.2024 г. по ч. гр. д. 4316/2017 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливен за сумата в размер на 656,61 лева, представляваща главница по Договор за
потребителски кредит от 11.01.2012 г. ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 12.09.2017 г. до окончателно
изплащане на сумата. Ищецът поддържа, че след приключване на делото ответниците по
изпълнителните листа заплатили в полза на дружеството сумата в размер на 812,88 лева и
било извършено прихващане на задълженията към кредитора с вземане срещу „ПКБ“ ЕООД
в размер на 1582,56 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че на 26.08.2024 г.
ищецът в настоящото производство получил покана за доброволно изпълнение по изп. дело
№ 2774/2024 г. по описа на ЧСИ Г.Г., образувано по искане на ответника. Ищецът поддържа,
че в периода от 12.07.2018 г. до 01.08.2024 г. не са извършвани никакви изпълнителни
действия. С молба-уточнение от 28.10.2024 г. ищецът поддържа, че вземанията по
изпълнителните титули са погасени по давност. По така изложените твърдения с
направеното уточнение е направено искане да бъде признато за установено, че ищецът не
дължи вземанията по изпълнителните листа поради изтекла погасителна давност.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалният си представител юрисконсулт
Е.К. оспорва поддържаните от ищеца твърдения за изтекла погасителна давност. В отговора
са изложени твърдения, че при съобразяване на релевантния за спора давностен срок следва
да бъдат взети предвид и разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на
1
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците /ЗМДВИП/, съгласно които за период от два месеца и една
седмица в полза на длъжника не е текъл давностен срок. Представителят на ответника
поддържа, че към момента на депозиране на отговора на исковата молба „заемът е
приключен, а изпълнителното дело е прекратено“. По изложените доводи е направено
искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като в тежест на ищеца бъдат възложени
сторените от дружеството съдебни разноски. При условията на евентуалност е направено
възражение за прекомерност на претендираните от ищеца съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск
с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Представените от ведно с исковата молба документи са относими към предмета на
доказване, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че при съобразяване на поддържаните от ответника твърдения и за
извършване на преценка относно допустимостта на производството следва да бъдат
изискани за послужване производствата, по които са издадени процесните изпълнителни
листове и заверен препис от образуваното изпълнително производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване производството по гр. д. № 4316/2017 г. по описа на
Районен съд – Сливен, II състав и ч. гр. д. № 5935/2017 г. по описа на Районен съд – Сливен,
II състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Г.Г., с рег. № 915, с район на действие Окръжен съд - Сливен
заверен препис от изп. дело № 2774/2024 г., като в съпроводителното писмо се укаже на
съдебния изпълнител да представи ведно с делото справка за постъпили в погашение на
задължението по процесния изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са
постъпили следва да бъде посочено кои вземания са погасени и събраните суми преведени
ли са на взискателя.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.05.2025 г. от 11:05 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3