№ 6139
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110169464 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на А. Н. Ц. против „Скай Лайн
Къмпани“ ООД, с която са предявени установителен иск по чл. 124 ГПК за признаване
за установено в отношенията между страните, че е договорът за покупка на стоки извън
търговски обект сключен между тях е едностранно прекратен от ищцата, която е
упражнила правото си на отказсъгл. Чл. 50, ал. , вр. чл. 53 ЗЗП и иск за осъждане на
ответника да приеме обратно стоките, предмет на договора с оглед изпълнение на
задължениято му по чл. 54 ЗЗП.
При извършена служебна проверка, съдът констатира, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл. 127-128 ГПК, поради което същата следва да бъде
оставена без движение с указания до ищеца да отстрани констатираните нередовности
в указания от съда срок. Съдът намира депозираната искова молба за нередовна поради
следното:
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за предявяване и разглеждане на допустим установителен иск.
Съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК, всеки може да предяви иск, за да възстанови
правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от
това. Алинея трета предвижда, че иск за пораждане, изменение или прекратяване на
граждански правоотношения може да се предяви само в предвидените в закон случаи.
Съдът е длъжен служебно да прецени допустимостта на установителния иск,с който е
сезиран. В този случай, ако изложените от ищеца в исковата молба факти относно
правния интерес от иска не са достатъчни за извършване на преценка за допустимостта
на последния,следва по реда на чл.129 ал.2 от ГПК да се укаже на ищеца да изложи
допълнителни съображения и факти, които според съда имат отношение към
обосноваването на правен интерес.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
Оставя без движение исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва писмено (с
препис за ответната страна) да отстрани констатираните нередовности като посочи
правен интерес от предявения в настоящото производство установителен иск за
признаване за установено в отношенията между страните, че е договорът за покупка на
стоки извън търговски обект сключен между тях е едностранно прекратен от ищцата,
която е упражнила правото си на отказ съгл. чл. 50, ал. , вр. чл. 53 ЗЗП и иск за
осъждане на ответника да приеме обратно стоките, предмет на договора като има
предвид, че установителен иск за прекратяване на граждански правоотношения може
да се предяви само в предвидените в закон случаи.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок и
в цялост исковата молба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2