Присъда по дело №1591/2024 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 32
Дата: 27 май 2025 г. (в сила от 12 юни 2025 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20243630201591
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 32
гр. Шумен, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
и прокурора Л. М. Г.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20243630201591 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Й. С. С., родена на *********** в гр. Шумен,
обл. Шумен, с постоянен адрес - гр. Шумен, обл. Шумен, ул. „Владайско
въстание“ № 146, ет. 1, aп. 1, с българско гражданство, със средно
образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********, ЗА
ВИНОВНА В ТОВА, че на 11.07.2023 г. в гр. Шумен на кръстовището на ул.
“Университетска“ и ул. “Марица“ при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил „Ауди“ модел „А3“ с per. № Н 8977 КА, нарушила
правилата за движение, а именно: При завИ.е наляво за навлизане в друг път,
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства - чл. 37, ал.1 от
ЗДвП; като предприела маневра „завой наляво“, с което е отнела предимство
на мотоциклет, марка „Сузуки“ с per. № Н 1499 К и по непредпазливост е
причинила средна телесна повреда на Р. С. Г. с ЕГН ********** от гр. Шумен,
изразяваща се в трайно затрудняване движението на левия горен крайник,
причинена от фрактура на лявата ключица, като деецът е избягал от
местопроизшествието, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. 4, б.
„а“ от НК, вр. чл. 343, ал. 1, б. "б“ от НК, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. с чл.
55, ал. 1 от НК, й налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ
месеца.
1
На основание чл. 66 от НК, отлага изпълнението на така наложеното
наказание за срок от ТРИ години.
На основание чл. 343г от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава
подсъдимата Й. С. С. от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ месеца.
ОСЪЖДА подсъдимата Й. С. С., ЕГН **********, да заплати на Р. С. Г.
с ЕГН **********, сумата от 1000.00 /хиляда/ лева, представляваща
направени разноски за адвокатско възнаграждение.

На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Й. С. С., ЕГН
**********, да заплати по сметка на Районен съд Шумен направени
деловодни разноски, в размер на 687.00 /шестстотин осемдесет и седем/ лева,
както и държавна такса в размер на 5.00 /пет/ лева при издаване на
изпълнителен лист, в полза на Районен съд Шумен.

На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимата Й. С. С., ЕГН
**********, да заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни
разноски по ДП № 648/2023 г. по описа на ОДМВР - Шумен в размер на 995.60
/деветстотин деветдесет и пет лева и 60 ст./ лева, както и държавна такса в
размер на 5.00 /пет/ лева при издаване на изпълнителен лист, в полза на
Районен съд Шумен.
На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, приложените по делото веществени
доказателства – диск съдържащ видеозапис, остава по делото.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимата Й.С.С. е предадена на съд за извършено престъпление по чл..343 ал.3
предл.4 б“а“ вр. чл.343 ал.1 б“б“ вр. чл.342 ал.1 НК.
В качеството на частен обвинител е конституиран пострадалият Р.С.Г., който се
представлява в съдебно заседание от адв.К. от АК гр.Русе.
Представителят на държавното обвинение в съдебно заседание поддържа повдигнатото
обвинение, като предлага на подсъдимата да и се наложи наказание „лишаване от свобода“
в минималния предвиден размер от една година, което да бъде отложено при условията на
чл.66 НК също за минимално предвидения срок, както и да и бъде наложено наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години. Процесуалният представител
на частния обвинител също поддържа повдигнатото обвинение, като по отношение на
наказанията се присъединява към казаното от държавния обвинител.


Подсъдимата С. дава обяснения за случилото се , като заявява, че не е искала да
нарани никого, не е съобразила, че отнема нечие предимство, като след инцидента се е
уплашила и напуснала произшествието, за което и много съжалява. Процесуалният и
представител -адв.А. от ШАК пледира за постановяване на оправдателна присъда, като
алтернативно моли за налагане на наказание в предвидения законов минимум.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното: Подсъдимата
Й.С.С. е правоспособен водач, като притежава свидетелство за управление на МПС №
*********, категории „М“ и „В“, издадено от ОД на МВР гр. Шумен на 23.12.2021г.,
валидно до 23.12.2031г. На 11.07.2023г. около 18.00 часа, пострадалият Р.Г. се движел по
улиците на Шумен с мотоциклета си марка „Сузуки““ модел “GSH-R600” с per. № H1499 К,
като по конкретно движейки се по дясната лента на ул.“Университетска“ в направление пл.
България , като преди достигане на кръстовището на ул.“Университетска“ и ул.“Марица“
срещуположно се е движил лек автомобил „Ауди АЗ“ с per. № Н8977 КА, собственост и
управляван от подсъдимата С. която е имала намерение да завие наляво по ул.“Марица“ и
при възприемане на движещия се срещуположно мотоциклет намалила скоростта и
преустановила движението , но впоследствие предприела навлизане наляво в кръстовището
и преминаване през движещия се срещуположно мотоциклет. Времето е било облачно,
видимостта добра , пътното платно е било мокро, тъй като непосредствено преди това е
валял проливен дъжд, но без неравности.. Мотоциклетистът, вследствие на пресичане на
траекторията му от л.а. „Ауди АЗ“ се е принудил да предприеме завой наляво и спиране с
наклоняване наляво и преминаване зад лекия автомобил „Ауди АЗ“, но в процеса на
реализация на маневрата , съчетано с мокрото пътно платно, е паднал с мотоциклета си на
лявата си страна и след пързаляне по платното мотоциклетът е преустановил движението.
Подсъдимата Й.С. за момент намалила скоростта на автомобила и за миг преустановила
движението му, но веднага след това незабавно продължила движението си по
ул.“Марица“, вместо да остане на место за да види какви са последствията и въобще да
извърши всички дължими се в подобна ситуация действия, да окаже помощ и да изчака
органите на реда.
Впоследствие полицейските служители Г.Г. и Н.С. от РУ- Шумен установили в дома й
подсъдимата, която им заявила, че между управлявания от нея автомобил и мотоциклета е
нямало удар, поради което и счела, че не е нарушила правилата за движение.
В резултат на настъпилото ПТП пострадалият Р.С.Г. е получил следните травматични
1
увреждания: фрактура на лявата ключица приблизително в средата и охлузна рана на лява
подбедрица. В резултат на получените травматични увреждания на пострадалия Г. е било
причинено трайно затруднение в движението на левия горен крайник за срок по-голям от
един месец , средно за два месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес.Посочените травматични увреждания по своя характер и степен на увреждане на
здравето покриват признаците на средна телесна повреда.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на
обясненията на подс.Й.С.С., показанията на свидетелите разпитани в съдебно заседание –
Р.Г. , Я. С. Ц.Ц., Г.Г., К.Н., С.С., Д.Х., В.П. П.П., заключенията по назначените в хода на
досъдебното производство, съдебно автотехническа и съдебно-медицинска експертизи,
заключението по назначената в хода на съдебното производство съдебно-автотехническа
експертиза, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство и тези представени в съдебно заседание, като
по този начин събраните по делото доказателства се явяват безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се и обосновават решението на съда по следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че подс. . Й.С. е осъществила от обективна
страна състава на престъпление по чл..343 ал.3 предл.4 б“а“ вр. чл.343 ал.1 б“б“ вр. чл.342
ал.1 НК, тъй като на 11.07.2023г. в Шумен на кръстовището на ул.“Университетска“ и
ул.“Марица“ при управление на моторно превозно средство- лек автомобил „Ауди“ модел
„АЗ“ с per. № Н8977 КА, нарушила правилата за движение, а именно: При завиване наляво
за навлизане в друг път, водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен
да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства- чл. 37,ал.1 от ЗДвП; като
предприела маневра „завой наляво“, с което е отнела предимство на мотоциклет, марка
„Сузуки“ с per.№Н 1499К и по непредпазливост е причинила средна телесна повреда на Р.Г. ,
изразяваща се в трайно затрудняване движението на левия горен крайник, причинена от
фрактура на лявата ключица, като деецът е избягал от местопроизшествието. В конкретната
хипотеза , подсъдимата, като водач на на л.а. „Ауди АЗ след преустановяване на
движението си, е въвел в заблуждение водачът на мотоциклета, че изчаква негово
преминаване, като ползващ се с предимство на кръстовището и не е осигурила предимство
за преминаването му, което безспорно се явява причина за описаното по горе настъпилото
пътнотранспортно произшествие. От своя страна единствения възможен изход за
мотоциклетиста, с оглед избягване на значително по тежки последици е била маневрата,
която е предприел а именно да премине зад лекия автомобил, управляван от подсъдимата.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината непредпазливост,
като подсъдимата С. е проявила престъпна небрежност- не е предвиждала настъпването на
общественоопасните последици, но съгласно разпоредбите на ЗДвП е била длъжна и с оглед
фактическата обстановка - обективно е могла да ги предвиди.

При определяне на наказанието на подсъдимата за извършеното от нея престъпление
съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента на обществена
опасност на подсъдимата, както и подбудите за извършване на престъплението и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – младежка възраст, чисто съдебно минало,
съжаление за извършеното , добросъвестно поведение в хода на наказателното
производство
2
* отегчаващи вината обстоятелства – липсват такива
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на
подсъдимата, с приложение на чл.55 ал.1 т.1 от НК., За престъплението по 343 ал.3 предл.4
б“а“ вр. чл.343 ал.1 б“б“ вр. чл.342 ал.1 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода"
от една до шест години. Дори и наложено в минимален размер обаче това наказание би се
оказало несъразмерно тежко, както за деянието, така и за извършителят. Поради това, съдът,
намира, че справедливо и съответно на извършеното ще бъде налагане на наказание при
условията на горепосочената разпоредба, а именно - “лишаване от свобода” в размер на
шест месеца. Съдът счита, че целите на наказанието могат да бъдат изпълнени и ако
изпълнението му бъде отложено при условията на чл.66 НК. Именно и поради това, съдът
отложи изпълнението на определеното наказание за минимално предвидения срок от три
години. В съответствие с изискванията на чл.343г НК лиши подсъдимата С. от право да
управлява МПС за срок от осем месеца.
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдената. Освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху нея и ще и се отнеме
възможността да върши и друго престъпление, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимата направените деловодни
разноски, включително и направени от частния обвинител за адвокатско възнаграждение. .
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
3
Съобщи за изтекли лични данни