Решение по дело №2352/2017 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1106
Дата: 29 декември 2017 г. (в сила от 23 януари 2018 г.)
Съдия: Майа Иванова Попова
Дело: 20175220102352
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 юни 2017 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……../29.12.2017г.


В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, IX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на шести декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

            СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА

 

при участието на секретаря Иванка Панчева, като разгледа докладваното от съдия ПОПОВА гр. дело № 2352 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от А.Н.Д. с постоянен адрес:***, съдебен адрес:***, офис 4, чрез адв. Е.М. ***,  п-к. 4000, бул.“Шести Септември“ № 167 отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал.2 във вр. с ал.1 от ГПК и чл. 124 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника - Окръжен съд -гр. Пловдив, сумата по изпълнителен лист – 100.00лева, представляваща глоба за неявяване като свидетел в съдебно заседание на 19.11.2004год., както и 3 лв. - държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист в полза на взискателя.

Твърди се в исковата молба, че ищецът бил уведомен за образувано срещу него изпълнително дело № 20169110400316 при ЧСИ с per. №911 по РЧСИ с район на действие Окръжен съд - гр. Пловдив с взискател - Окръжен съд - Пловдив, претендиращ вземане в размер на сумата от 100.00 лева, представляваща глоба за неявяване като свидетел в съдебно заседание на 19.11.2004 година, както и 3.00 лв. - държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист в полза на взискателя.

Твърди се, че с нарочна молба ищецът бил възразил срещу вземането, позовавайки се на изтекла погасителна давност. Считал, че вземането, за което имало издаден изпълнителен лист било погасено с изтичането на петгодишен давностен срок, тъй като изпълнително дело№ 20169110400316  било образувано след издаването на изпълнителните листове - едва през 2016 година. Не се сочили други образувани преди този момент принудителни производства, допускащи спиране на изтичането на давностните срокове по смисъла на чл. 110 от ЗЗД във вр. с чл. 116, б. "в" от ЗЗД.

Изразява се становище, че поради бездействието на взискателя и неизвършването в продължение на повече от 10 години на никакви действия по събиране на дълга, вземането било погасено с изтичането на 5 години, съгласно чл. 110 ЗЗД и изпълнителният лист се погасявал по давност в следствие, на което въз основа на този изпълнителен лист вече не можели да се предприемат действия по принудително изпълнение срещу длъжника, доколкото по изпълнително дело № 20169110400316 при ЧСИ с per. № 911 по РЧСИ с район на действие Окръжен съд - гр. Пловдив нямало данни да са на лице други образувани изпълнителни дела при ДСИ, ЧСИ и ПСИ.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който не се оспорва исковата претенция. Твърди се, че относно процесните суми /100.00 лева, глоба за неявяване като свидетел и 3.00 лева - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист/, предмет на предявения отрицателен установителен иск бил издаден изпълнителен лист против А.Д. на 19.06.2007г. на основание определение от 19.11.2004г., постановено по НОХД № 766/2004г. по описа на Окръжен съд - Пловдив. Въз основа на изпълнителния лист и с възлагателно писмо от Окръжен съд - Пловдив на 28.12.2016г. било образувано изпълнително дело № 20169110400316, по описа на ЧСИ П.Н., рег.№ 911, с район на действие Окръжен съд - Пловдив.

Постановено било разпореждане от 26.01.2017г. по НОХД № 766/2004г., по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което бил изискан изпълнителният лист от 19.06.2007г., въз основа на който е образувано изп. дело № 20169110400316.

С постановление от 01.02.2017г. по изп. дело № 20169110400316 ЧСИ П.Н.а, влязло в сила на 08.02.2017 г. изпълнителното производство било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК - по искане на взискателя Окръжен съд - Пловдив. По изпълнителното дело бил съставен протокол от 10.02.2017г. за получаване на оригинала на изпълнителния лист от 19.06.2007г. Към настоящия момент изпълнителният лист бил приложен по НОХД № 766/2004г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, като върху него била постановена резолюция от 13.02.2017г., че вземането е погасено по давност. За това разпореждане ищецът -А.Д. бил уведомен лично на дата 14.02.2017г.

Прави се изявление, че не се оспорва обстоятелството, че вземанията, за които е бил издаден изпълнителния лист от 19.06.2007г. по НОХД № 766/2004г. за сумата в размер на 100.00 лева, представляваща глоба за неявяване като свидетел в съдебно заседание на 19.11.2004г., както и сумата от 3.00 лева - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на взискателя, са погасени по давност, като в този смисъл е направено признание на иска.

Оформен е петитум, предвид прекратяването на изпълнителното производство именно по искане на Окръжен съд – Пловдив и обстоятелството, че същият не е дал повод за завеждане на настоящото дело, на основание чл.78, ал.2 от ГПК сторените в исковото производство разноски да се възложат върху ищеца А.Д..

Представени са писмени доказателства по опис.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На лице са съвпадащи насрещни твърдения на страните, поради което съдът приема за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че на 19.06.2007г. на основание определение от 19.11.2004г., постановено по НОХД № 766/2004г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, против ищецът А.Д. е издаден изпълнителен лист съгласно, който последният е осъден да заплати сумата от 100.00лева, представляваща наложена глоба за неявяване като свидетел в съдебно заседание на 19.11.2004 год., както и 3 лв. - държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист.

 Установява се от доказателствата по делото, че на основание възлагателно писмо от Окръжен съд  Пловдив - изх.№ 22281/23.12.2016г. на 28.12.2016г.е образувано ИД № 20169110400316 по описа на ЧСИ П.Н.а, рег.№ 911, с район на действие Окръжен съд – Пловдив. Съгласно разпореждане от 26.01.2017г., постановено по НОХД № 766/2004г., по описа на Окръжен съд – Пловдив е изпратено до ЧСИ П.Н.а писмо с изх. № 1571/26.01.2017г., с което е изискан изпълнителен лист от 19.06.2007г. По изпълнителното дело е съставен протокол от 10.02.2017г. за получаване на оригинала на изпълнителен лист от 19.06.2007г. В тази връзка по  ИД № 20169110400316  по описа на ЧСИ П.Н.а е издадено постановление от 01.02.2017г., влязло в законна сила на 08.02.2017г., съгласно което изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.2 от ГПК - по искане на взискателя Окръжен съд - Пловдив. Върху изпълнителен  лист от 19.06.2007г. е постановена резолюция от 13.02.2017г., че вземането е погасено по давност. За това разпореждане със съобщение изх. №9/13.02.2017г., ищецът А.Д. е уведомен лично на дата 14.02.2017г.

С оглед така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Настоящият иск е процесуално допустим, като предявен от легитимирана страна, поради което съдът дължи произнасяне по съществото на спора.

Правният интерес се обосновава с твърденията за изтекла погасителна давност.

Предявен е отрицателен установителен иск за установяване несъществуването на правото, предмет на принудителното изпълнение с правно основание чл. 439, ал.2 във вр. с ал.1 от ГПК и чл. 124 от ГПК. Разпоредбата на чл. 439 ГПК дава възможност на длъжника по изпълнително дело да оспори чрез иск изпълняемо право. Това право може да е установено с влязло в сила решение или да е предмет на издаден изпълнителен лист. В последния случай длъжникът по изпълнението може да оспорва дължимостта на сумите по издаденият срещу него изпълнителен лист, като се позовава на факти /погасяване по давност, плащане, прихващане и др./, настъпили след издаването му. Настоящият иск се основава на твърдения за факти, възникнали след издаване на изпълнителния лист, което обуславя неговата допустимост съобразно предвидените в чл.439 ГПК условия.

Безспорно установено в настоящия случай  е, че е на лице изтичане на петгодишният давностен срок предвиден в  чл. 110 от ЗЗД, тъй като изпълнително дело № 20169110400316 по описа на ЧСИ П.Н.а, рег.№ 911 с длъжник А.Д. е образувано едва през 2016 година – девет години след издаденият по НОХД № 766/2004г., по описа на Окръжен съд – Пловдив изпълнителен лист от 19.06.2007г.

Въз основа на изложеното съдът приема, че предявеният от ищеца иск с правно основание чл. 439, ал.2 във вр. с ал.1 от ГПК и чл. 124 от ГПК се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.

Относно разноските:

На основание чл. 78, ал. 2 от ГПК и предвид факта, че ответникът - Окръжен съд - Пловдив не е дал повод за завеждане на настоящото дело /прекратяването на изпълнителното производство е в резултат на направено от  взискателя искане/, дължимите по исковото производство по гр. д. № 2352/2017г. по описа на РС Пазарджик разноски в размер на 50.00лв. ДТ, следва да бъдат възложени в тежест на ищеца.

По изложените съображения, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че А.Н.Д. с постоянен адрес:***, съдебен адрес ***, офис 4, чрез адв. Е.М.,***, п-к. 4000, бул. “Шести Септември“ № 167 сумата от 100.00лева, представляваща наложена глоба за неявяване като свидетел в съдебно заседание на 19.11.2004 год., както и 3 лв. - държавна такса за служебното издаване на изпълнителен лист, за които е издаден изпълнителен лист на 19.06.2007г. по НОХД № 766/2004г., по описа на Окръжен съд – Пловдив и е образувано изпълнително дело № 20169110400316, по описа на ЧСИ П.Н.а, рег.№ 911, с район на действие Окръжен съд – Пловдив, поради погасено по давност право на принудително изпълнение.

ОСЪЖДА А.Н.Д. с постоянен адрес:***, съдебен адрес ***, офис 4, чрез адв. Е.М. да заплати по сметка на Районен съд Пазарджик 50.00лв. ДТ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

 

                                                       

 

 

СЪДИЯ: