Р Е
Ш Е Н
И Е
№260080
гр.
Добрич, 18.11.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На двадесет и осми октомври година 2020
В публичното съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
Секретар Румяна Радева
разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева
въззивно гражданско дело
номер 324 по описа за 2020 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК и е образувано по въззивна жалба на К.К.К. ***, чрез
упълномощения адвокат, срещу решение №4/03.01.2020г. по гр.д.№388/2019г. на
Каварненския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от въззивницата срещу
„Енерго Про Продажби“АД – гр.Варна иск за установяване на това, че ищцата не
дължи на ответника сумата 1 224.53 лв., представляваща начислена сума по корекционна
процедура за периода 17.02.2017г. - 06.04.2017г. по фактура
№**********/03.06.2019г., за обект в с.В., с клиентски №** и абонатен №**, както и въззивницата е осъдена за
разноски в полза на другата страна в размер на 584 лева.
В жалбата се
възразява срещу приетото от първоинстанционния съд, че ищцата дължи да заплати
на ответника сумата по фактурата, съставляваща стойността на електроенергия,
отчетена в невизуализиран регистър 15.8.4 на средството за търговско измерване
на електроенергията, доставяна от ответника в обекта на ищцата. С подробни
доводи за недължимост на размера от 1 224.53 лева по фактурата с жалбата
се иска първоинстанционното решение да бъде отменено и предявеният от
въззивницата отрицателен установителен иск да се удовлетвори.
Въззивната жалба е
редовна, подадена в срок и допустима.
В писмен отговор и
в съдебно заседание въззиваемият „Енерго Про Продажби“АД оспорва оплакванията на другата
страна като неоснователни. Претендира да му бъдат присъдени разноските за
въззивната инстанция.
Обжалваното първоинстанционно
решение е постановено по предявен от К.К.К. срещу „Енерго – Про Продажби“АД отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1
от ГПК за установяване на това, че ищцата не дължи на ответника сумата 1 224.53 лева по фактура №*********1/03.06.2019г., съставляваща
стойността на 8 236 квтч електроенергия, начислена за периода 17.02.2017г. –
06.04.2017г. за обект в с.В., общ.К., ул.**“№4.
В
съдебно заседание пред въззивния съд ищцата К.К.К., чрез пълномощника си,
заяви, че се отказва от предявения иск. Отказът десезира съда и в съответствие
с чл.233 от ГПК налага обжалваното първоинстанционно решение да бъде обезсилено
и производството по делото да се прекрати.
С оглед
този резултат и на осн.чл.78 ал.4 от ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да
заплати на ответника разноските, които е сторил за водене на делото във всяка
инстанция. В първоинстанционното производство ответникът е платил за вещо лице
и призоваване на свидетел 200 лева, както и за адвокат 384 лева. Във въззивната
инстанция разходите на ответника се свеждат до платеното адвокатско
възнаграждение също в размер на 384 лева. С оглед фактическата и правна
сложност на спора и при съпоставка с предвиденото в разпоредбата на чл.7 ал.2
т.1 от НМРАВ, платеното от ответника за адвокатска защита във всяка инстанция
не е прекомерно и не подлежи на намаляване по чл.78 ал.5 от ГПК, както
неоснователно се възразява от ищцата.
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение
№4/03.01.2020г. по гр.д.№388/2019г. на Каварненския районен съд и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
ОСЪЖДА К.К.К. с ЕГН
********** ***, да заплати на В.чик”
№258, разноски за
първоинстанционното производство – за вещо лице и свидетел 200 лева, и за
адвокатско възнаграждение 384 лева.
ОСЪЖДА К.К.К. с ЕГН
********** ***, да заплати на В.чик”
№258, разноски за
въззивното производство – 384 лева за адвокатско възнаграждение.
На осн.чл.280 ал.3
т.1 от ГПК решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.