№ 1651
гр. ***, 31.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д.а Банкова
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д.а Банкова Гражданско дело №
20254430100703 по описа за 2025 година
Обективно съединени искове с правно основание чл.79 вр. с чл.228
вр.чл. 232, ал. 2 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от Т. В. Н. против ****, с която
се твърди, че е собственик на следните недвижими, за което като
доказателство представя нотариален акт №8 том III per. № 3384 дело №812 от
дата 28.06.1999 год. на нотариус ***** вписан в Агенцията по вписванията
гр.*** под двойно входящ регистър № 2993 от дата 28.06.1999 год., както и
нотариален акт №4 том I per. № 74 дело № 3 от дата 07.01.2000 год. на
нотариус ***** вписан в Агенцията по вписванията гр.*** под двойно входящ
регистър № 15 от дата 07.01.2000 год.описани по долу както следва:
I. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ****, община ****, област ***,
местност „****”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 12601.17.56 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село ****, с площ по
кадастрална скица от 8 957 кв.м. трайно предназначение на територията-
земеделска, с начин на трайно ползване- нива, категория- 3, номер по
предходен план- 017056.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ****, община ****, област
***, местност „****”, съставляващ поземлен имот с идентификатор
1
12601.97.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ****, с
площ по кадастрална скица от 9597 кв.м., трайно предназначение на
територията- земеделска, с начин на трайно ползване- нива, категория- 3 ,
номер по предходен план- 097055.
Твърди се, че по отношение на описаните по горе недвижими
имоти Т. В. Н., като наемодател е бил сключен договор за наем на земеделски
земи от дата 13.02.2022 год. с наемател дружество "**** ,който представя като
доказателство с настоящата искова молба.
Предмет на договора за наем са и други 4 имота представляващи
земеделски земи, които са продадени от ищеца на трети лица, за което
представя като доказателство нотариален акт №77 том III per. № 2423 дело №
352 от дата 12.04.2023 год. на нотариус **** вписан в Агенцията по
вписванията гр.*** под двойно входящ регистър № 3424 от дата 12.04.2023
год. и не са предмет на настоящото производство.
Претенцията на Т. В. Н. от гр.*** е за двата имота описани по горе
в исковата молба, които не са продадени и са негова собственост и предмет на
сключения договор за наем.
Страните по договора за постигнали съгласие, че действието на
сключения договора е от дата 01.10.2022 год./първи октомври две хиляди и
двадесет и втора година/ и със срок на действие една година, като включва
стопанската стопанската 2022/2023 год. с немател дружество "****.
В разпоредбата на чл.5 от сключения договор за наем от дата
13.02.2022 год. страните са уговорили и наемното плащане, което е в размер на
80лв./осемдесет лева/ на декар. В разпоредбата на чл.6 страните са уговорили
и срока за заплащане на наемната вноска от 15 декември до 30 март на
следващата стопанска година.Твърди се, че за стопанската 2022/ 2023 год.,от
ответника **** не е заплатена дължимите наемна цена, въпреки настъпилия
падеж на задължението. Изискуемостта на вземанията по договор за наем е
настъпила.
Общо двата имота предмет на договора за наем са в размер на
18.251 дка/осемнадесет декара и двеста и петдесет и един квадратни метра/,
което прави, като неплатена наемна цена е в размер на размер на 1460 лв. /
хиляди и четиристотин и шестдесет лева/.
2
Твърди се, че се дължи и лихва за забава в размер на 180 лв./сто и
осемдесет лева/ представляваща лихва за забава, за периода 16.03.2024 год. до
датата на подаване на исковата молба пред Районен съд гр.***.
В срока по реда на чл.131 от ГПК, е постъпил отговор, като заявява, че
исковете са неоснователни, тъй като дължимата сума по договора е заплатена
авансово.
Съдът като прецени събраните по делото писмени доказателства и
становищата на страните, в тяхната съвкупност и поотделно, за установено
следното:
Не се спори, че ищецът е собственик на следните недвижими, за което
като доказателство представя нотариален акт №8 том III per. № 3384 дело
№812 от дата 28.06.1999 год. на нотариус ***** вписан в Агенцията по
вписванията гр.*** под двойно входящ регистър № 2993 от дата 28.06.1999
год., както и нотариален акт №4 том I per. № 74 дело № 3 от дата 07.01.2000
год. на нотариус ***** вписан в Агенцията по вписванията гр.*** под двойно
входящ регистър № 15 от дата 07.01.2000 год.описани по долу както следва:
I. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ****, община ****, област ***,
местност „****”, съставляващ поземлен имот с идентификатор 12601.17.56 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село ****, с площ по
кадастрална скица от 8 957 кв.м. трайно предназначение на територията-
земеделска, с начин на трайно ползване- нива, категория- 3, номер по
предходен план- 017056.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село ****, община ****, област
***, местност „****”, съставляващ поземлен имот с идентификатор
12601.97.54 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село ****, с
площ по кадастрална скица от 9597 кв.м., трайно предназначение на
територията- земеделска, с начин на трайно ползване- нива, категория- 3 ,
номер по предходен план- 097055.
Не е спорно, че по отношение на описаните по горе недвижими
имоти Т. В. Н., като наемодател е бил сключен договор за наем на земеделски
земи от дата 13.02.2022 год. с наемател дружество "****, който представя като
доказателство с настоящата искова молба.
Не е спроно, че предмет на договора за наем са и други 4 имота
3
представляващи земеделски земи, които са продадени от ищеца на трети лица,
за което представя като доказателство нотариален акт №77 том III per. № 2423
дело № 352 от дата 12.04.2023 год. на нотариус **** вписан в Агенцията по
вписванията гр.*** под двойно входящ регистър № 3424 от дата 12.04.2023
год. и не са предмет на настоящото производство.
Страните по договора за постигнали съгласие, че действието на
сключения договора е от дата 01.10.2022 год./първи октомври две хиляди и
двадесет и втора година/ и със срок на действие една година, като включва
стопанската стопанската 2022/2023 год. с немател дружество "****.
В разпоредбата на чл.5 от сключения договор за наем от дата
13.02.2022 год. страните са уговорили и наемното плащане, което е в размер на
80лв./осемдесет лева/ на декар. В разпоредбата на чл.6 страните са уговорили
и срока за заплащане на наемната вноска от 15 декември до 30 март на
следващата стопанска година.
Спорен по делото е въпросът дали е заплатена наемната вноска и
дали е заплатена в срок.
Твърди се, че за стопанската 2022/ 2023 год.,от ответника ****, не е
заплатена дължимите наемна цена, въпреки настъпилия падеж на
задължението. Изискуемостта на вземанията по договор за наем е
настъпила,като общо двата имота предмет на договора за наем са в размер на
18.251 дка/осемнадесет декара и двеста и петдесет и един квадратни метра/,
което прави, като неплатена наемна цена е в размер на размер на 1460 лв. /
хиляди и четиристотин и шестдесет лева/.
Ответникът е представил РКО, като от СГЕ се установява/ след
оспорване от страна ищеца/, че подписа на РКО не е на ищеца и оттук съдът
прави извод, че сумата не е заплатена на ищеца и не става ясно от
съдържанието на документа по кои договори заплащано. Твърдението на
ищеца-за неизпълнение на задължение- е за отрицателен факт, който го
освобождава от тежестта на доказване, която е лежала върху ответника, като
последния е следвало да ангажира доказателства, че е изпълнявал
задълженията си, но не е направил това. Не са представени други
доказателства от ответника, поради което съдът приема, че следва да се уважи
исковата претенция в пълен размер, ведно със законната лихва, считано от
датата на ИМ.
4
По предявения иск с правно основание чл.86 от ЗЗД.
С ИМ ищецът е претендирал лихва за забава върху главницата в размер
на 180лв. общо.Съгласно чл.6 краен срок за заплащане на наемната вноска е
30.03 на следващата стопанска година.Претендирана е лихва за забава, съдът
приема, че се дължи за период от 31.03.2024г. до подаване на ИМ-03.02.2025г.
и след изчисление с е-н калкулатор за периода сумата е 171,95лв. в какъвто
размер следва да се уважи, а за разликата до 180лв. и за периода 16.03-
30.03.2024г. се отхвърли като неоснователен и недоказан. С този осъдителен
иск ищецът цели обезщетяване на вредите, които е претърпял в следствие
забавеното изплащане на наема от страна на ответника. Същият е акцесорен и
като такъв следва съдбата на главния иск с правно основание чл.79 вр. с чл.228
от ЗЗД. При кумулативното съединяване на искове, каквото в случая е налице,
след като е уважен главният иск за заплащане на наем, като основателен и
доказан, такъв е и акцесорния иск, който също следва да бъде уважен по
посочения от съда размер и период.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски в размер 1203,07лв., по представен списък по чл.80 от ГПК и
съобразно уважената част от исковете.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79 вр. с чл.228 от ЗЗД вр.чл.232, ал.2 от ЗЗД
****, със седалище и адрес на управление гр.***, **** да заплати на Т. В. Н.,
ЕГН**********, сумата 1460лв., представляваща неплатена наемна цена по
договор за наем от 13.02.2022г. за стоп.2022/2023г., ведно със законната лихва
върху посочената сума, считано от датата на ИМ-03.02.2025г., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА- на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД ****, със седалище и адрес
на управление гр.***, **** да заплати на Т. В. Н., ЕГН**********, сумата
171,95лв., лихва за забава върху неплатен наем, за периода 31.03.2024г.-
03.02.2025г., като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата до претендираните
180лв. и за период от 16.03.2024г.-30.03.2024г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
5
НЕДОКАЗАН
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК”****, със седалище и адрес
на управление гр.***, **** да заплати на Т. В. Н., ЕГН**********, сумата
1203, 07лв., представляваща направени деловодни разноски, съобразно
уважената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6