Р
Е Ш Е
Н И Е
№10 06.01.2022г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, ІІ състав, в публично съдебно заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Ива Атанасова
и
с участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия Г.Динкова административно дело № 130 по описа за 2021 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба от Е.И.Ж. *** против Отказ на Заместник Кмета на Община
Стара Загора, обективиран в Писмо с изх.
№ 10-11-1376/04.02.2021г., по подаденото от Е.Ж. заявление с рег.№ 10-02-70/
06.01.2021г., допълнено със становище рег.№ 10-02-231/ 13.02.2021г., с искане
за продължаване на процедура по изменение
на ПУП и определяне на нова цена по предварителен договор от 06.11.2019 г. В
жалбата се твърди, че съгласно клаузите на сключения предварителен договор
между Община Стара Загора и жалбоподателя, и действащата нормативна уредба, при
неплащане на посочената в предварителния договор цена, кметът е следвало да
внесе ново предложение в Общинския съвет за определяне на нова цена, което
обаче не е било сторено, въпреки подаденото нарочно искане за това от
жалбоподателя. Поради това се счита, че отказът на Зам.-кмета на Община Стара
Загора за продължаване на процедурата по изменение на ПУП и определяне на нова
цена по предварителния договор от 06.11.2019 г., обективиран в процесното писмо
изх.№ 10-11-1376/04.02.2021 г., е незаконосъобразен, и моли да бъде отменен.
Ответникът по жалбата – Заместник-кмет на
Община Стара Загора, чрез пълномощника си по делото, изразява становище за
неоснователност на жалбата, поради липса на годен за обжалване акт. Поддържа,
че оспореното писмо има единствено информативен характер и не представлява
индивидуален административен акт.
Заинтерисованите страни – Р.Д.Ж. и А.И.Ж.,
редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват в съдебно
заседание.
След съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
Със Заявление вх.№10-02-5835/
18.07.2019г./л.17/, подадено от Е.И.Ж., Р.Д.Ж. и А.И.Ж., собственици на УПИ
IV-789, кв. 126 и от В. Ж. К., А.Т.К. и Ж.Т.В., носители на ограничено вещно
право на строеж и собственици на гараж, находящ се в УПИ XII – трафопост, е
поискано от Кмета на Община Стара Загора да бъде извършена промяна на плана за
регулация на кв. 126, гр. Стара Загора в частта му за УПИ IV-789 и УПИ
XII-трафопост.
С Решение № 2581 по Протокол № 47 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 26.09.2019 г./л.16/ е
дадено съгласие за сключване на предварителен договор между Община Стара Загора
и Е.И.Ж., Р.Д.Ж. и А.И.Ж. за промяна на регулацията на кв. 126 по ПУП на гр.
Стара Загора, одобрен със Заповед № 1885 от 26.06.1992г. на Община Стара Загора
в частта му за УПИ IV-789 и УПИ ХII-трафопост, като се образува нов съсобствен
УПИ IV-436,668 в кв. 126 по ПУП на гр. Стара Загора с площ 454 кв. м съгласно
скицата-предложение, образуван от ПИ 436 с площ 365 кв. м - собственост на Е.И.Ж.,
Р.Д.Ж. и А.И.Ж. и 89 кв.м. от УПИ XII-трафопост (ПИ 668) - собственост на
Община Стара Загора. С това решение Общински съвет Стара Загора е дал съгласие,
след влизане в сила на изменението на ПУП - ПР и промяната на кадастралната
карта, да бъде прекратена съсобствеността между Община Стара Загора и Е.И.Ж., Р.Д.Ж.
и А.И.Ж. в новообразувания УПИ IV436,668 в кв. 126 по ПУП на град Стара Загора,
чрез закупуване на общинската част в размер на 89 кв. м от Е.И.Ж., Р.Д.Ж. и А.И.Ж.
на цена от 42 000 /четиридесет и две хиляди/ лева (без ДДС). С т.5 от
Решение № 2581/26.09.2019г на Общински съвет Стара Загора е определено
извършването на нова оценка в случай, че окончателния договор не се сключи в
срок до една година от влизане в сила на решението. В този случай процедурата продължава
само по писмено искане на заявителя, въз основа на което Кмета внася ново
предложение до общинския съвет за определяне на нова цена на имота предмет на
продажба.
На 06.11.2019г. между Община Стара Загора
и Е.И.Ж., Р.Д.Ж. и А.И.Ж., на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 15,
ал. 3 и чл. 134, ал. 2, т. 6 от Закона за устройство на територията, чл. 40,
ал. 1 от НРПУРОС и Решение № 2581 по Протокол № 47 от заседание на Общински
съвет Стара Загора, проведено на 26.09.2019 г., е бил сключен предварителен
договор /л.5 от делото/. По силата на този договор страните са постигнали
съгласие да бъде изработен искания проект за изменение на ПУП - ПР на кв.126
гр. Стара Загора, относно промяна на регулационната граница между УПИ IV-789 и
XII-трафопост. Определени са квотите на съсобствениците и е договорено, след
влизане в сила на новия план за регулация, да се прекрати съсобствеността в
новообразувания УПИ IV-436,668 в кв. 126 по ПУП на гр. Стара Загора, чрез закупуване
на общинската част в размер на 89 кв.м. от Е.И.Ж., Р.Д.Ж. и А.И.Ж. на цена от
42 000 лева без ДДС. В чл.VI от
предварителен договор е уговорено, че при не сключване на окончателния договор
в срок до една година от влизане в сила на решене № 2581 по Протокол № 47 от
заседание на Общински съвет – Стара Загора, проведено на 26.09.2019г.,
процедурата се продължава само по писмено искане от страна на заявителя, като
въз основа на това искане кметът на общината внася ново предложение в Общинския
съвет за определяне на нова цена.
Със Заповед № 19-12-55/ 26.02.2020г./л.45
от делото/ на гл. архитект на Община Стара Загора, издадена на основание
чл.129, ал.2 от ЗУТ, е одобрен проект за изменение на ПУП - План за регулация в
следния обхват: План за регулация на град Стара Загора, одобрен със заповед №
1885 / 26.06.1992г., в частта му за УПИ ХП - трафопост и УПИ IV-789, кв. 126,
като 89кв.м от УПИ XII трафопост се придават към УПИ IV-789, който се
преотрежда за ПИ с идентификатор 68850.515.436 и ПИ с проектен идентификатор
68850.515.668- УПИ IV-436,668. УПИ XII-трафопост се преотрежда за ПИ с проектен
идентификатор 68850.515.669 - УПИ XII-669, трафопост в кв. 126, съгласно
скицата-проект, неразделна част от заповедта. Тази заповед не е обжалвана и е
влязла в сила, видно от констативен акт от 23.03.2020г./л.44 от делото/.
На 06.01.2021г. с вх. № 10-02-70/
06.01.2021г. от същите заявители е подадено ново заявление за изменение на
ПУП-ПР на кв. 126, гр. Стара Загора/л.11 от делото/, напълно идентично по
съдържание със Заявление вх. № 10-02-5835/ 18.07.2019г. Към това второ
заявление е подадено допълнително становище с вх. №10-02-231/13.01.2021г. от Е.И.Ж.
/л.10 от делото/, с което е уточнено, че желае да продължи процедурата по прекратяване на
съсобствеността върху новообразуван УПИ ІV 436,668 кв.126 по плана на града,
като бъде извършена нова по-ниска пазарна оценка на ПИ с проектен идентификатор
68850.515.668 с площ от 89 кв.м., собственост на Община Стара Загора, включен в
регулационните граници на УПИ ІV 436,668 с влизане в сила на Заповед
№19-12-55/26.02.2020г на Главния архитект.
С оспореното Писмо изх.№
10-11-1376/04.02.2021 г. на Заместник-кмета на Община Стара Загора /л.9 от
делото/, жалбоподателят е бил уведомен, че
няма основание за започване на нова процедура по промяна на ПУП-ПР в кв. 126 и
входиране на ново предложение до Общински съвет Стара Загора, тъй като Решение
№ 2581 от 26.09.2019г. е влязло в сила и въз основа на него е сключен
предварителен договор на 06.11.2019г.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните, намира следното от правна страна:
С Определение № 10983 от 01.11.2021г.,
постановено по адм.дело № 9167/ 2021г., Върховен административен съд е отменил
прекратителното определение № 274/
28.05.2021г., постановено по настоящото дело, и е върнал делото за продължаване
на съдопроизводствените действия. В определението си ВАС е приел, че оспореният
отказ по подаденото от Е.Ж. заявление от 06.01.2021г., допълнено със становище
от 13.01.2021г., обективиран в последния абзац на писмо с изх.№ 10-11-1376/
04.02.2021г. на Заместник-кмета на Община Стара Загора, е индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебно оспорване.
С оглед на това и при спазване на
задължителните указания на ВАС, настоящият съдебен състав приема жалбата за
процесуално допустима – подадена е от лице, адресат на акта, в
законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, при наличие на
правен интерес от оспорването.
Разгледана по същество, е основателна.
В изпълнение на задължението си по чл.
168, ал.1 от АПК, при преценката за законосъобразността на един административен
акт, на първо място съдът следва да извърши проверка дали актът е издаден от
компетентен орган.
Административното производство,
приключило с обективирания в обжалваното писмо отказ, е инициирано със
заявление рег.№ 10-02-70/ 06.01.2021г., допълнено със становище рег.№
10-02-231/ 13.01.2021г., съдържащо искане за определяне на нова пазарна цена по
сключения предварителен договор от 06.11.2019г.
Установява се по делото, че изменението на
регулационните граници на УПИ ІV-789 и УПИ ХІІ трафопост в кв. 126 по плана на
града е извършено в хипотезата на чл.15 ал.3 вр. с ал.5 от ЗУТ,
като от УПИ ХІІ трафопост се придават реални 89 кв.м. към УПИ ІV 789, който се
преотрежда за ПИ с проектен идентификатор 68850.515.436 и за ПИ с проектен
идентификатор 68850.515.668 – УПИ ІV 436,668,
въз основа на влязла в сила Заповед №19-12-55/26.02.2020г на Главния
архитект на Община Стара Загора за изменени на ПУП-ПР и сключен предварителен
договор от 06.11.2019г. за прехвърлянето, чрез продажба на 89кв.м. реална част
от УПИ ХІІ-трафопост /общинска собственост/, обособена в ПИ с проектен
идентификатор 68850.515.668 по проекта за изменение на КККР, в собственост
жалбоподателя и заинтерисованите страни, срещу определена с Решение №
2581/26.09.2019г. на Общински съвет Стара
Загора пазарна цена от 42 000лв. С т.5 от посоченото решение на Общински
съвет Стара Загора е определено извършването на нова оценка в случай, че
окончателния договор не се сключи в срок до една година от влизане в сила на
решението. В този случай процедурата продължава само по писмено искане на
заявителя, въз основа на което Кмета внася ново предложение до общинския съвет
за определяне на нова цена на имота предмет на продажба.
По
делото не е спорно, че в едногодишния срок от влизането в сила на Решение №
2581/26.09.2019г. на ОбС – Стара Загора жалбоподателят и заинтерисованите
страни по делото не са заплатили посочената в чл.V от сключения предварителен договор цена
от 42 000лв. за закупуването на общинската част от 98 кв.м. от УПИ
ІV-436,668 кв.126 по плана на гр.Стара Загора.
С
оглед на което и на основание възложените с т.5 от Решение № 2581/26.09.2019г
на ОбС-Стара Загора задължения на Кмета на общината, както и с оглед нормативно
установените правомощия съгласно
разпоредбите на чл.15, ал.5 от ЗУТ и чл.40, ал.1 от НРПУРОС, Кметът на
Община Стара Загора е материално и териториално компетентния орган, дължащ
произнасяне по подаденото от жалбоподателя заявление с рег. № 10-02-70/
06.01.2021г.
В
случая оспореното писмо с изх. № 10-11-1376/04.02.2021г., съдържащо изричен
отказ за внасяне на предложение до Общинския съвет за извършване на нова оценка
на придадените реални 89кв.м., частна общинска собственост, към УПИ ІV-436,668
кв.126, е подписано от Заместник-кмет на Община Стара Загора – К. Ч.. Във
връзка с дадените от съда със съдебно
разпореждане от 26.03.2021г. /л.36 от
делото/ указания на ответника за разпределението на доказателствената
тежест, съгласно чл.170 от АПК, и изричното посочване да ангажира доказателства
за наличие на материална компетентност да издава актове от вида на процесния,
по делото бе представена Заповед № 10-00-2/ 02.01.2020г. на Кмета на Община
Стара Загора, с която упълномощава заместник кмета „Общинска собственост,
стопанска политика и спортни дейности“ – К. К. Ч., да осъществява изчерпателно
изброени правомощия на кмета на общината, свързани с функциите и дейностите в
общинската администрация Дирекция „Общинска собственост и стопанска политика“ –
Отдел „Регистрация на общинската собственост“ и Отдел „Разпореждане с общинска
собственост“, и Отдел „Спортни дейности“, като е направено изрично отбелязване,
че извън делегираната компетентност на заместник – кмета е да подписва изходяща
текуща кореспонденция от договорен характер. Договорният характер на материално
правния въпрос, по който в случая се е произнесъл Заместник-кмета по „Общинска
собственост, стопанска политика и спортни дейности“, произтича от законовата
разпоредба на чл.15, ал.3 вр. с ал.5 от ЗУТ, на основание на които е сключен
предварителен договор, представляващ задължително условие за допустимост на
искането за изменение на регулационните граници на вече урегулирани поземлени
имоти. А правомощията си по чл.15, ал.5 от ЗУТ Кметът на общината не е
делегирал на Заместника кмета по „Общинска собственост, стопанска политика и
спортни дейности“, независимо от предоставената от ЗУТ законова възможност
/арг. §1, т.3 от ДР на ЗУТ/. Делегирането на правомощия се извършва изрично,
поради което не може да се предполага и извлича, но в случая се и опровергава
от изключението за подписване на кореспонденция с договорен характер.
Липсата на надлежно оправомощаване на Заместник-кмета
„Общинска собственост, стопанска политика и спортни дейности“ на Община Стара
Загора да разгледа и да се произнесе по постъпилото заявление рег.№ 10-02-70/
06.01.2021г. и становище рег.№ 10-02-231/ 13.01.2021г., налага извода за
постановяване на оспорения отказ, обективиран в писмо с изх.№ 10-11-1376/
04.02.2021г., от некомпетентен орган.
Тъй
като порокът некомпетентност е толкова съществен, че води до липса на валиден
правен акт, то се явява ненужно обсъждането на останалите доводи на
жалбоподателя досежно незаконосъобразността на отказа.
По
изложените съображения съдът намира, че жалбата е основателна, обжалваният
административен акт се явява нищожен и съдът следва с решението си да прогласи
нищожността му, а делото да се изпрати като преписка на компетентния орган -
Кмета на община Стара Загора, който да се произнесе по подаденото от Е.И.Ж.
заявление с вх.№ 10-02-70/ 03.01.2021г., уточнено със становище вх.№ 10-02-231/
13.01.2021г.
Предвид
изхода на спора, се явява основателно своевременно заявеното искане на
жалбоподателя да се присъдят направените съдебни разноски, които в случая
представляват заплатена държавна такса в размер на 10 лв., съгласно приложения
на л. 2 от делото документ.
Основателно
е и искането съдът да определи на пълномощника на жалбоподателя - адвокат С. Т.,
адвокатско възнаграждения при условията на чл. 38,
ал. 2 Закона за адвокатурата /ЗА/, тъй като видно от приложения на л. 49 от
делото договор за правна защита и съдействие на жалбоподателя е оказана
безплатна адвокатска помощ, на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА. В случая
адвокатското възнаграждение следва да се определи в минималния нормативно
установен размер от 900 лв., съгласно чл.
8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение първо от АПК във
връзка с чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖЕН, по жалба на Е.И.Ж. Отказ на Заместник
Кмета на Община Стара Загора, обективиран в Писмо с изх. № 10-11-1376/04.02.2021г., по
подаденото от Е.Ж. заявление с рег.№ 10-02-70/ 06.01.2021г., допълнено със
становище рег.№ 10-02-231/ 13.02.2021г.
ИЗПРАЩА
административната преписка на Кмета на Община Стара Загора за разглеждане и
произнасяне по подаденото от Е.И.Ж. заявление с рег.№ 10-02-70/ 06.01.2021г.,
допълнено със становище рег.№ 10-02-231/ 13.02.2021г.
ОСЪЖДА
Община Стара Загора да заплати на Е.Ж.И., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
от 10 /десет/ лева, представляваща
направените от жалбоподателя по делото разноски.
ОСЪЖДА
Община Стара Загора да заплати, на основание чл.
38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, на адвокат Стефан Костадинов Т.
адвокатско възнаграждение в размер на 900 /деветстотин/ лева за оказаната по
делото безплатна адвокатска помощ на жалбоподателя Е.И.Ж..
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: