№ 3849
гр. София, 14.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110210084 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на К. П. П. с ЕГН **********, жив. в /адрес/
срещу Наказателно постановление /НП/ № 22-4332-013815 от 20.07.2022 г.,
издадено от Началник Група към СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с
което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена
"глоба" в размер на 200.00 лв. /двеста/ лева и "Лишаване от право да
управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно постановление
и моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и акцентира, че не
е спазена процедурата по съставяне и връчване на АУАН, както и че не е
извършил виновно нарушението.
Въззиваемата страна – Началник Група към СДВР, отдел "Пътна
полиция" при СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален
1
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и направените
от страните доводи и възражения, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 29.05.2022 г. на основание чл.212, ал.2 от НПК е започнало
досъдебно производство № 878/2022 г., по описа на 09-РУ-СДВР, пр.пр.№
13020/2022 г., по описа на СРП за това, че на същата дата /29.05.2022 г./
около 15.00 часа в гр.София, по ул. „Банско шосе“, с посока на движение от
ул. „Земеделска“ към бул. „Европа“ е управлявано МПС – мотоциклет марка
„Х.“, черен на цвят, без поставена регистрационна табела, с изписан № на
рама /ххххххххххх/, което не е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В хода на проведеното разследване били извършени редица
процесуално-следствени действия. Разпитани били в качеството на свидетели
лицата, имащи отношение към случая. Назначена била експертна справка на
процесното МПС. Приобщени били относими писмени доказателства.
С Постановление на СРП от 01.07.2022 г. прокурор при СРП прекратил
наказателното производство по досъдебно производство № 878/2022 г. по
описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр.№ 13020/2022 г., по описа на СРП, водено за
престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В обстоятелствената част на
постановлението, прокурорът приел за установено, че на 29.05.2022 г.,
жалб.К. П. П. е управлявал мотоциклет марка „Х.”, модел „VT 500”, рама №
/ххххххххххх/ в гр. Банкя, по ул. „Банско шосе“, с посока на движение от ул.
„Земеделска“ към „бул. „Европа“, като същото не било регистрирано по
надлежния ред. Като основание за прекратяване на наказателното
производство прокурорът посочил от правна страна, че е налице хипотезата
на чл.9, ал.2 от НК, при която деянието, макар и формално да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, е с явно незначителна
обществена опасност, което от своя страна изключва престъпния му характер.
След влизане в сила на постановлението за прекратяване на
наказателното производство прокурорът разпоредил материалите по воденото
досъдебно производство да бъдат изпратени по компетентност на Началника
на ОПП–СДВР, с оглед преценка за ангажиране на административно-
2
наказателна отговорност на водача на МПС.
Препис от Постановлението на СРП за прекратяване на наказателното
производство не е бил връчен на жалбоподателя.
Въз основа на горепосоченото Постановление на СРП за прекратяване
на наказателното производство е издадено атакуваното наказателно
постановление № 22-4332-013815 от 20.07.2022 г. на Началник сектор към
СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя К. П. П.,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200,00
/двеста/ лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице, спрямо което са наложени
административни наказания - т.е от субект с надлежна процесуална
легитимация, като същата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните
съображения:
В настоящият случай оспореното наказателно постановление е издадено
в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, на основание постановлението на
прокурор при СРП, с което е прекратено образуваното досъдебно
производство. Видно от материалите по ДП не е имало привлечено към
наказателна отговорност лице, а актът на прокурора, с който е прекратено
наказателното производство не е бил връчен на жалбоподателя.
Изключението по чл.36, ал.2 от ЗАНН, предвижда облекчена процедура за
издаване на наказателни постановления, но тя намира приложение, когато в
хода на досъдебното производство е имало привлечено към наказателна
3
отговорност лице, доколкото на същото е била осигурена възможност да се
запознае с фактическите рамки на обвинението. В противен случай
санкционираното лице се запознава с фактите и правната квалификация на
нарушението едва, когато му бъде предявено наказателното постановление.
На следващо място, в наказателното постановление е била отразена като
нарушена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Сочената за нарушена разпоредба
предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата.
Посочената разпоредба е обща, бланкетна и препраща към конкретни
разпоредби на закона и подзаконови нормативни актове по прилагането й. В
този смисъл е НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от
2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.).
В оспореното наказателно постановление обаче липсва каквото и да е
описание на това дали МПС не е било регистрирано или е било регистрирано,
но не са му били поставени регистрационни номера, на определените за това
места. По този начин е налице неяснота, в какво точно се изразява
нарушението, а оттам и до неяснота за какво точно лицето е санкционирано.
От приобщения по делото доказателствен материал се извежда, че
жалбоподателят единствено е проверявал техническата изправност на МПС,
като същият нито е бил негов собственик, респ. ползвател, нито е управлявал
продължителен период от време същото - факти, които не са взети предвид от
наказващия орган и не са отнесени към съдържанието на посочената за
нарушена разпоредба, за да се достигне до безспорен извод за виновно
осъществено от страна на жалбоподателя административно нарушение.
Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН изисква да се посочат
4
конкретни факти и обстоятелства, които като се подведат под съответната
правна норма, да осъществяват предвидения в нея състав на административно
нарушение. Посочването единствено на общите признаци на състава на
нарушението, не съответства на горепосочената разпоредба на ЗАНН. В този
смисъл нормата на чл.57 от ЗАНН е императивна, тъй като осигурява правото
на защита на привлеченото към административно - наказателна отговорност
лице, в чието съдържание се включва правото му да разбере конкретното
нарушение, което се твърди, че е извършено и адекватно да организира
защитата си. Така допуснатото административно нарушение не би могло да
бъде коригирано, тъй като не е от категорията на тези, които могат да бъдат
преодолени по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, именно поради обстоятелството,
че е довело до ограничаване правата на жалбоподателя в административно -
наказателното производство.
Предвид изложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 22-4332-013815 от
20.07.2022г., издадено от Началник Група към СДВР, отдел "Пътна полиция"
при СДВР, с което на жалбоподателя К. П. П. с ЕГН – **********, жив. в
/адрес/, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена "Глоба" в размер
на 200.00 лв. /двеста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок
от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
След влизане в сила на решението материалите по ДП № 878/2022 г. по
описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр. № 13020/2022 г., по описа на СРП, ДА СЕ
ВЪРНАТ НА СРП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
5
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6