№ 29948
гр. С., 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110160641 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „********“ ЕАД срещу
ответницата Р. Л. Я..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че следва да допусне изготвянето на поисканите
експертизи, които са необходими за изясняването на делото от фактическа страна.
Действително, както изтъква ответницата, това би могло да увеличи дължимите от нея
разноски при евентуален неблагоприятен за нея изход на делото. Ответницата обаче
изрично оспорва с исковата молба предявените искове като неоснователни; тя не ги е
признала. При това положение изготвянето на експертизите е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна, а разноските за тях ще бъдат понесени от
страната, която е дала повод за завеждането на делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата, а предвид изявлението на ответницата страните следва да
бъдат напътени към медиация или/и сключването на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
1
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
НАПОМНЯ на страните, че ако желаят да приключат делото чрез съдебна
спогодба, то следва да представят в откритото съдебно заседание проект на съдебна
спогодба на електронен носител (флаш-памет), който да бъде подписан от тях лично
или от изрично упълномощен процесуален представител.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И. Д. У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице П. А. Д..
НАСРОЧВА гр. дело № *********60641 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 04. 10. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „********“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. 26-и, находящ се в град С., "АДРЕС" (1-ви подпокривен), аб.
номер ******, през периода 01. 04. 2019 г. – 30. 04. 2021 г. Поддържа, че ответницата е
потребявала доставяната топлинна енергия през съответния период, но не я е
заплатила. Намира, че е налице облигационно отношение с нея като собственица или
вещен ползвател на процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането на срока, за който се отнасят. Като не е
сторила това, ответницата е изпаднала в забава, поради което дължи обезщетение за
забава върху главниците в посочените в исковата молба размери. Поддържа, че
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-
етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение от самото
2
топлопреносно предприятие поради липсата на техническа възможност за прилагане на
дялово разпределение на топлинна енергия и липса на договор за извършването й от
трето лице, избрано от етажната собственост. Иска от съда да осъди ответницата да му
заплати стойността на доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово
разпределение и обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира
разноски.
Ответницата оспорва исковата молба като неоснователна. Намира, че
предявените искове не са подкрепени с годни доказателства. За заявлението-
декларация отбелязва, че нито е подадено от нея, нито е попълнено, нито е подписано.
Заявява, че приложената декларация за собствеността, начина на ползване на имот и
солидарна отговорност, не е годна да породи правни последици. Отрича да е била
уведомявана за претендираните задължения, като изтъква, че приложеното към
исковата молба писмо е било изпратено на адрес, който не съответства на
регистрирания й настоящ и постоянен адрес. Отрича да е била уведомявана, че е
трябвало да подава документи във връзка с решението на етажната собственост за
присъединяване на сградата към топлопреносната мрежа. Отрича да е давала повод за
образуването на производството. Изразява готовност за постигането на извънсъдебно
или съдебно споразумение, като заплати изцяло претендираните главници.
Ищецът предявява четири кумулативно съединени осъдителни иска иска с
правни основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ,
съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което през процесния период й е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо
процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната
мрежа, че е разпределял доставената до обектите в нея топлинна енергия съобразно
изискванията на законодателството, както и стойността на услугата за разпределяне на
доставената топлинна енергия. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на главните дългове и
поставянето на ответницата в забава, както и периодите на забавите им и размерът на
обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
ответницата за заплащането на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
3
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Електронни преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4