№ 44045
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20221110103908 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по обективно съединени иск за реално изпълнение и за
обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично
задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите, предявени от „Т.С.“ ЕАД с ЕИК***** със седалище и
б
адрес на управление в град С. в жилищен квартал К.С. на ул. „Я.“ №23, представлявано от
председателя на управителния съвет Ивайло Ивов Епитропов и от изпълнителния директор А.С.А
и с пълномощник юрисконсултът Б.Д.А. против И. Г. Б. с ЕГН**********, живееща в гр. С. в
жилищен квартал М. I в блок L във вход V на етаж III в апартамент ****. Искът е предявен при
условията на чл. 422, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен иск за
съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и подлежи на
разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Ищецът прави искане да бъде допуснато привличането като трето лице на „Т.С.“ ЕООД с
ЕИК**** със седалище и адрес на управление в гр. С. в жилищен квартал Г.М. на ул. „П.Г.П.“ №3,
представлявано от управителката М.П.С., по реда на чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс.
Изложени са твърдения, че дружеството е извършило услугата дялово разпределение на топлинна
енергия. Ищецът поддържа, че при евентуално отхвърляне на иска поради оспорване на
извършеното дялово разпределение, ще има интерес от предявяване на регресен иск против
лицето, чието привличане се иска.
Според чл. 219 от Гражданския процесуален кодекс ищецът може да привлече трето лице,
когато това лице има право да встъпи, за да помага, в първото заседание за разглеждане на делото.
Кое лице може да встъпи, за да помага, е видно от чл. 218 от същия кодекс. Според посочената
разпоредба, трето лице може да встъпи в делото за да помага на една от страните, ако има интерес
решението да бъде постановено в нейна полза. Тъй като искането за привличане на трето лице е
направено още с исковата молба, съдът счита, че то е навременно. Макар че решението по
настоящото дело няма по изключение да се разпростре и върху третото лице, ако то е
неблагоприятно за ищеца, той би могъл да търси процесната сума от третото лице. Следователно,
интерес от привличането на третото лице – помагач съществува.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
1
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 01. ХІІ. 2023 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ДОПУСКА привличането на „Т.С.“ ЕООД с ЕИК**** със седалище и адрес на управление в
гр. С. в жилищен квартал Г.М. на ул. „П.Г.П.“ №3, представлявано от управителката М.П.С.,
като трето лице-помагач на ищеца.
2. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че доставял топлинна енергия на сграда в режим на етажна собственост,
която сграда имала с третото лице – помагач сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинната енергия. Ответната страна притежавала недвижим имот
в същата сграда. Ищецът начислявал за процесния имот прогнозни месечни вноски, а след
края на отоплителния период третото лице – помагач изготвило и изравнителни сметки.
Ответната страна останала задължена за потребена топлинна енергия.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение.
Била издадена такава заповед, против която ответната страна възразила в срок.
Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищеца следните суми:
1 006.75 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2014 година до 30. IV.
2016 година;
268.00 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2015 година
до 28. VIІІ. 2018 година включително;
13.60 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. VІІ. 2015 година до 30. IV.
2016 година;
03.83 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 30. VIІІ. 2015 година
до 28. VIІІ. 2018 година включително;
законната лихва върху главниците за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 14. VIІІ. 2018 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответницата оспорва иска, като твърди, че погасила претендираните от ищеца вземания чрез
доброволно плащане.
3. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
В тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
обстоятелството, че ответната страна притежава жилище или обект в посочената сграда в
режим на етажна собственост;
наличието на облигационно отношение, по силата на което ответната страна дължи плащане
2
на топлинна енергия;
изпълнението на самия ищец – доставянето на топлинна енергия в обем и на стойност,
посочени в исковата молба;
публикуването на фактурите на електронната страница на ищцовото дружество в
електронната мрежа;
обстоятелството, че неизпълнението на ответната страна се дължи на причини, за които тя
отговаря.
В тежест на ищеца е да докаже и обстоятелствата, свързани със заповедното производство:
подаването на заявление, възражението на ответната страна, подаване на исковата молба в
срок.
В тежест на ответницата е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията
си, включително извършеното доброволно плащане.
4. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ПОСТАВЯ на ищеца следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда на
ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да
конкретизира следните твърдения:
получено ли е твърдяното от ответницата доброволно плащане;
ако е получено кои от претендираните с иска вземания са погасени с него.
5. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
6. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА третото
лице – помагач в едноседмичен срок да представи намиращи се у него документи, посочени
в исковата молба. На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА
третото лице – помагач, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161
от Гражданския процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да
приеме за доказани фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати
доказателства.
7. ДА СЕ ПРИЛОЖИ частно гражданско дело №60572 по описа на Софийския районен съд за
2018 година.
8. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на вещи лица, тъй като насрещната страна
не оспорва обстоятелствата, които ще се доказват с експертните заключения.
9. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответницата, а ответницата - да посочи и представи нови доказателства,
които не е могла да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище
по твърдените от насрещната страна обстоятелства.
10. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответницата може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответницата, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
3
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу нея или да оттегли иска на
основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответницата не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на електронен адрес за връчване без уведомяване на съда, или при посочване на
неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени по силата на чл. 41, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
11. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното им УКАЗВА, че:
със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а постигнатото между страните
Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в сила Съдебно решение –
силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в размер на 02.00%, докато
при решаване на делото по същество държавните такси са в размер на 04.00% върху цената
на предявените искове.
30
12. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31. I. 2024 година в 13 часа.
13. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
третото лице – помагач с връчване на препис от молбата за привличането му и от
настоящото определение.
14. Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс
по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на
4
хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис
от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на
съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44,
ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, не бъде изтеглено от
адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна
записка.
15. Ответницата ДА СЕ ПРИЗОВЕ по общия ред по следния начин:
1. Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който е получен препис от исковата молба по реда
на чл. 131 от гражданския процесуален кодекс.
2. Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
призовката, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че последното не живее там от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, лицето ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с
интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден;
и в двата случая ДА СЕ ЗАЛЕПИ уведомление.
16. Третото лице – помагач ДА СЕ ПРИЗОВЕ по общия ред по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
Призовката ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен от пълномощника на ищеца в исковата молба;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме призовката, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
И в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
17. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответницата.
Определението не подлежи на обжалване в частта, с която е конституирано третото лице –
помагач по аргумент за противното от чл. 220, ал. 1, изречение ІІ от Гражданския процесуален
кодекс.
5
Определението в останалата си част не прегражда по-нататъшното развитие на делото и
възможност за обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от
противното основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то
не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6