Решение по дело №45213/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16521
Дата: 4 септември 2024 г. (в сила от 4 септември 2024 г.)
Съдия: Валерия Боянова Ватева
Дело: 20231110145213
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 16521
гр. София, 04.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
при участието на секретаря П. Н. Н.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110145213
по описа за 2023 година
Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК *** срещу П. И. З. с ЕГН **********
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумите по издадената по ч.гр.д. 18162/2023г. по описа на СРС, 70 състав заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Конкретно се иска сумата 2 653,22
лева, представляваща главница за неизпълнени задължения за предоставени мобилни услуги
по фактури №№ *** г. за период от 05.02.2021 г. до 17.05.2021 г., ведно със З.онна лихва за
период от 05.04.2023 г. до изплащане на вземането. Претендира З.онната лихва върху
главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото и
в заповедното производство.
Ищецът твърди, че е сключил с ответницата следните договори: Договор за мобилни услуги
№ *** от 24.06.2020 г., Договор за мобилни .услуги № *** от 17.09.2020 г., Допълнително
споразумение № *** от 17.09.2020 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор
за лизинг от 17.09.2020 г., Договор за лизинг за базови аксесоари № *** от 17.09.2020 г.,
Договор за мобилни услуги № *** от 16.11.2020 г., Допълнително споразумение № *** от
16.11.2020 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от 16.11.2020 г.,
Договор за мобилни услуги № *** от 02.02.2021г., Допълнително споразумение № *** от
02.02.2021 г. към договор за мобилни/фиксирани услуги, Договор за мобилни услуги № ***
от 25.02.2021 г., Договор за допълнителен лизинг № *** от 25.02.2021г.

Ответницата се представлява от особен представител адв. Х. Т.. и оспорва изцяло
1
претенциите с подробно изложени в отговора аргументи.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното.

Между ответницата и ищеца видно от приложените писмени доказателства на
различни дати са сключвани Договорите, изредени по-горе, подписани и лично от
ответницата П. З. – л. 12 – 64 от делото.
Ищцовото дружество е издал надлежно фактури на обща стойност по някои от
договорите – л. 65 – 71 от делото.
Приетата по делото ССЕ дава З.лючение първо, че счетоводството е надлежно и редовно
водено, фактурите се отразяват прецизно на всеки цикъл за плащане на сметки - на дати 01,
05, 10, 15, 18, 20, и 25-то число от месеца. За процесния потребител са съставени фактури на
посочената обща стойност въз основа на сключени договори. По същите няма плащания.
Вещото лице разяснява, че в системата на ищеца се отразяват всички видове плащания – по
банка, он-лайн и чрез каси и не е възможно нещо да е платено и да не е отразено.

При така установените факти и на основание на З.она съдът достигна до следните
правни изводи.
Съдът намира иска за доказан по основание. Има валидно сключени договори с
ответницата като потребител, които пораждат действие за нея. По ССЕ, която съдът
кредитира изцяло като безпристрастна и компетентно изготвена се установява дължимостта
на главницата и лихвите, размерът на неустойките по всеки отделен договор.
Аргументите за недължимост на ответника не бяха доказани в процеса. Видно
самата П. З. е сключвала отделно договорите с посочените клаузи. Остават дължими
вземанията по същите в посочените размери.

По разноските
По изхода на делото на ищеца се следват разноски. Той е сторил в заповедното
такива в размер: 53,06 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 519,19 лева, или общо
572,25 лева. В исковото производство ищецът претендира 700 лева за държавна такса, 678,38
лева адвокатско възнаграждение с ДДС, 300,00 лева депозит за особен представител и 300,00
лева за ССЕ, или общо 1978,38 лева.

Воден от горното съдът


2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че
П. И. З. с ЕГН **********, и адрес: гр. ***, ДЪЛЖИ на *** с ЕИК ***, със седалище: гр.
***, сумата 2 653,22 /две хиляди шестстотин петдесет и три лв. и 22 стотинки/ лева, ведно
със З.онната лихва считано от 05.04.2023г. до окончателното й изплащане, за която сума е
издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 18162/2023г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. И. З. ДА ЗАПЛАТИ на *** сумата 572,25
/петстотин седемдесет и два лв. и 25 стотинки/ лева разноски в заповедното и сумата
1978,38 /хиляда деветстотин седемдесет и осем лв. и 38 стотинки/ лева разноски в
настоящото производство.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3