№ 834
гр. Варна, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20243110201148 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на "Хоум Сити Рент" ЕООД
ЕИК:********* против Електронен фиш серия Г № 0055578 на ОД МВР-гр.
Варна, с който на "Хоум Сити Рент" ЕООД със законен представител Е.Д.К. е
наложено административно наказание "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в
размер на 2000 на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т.
1 от Кодекса на застраховането за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Жалбоподателят моли да бъде отменен ел. фиш. В съдебно заседание
редовно призован, жалбоподателят не се явява, не се представлява, но
изпраща становище.
Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по
жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от текста на съставения акт за установяване административно
нарушение според административнонаказващия орган, на 13.06.2023 г. в
около 16: 56 часа в гр. Варна по бул. „Вл. Варненчик“, до ресторант
„Комитово ханче“, посока изхода на града "Хоум Сити Рент" ЕООД със
1
законен представител Е.Д.К., като собственик на лек автомобил „Мерцедес Е
200“ с peг. № В 9189 ВТ, нямал сключен договор за застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите. Нарушението било установено с АТС №
120с511. Съставен бил електронен фиш.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, както и от гласните доказателства в хода на
съдебното производство, които преценени в тяхната взаимносвързаност са
логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издадения ел. фиш относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган е
приложил материалния закон, като е съотнесъл фактите към хипотезата на
правната норма. Видно от разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от действащия
КЗ "Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което: притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение... "; Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ -Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1. Според чл.
638, ал. 1 от действащия КЗ "На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни
задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: Глоба от 250 лв. – за физическо
лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен
търговец. В конкретния случай нарушението е било извършено с бездействие.
Съдът намира, че причините за извършване на деянието са ирелевантни.
Съдът не приема възраженията на жалбоподателя в насока, че са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на ел. фиш.
Не се възприема и позиция, че тъй като с ПАМ на 03.05.2023г. е била
наложена принудителна административна мярка на осн. чл.171, т.2, б.“в“ от
2
ЗДвП и лекият автомобил е бил спрян от движение, то собственикът не е бил
длъжен да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Въпреки горното, обстоятелството, съдът намира, че е била
наложена ПАМ по никакъв начин не влияе върху съставомерността на
нарушението, тъй като се касае за надлежно регистрирано превозно средство,
за собственика на което императивно следва да познава и спазва
законодателството на Р България във връзка с ползването и управлението на
това превозно средство, в частност изискванията за движение по пътищата
само на превозни средства със сключена и действаща застраховка
"Гражданска отговорност".
Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай е
необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушението,
като негово обективно качество, за да бъде социално необходимо и оправдано
да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност.
В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се
квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава от
останалите от същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото
законосъобразно поведение за спазване на принципите на КЗ.
Съдът намери, че при индивидуализацията на административното
наказание, наложено на жалбоподателя, административно- наказващия орган
се е съобразил с обстоятелството че размера на наказанието е посочен
императивно в закона. В тази връзка съдът намира, че определеното
наказание е справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще
изпълни целите на чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН следва
на ОДМВР гр. Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 120 лева. Производството по делото продължи в едно съдебно заседание,
не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди
3
възнаграждение на минимума от 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия Г № 0055578 на ОД МВР-
гр. Варна, с който на "Хоум Сити Рент" ЕООД ЕИК:********* със законен
представител Е.Д.К. е наложено административно наказание
"ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 2000 на основание чл. 638, ал. 4
вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА "Хоум Сити Рент" ЕООД ЕИК:********* със законен
представител Е.Д.К. да заплати на ОД МВР гр. Варна юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, на осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-
Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение,
административнонаказателната преписка да се върне на наказващия орган по
компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4