РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Царево, 10.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Гражданско дело №
20242180100248 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от Е. с. на с. с идентификатор ****************** от ваканционен
комплекс „А. г.", Секция „*****“ с адрес: гр. Р., ул. „Ц.“, представлявана от О.
Л. П. - управител на етажната собственост чрез пълномощника адв. О. Ш.,
вписана в САК, със съдебен адрес за връчване на книжа: гр. С., ул. „С." *****,
ет. *****, **************, Адвокатско дружество „Г. и п.”, eлектронна поща:
**********, срещу: М. Н., с Булстат: ****************, с адрес: П.К.
*******, гр. Ц., к.к. Н., бл. *, ет. *, ап. **** и В. Н., с Булстат: ********* , с
адрес: П.К.*******, гр. Ц. к.к. Н., бл. *., ет. *., ап. **, с която се иска от съда,
да постанови решение, с което да приеме за установено, че ответниците
дължат на ищеца, сумите както следва: Главница в общ размер на 2 859.77
евро, Лихва за забава в общ размер 385.71 евро, Законната лихва върху сумата
от 2 859.77 евро за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК до окончателното заплащане на задълженията.
Да присъди на ищеца разноските, направени в настоящото и в заповедното
производство.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
1
Съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от
исковата молба и приложенията по нея на ответниците.
Ответниците не са били намерени на посочените адреси, поради което
и на същите е бил назначен особен представител, на разноски на ищеца.
Особения представител на ответниците е получил съобщението и е депозирал
писмен отговор в срок. В отговора на исковата молба, особения представител
на ответниците счита предявения иск за недопустим, алтернативно
неоснователен. Ангажира писмени доказателства.
С исковата молба се твърди, че ответниците са собственици на
самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ******************,
представляваща ваканционен комплекс „А. Г.", Секция „******“, намиращ се
в гр. Р., ул. „Ц.", която сграда е в режим на етажна собственост по смисъла на
Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС). Сочи се, че имота е
придобит по силата на Нотариален акт, вписан в Агенция по вписванията - Р. с
вх. peг. №****/03.12.2008, акт № ******, том ********. Според ищеца,
ответника дължи определени суми, съгласно решенията на ОС на етажната
собственост. Така, съгласно т. 11 от дневния ред на Общото събрание,
проведено на ************* г. е било взето решение поддръжката на общите
части на сградата да бъде възложено на „Ф. М. Г." ООД, при годишното
възнаграждение в размер на 8.33 евро без ДДС на кв.м. или 10 евро с вкл. ДДС
на кв.м. На проведеното на 26.07.2022 г. Общо събрание е взето решение за
възлагане на „Ф. М. Г." ООД поддръжката на общите части и някои от
функциите по управление при годишното възнаграждение в размер на 10,83
евро без ДДС на кв.м. или 13 евро с вкл. ДДС на кв.м., считано от 01.01.2023 г.
Твърди се, че въз основа на взетите решения на Общото събрание на етажната
собственост, проведено на 06.08.2021 г. ответниците дължат претендираните
следните суми към Е. с..
В отговора на исковата молба се твърди, че исковата молба е
неоснователна. Сочи се, че ЕС няма упълномощен управител. Твърди се, че в
протоколите от ОС на ЕС липсва решение, с което да се определя размера на
двата вида парични вноски и техния падеж. Твърди се, че ЕС няма
правомощия да разпределя разходите, само определя размер и падеж на двата
вида парични вноски, а също така ОС на ЕС няма право да задължава
собствениците да плащат суми към 3-ти лица. Сочи се, че няма падеж на
2
задълженията.
Съдът като обсъди представените по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със заявление по реда на чл. 410 от ГПК, Вх. № 1058/2024 год. по
описа на Районен съд- Царево, ищеца претендира издаването на заповед за
изпълнение против ответника, за вземания на определени суми, съгласно
решенията на ОС на етажната собственост, обезщетение за забава в размер на
законната лихва, от датата на депозирането на заявлението, до окончателното
заплащане на главниците.
Съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК срещу ответника № 42/ 07.03.2024 год. по ч.гр.д. № 98/ 2024 год. по
описа на Районен съд- Царево. Заповедта е била връчена на ответниците по
реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, поради което съдът е указал на заявителя в
едномесечен срок да предяви установителен иск за вземанията си. В срок е
постъпила искова молба от, въз основа на която е образувано настоящото
производство, поради което съдът счита, че предявеният установителен иск за
съществуването на вземането на заявителя в заповедното производство е
допустим.
Съобразно представените доказателства, съда приема от фактическа
страна следното:
Няма спор по делото и е видно от приложения Нотариален акт №
*****/03.12.2008, акт № ******, том ******, че ответниците са собственици
на апартаменти ****** и ******, находящи се в Секция „***“ в апартаментен
комплекс „А. Г." представляващи самостоятелни обекти, съответно: с
идентификатор ***************, с обща застроена площ на притежавания
недвижим имот от 43.33 кв.м. и с идентификатор ******************, с обща
застроена площ на притежавания недвижим имот от 44.38 кв.м.
Няма спор по делото, че Е. с. представлява отделен вход (секция) във
ваканционен комплекс, който се състои от още единадесет входа и множество
други обекти, обслужващи собствениците.
Няма спор, че всяка секция е регистрирана като отделна е. с., а също
така, че за всяка секция е свиквано отделно общо събрание, като е поставена
отделна покана и са изготвяни отделни документи.
3
Няма спор, че след провеждане на Общото събрание всяка секция е
надлежно уведомявана с индивидуални съобщения за изготвен протокол от
общото събрание и е изготвен отделен протокол за всяка конкретна секция.
Видно от приложения по делото протокол от ОС на ЕС, проведено на
06.08.2019 год. в т. 11 от дневния ред на Общото събрание, ЕС е взела
решение, поддръжката на общите части на сградата, да бъде възложено на „Ф.
М. Г." ООД, при годишното възнаграждение в размер на 8.33 евро без ДДС на
кв.м. или 10 евро с вкл. ДДС на кв.м. което възнаграждение се изчислява
съобразно общата площ на притежавания от всеки собственик имот, ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата.
Видно от приложения по делото протокол от проведеното на 26.07.2022
г. Общо събрание, на същото- по т. 7 от дневния ред- е било взето решение за
възлагане на „Ф. М. Г." ООД, поддръжката на общите части и някои от
функциите по управление при годишното възнаграждение в размер на 10,83
евро без ДДС на кв.м. или 13 евро с вкл. ДДС на кв.м. считано от 01.01.2023г.
Така, съгласно приложените по делото протоколи от ОС на ЕС и
таблици към тях се установява, че ответниците дължат на ищеца следните
суми: 377.10 евро - общ размер на такса за поддръжка към ФМГ за 2021 г.
(182,30 евро за aп. В106 и 193,80 евро за aп. В107), ведно със сумата от 106.51
евро- лихва за забава. Общият размер на припадащата се на ответниците
главница за притежаваните от тях апартаменти е 377.10 евро, съгласно
решенията на ОС на ЕС от 06.08.2021 г. Съобразно взетите решения на
Общото събрание на етажната собственост, проведено на 26.07.2022 г.
ответниците дължат на Етажната собственост сумата от 877.10 евро - такса за
поддръжка към ФМГ за 2022 г. (433,30 евро за aп. В106 и 443,80 евро за aп.
В107), както и сумата от 162.72 евро - лихва за забава. Общият размер на
припадащата се на ответниците главница за притежаваните от тях
апартаменти е 877.10 евро, съгласно решенията на ОС на ЕС от 26.07.2022 г.
Съобразно взетите решения на Общото събрание на етажната собственост,
проведено на 27.07.2023 г. ответниците дължат на Е. с. сумата от 450.38 евро-
разходи за управление и поддръжка за 2022 г. за aп. В106 и 1 140.23 евро -
такса за поддръжка към ФМГ за 2023 г. (563,29 евро за ап. В106 и 576,94 евро
за aп. В107) и 14.96 евро - вноска във Фонд „Ремонт и обновяване" за
планирани за 2024 г. ремонти за aп. ********, както и сумата от 116.48 евро-
4
лихва за забава. Общият размер на припадащата се на ответниците главница за
притежаваните от тях апартаменти е 1 605.57 евро, съгласно решенията на ОС
на ЕС от 27.07.2023 г. Общият размер на дължимите главници за всички
години е 2 859.77 евро, а на дължимите претендирани лихви за всички години
е 385.71 евро.
При така установеното, съда приема от правна страна следното:
Съгласно приложените по делото доказателства- протоколи от ОС на
ЕС и покани за свикване на ОС на ЕС- Общите събрания, въз основа на които
се претендира установяването на дължимостта на процесиите суми, са били
свикани при стриктно спазване на всички изисквания на действащия закон
към момента на провеждането им. По делото няма данни, а и не се навеждат
доводи, да е била инициирана процедура по обжалване по реда на чл. 40 от
ЗУЕС на Общите събрания. Взетите от ОС решения са влезли в законна сила,
доколкото е изтекъл срока по чл. 40 от ЗУЕС за обжалване на всички решения
на ОСЕС и същите са станали задължителни за всички етажни собственици и
подлежат на изпълнение. След изтичане на срока за оспорване на
съдържанието на протокола от ОС на ЕС, същия се стабилизира и има
обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила.
(Решение № 8 от 24.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4294/2014 г. I г.о.).
По делото няма данни решенията на ОС да са били оспорени в срока и
чрез иск по чл. 40 от ЗУЕС. Съгласно нормата на чл. 16, ал. 7, изр. 2 от ЗУЕС,
закона предвижда писмена форма, под формата на протокол, с която се
доказва обстоятелството, че е изготвен протокол от общо събрание на етажни
собственици в сграда в режим на ЕС. При това положение, обстоятелството
кога е изготвен протоколът от проведено общо събрание на етажни
собственици и че действително е проведено такова общо събрание, се счита,
че е доказано с протокол от ОС на ЕС. Няма спор, че протоколите от общите
събрания са били надлежно оповестени по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. По
делото липсват доказателства, а и не се навежда довод, решенията на общите
събрания да са били надлежно оспорени, респ. отменени по реда на чл. 40 от
ЗУЕС.
При провеждане на ОС на ЕС, са спазени всички законови изисквания.
Отчетени са и идеалните части от общите части, които се припадат на всеки от
етажните собственици, в който се съдържа и техен подпис. При регистрация за
5
събранието всеки собственик се е легитимирал с нотариален акт и се е
подписал в списъка. По този начин се изпълнява изискването на закона
протоколът да съдържа подпис на присъствалите лица. На всяко събрание
редовно е бил приеман годишен бюджет за разходите за следващата година и е
било одобрявано разпределението между собствениците на прогнозния
годишен размер на разходите за управление и поддържане на общите части на
Сградата, както и дължимите съгласно одобрените ремонтни дейности
разходи за планирани ремонти и вноски във Фонд „Ремонт и обновяване". В
приложенията към протоколите са посочени и индивидуализирани разходите
за планирани ремонти и разходите за поддръжка и управление. Посочен е и
размерът на бюджета за поддръжка. Конкретизирани са припадащите се
разходи за всеки самостоятелен обект. Взети са нарочни решения за
представяне, запознаване и одобрение от Общото събрание, на подробен
списък на собствениците на апартаменти и размера на дължимите и
неплатените от тях суми за годишно възнаграждение, за предоставените от
избраното дружество „Ф. М. Г." ЕООД услуги и дейности по поддръжка на
общи части, за дължими разходи за поддържане на общите части на Сградата
и Комплекса, за разходи за планирани ремонти и вноски във Фонд „Ремонт и
обновяване", както и за предприемане на правни и фактически действия за
събиране на дължимите от собствениците суми за поддръжка и управление на
общите части на сградата. В протоколите и приложенията по тях, надлежно са
индивидуализирани етажните собственици, които имат непогасени
задължения към етажната собственост- посочени са и като основание и като
размер.
Неоснователно е възражението за изтекла погасителна давност.
Претенцията е предявена от датата на подаването на заявлението за
издаването на заповед за изпълнение - 06.03.2024 г. от който момент давността
спира и бива прекъсната- арг. в чл. 115, б. „ж" ЗЗД и чл. 116, б. „в" ЗЗД
При това положение, за съда се налага извода, че ответниците дължат
на ЕС на сградата от ваканционен комплекс „А. Г.“, Секция „*****“ суми,
представляващи дължими и незаплатени разходи за възнаграждение за ФМГ,
разходи за поддръжка на общите части и вноски във Фонд „Ремонт и
обновяване", определени по основание и размер с Решенията на ОС на ЕС от
06.08.2021 г. 26.07.2022 г. и 27.07.2023 г. влезли в законна сила и подлежащи
на изпълнение.
6
По разноските:
При този изход на делото, на основание чл. 78 от ГПК, право на
разноски има ищеца, който е направил своевременно искане за присъждането
им, в размер от общо 3653,73 лв. съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е. с. на сграда с
идентификатор ****************** от ваканционен комплекс „А. г.", Секция
„*******“ с адрес: гр. Р., ул. „Ц.“, представлявана от О. Л. П. - управител на
етажната собственост и М.Н., с Булстат: ***************, с адрес: П.К.
.****** гр. Ц., к.к. Н., бл. *, ет. *, ап. ***** и В. Н., с Булстат: ********* , с
адрес: П.К. 8260, гр. Ц., к.к. Н., бл. ***, ет. ***** ап. ****** че М. Н., с
Булстат: ********* и В. Н., с Булстат: **********, дължат на Е. с. на сграда с
идентификатор ********** от ваканционен комплекс „А. г.", Секция „*“
сумите както следва: Главница в общ размер на 2 859.77 евро, Лихва за забава
в общ размер 385.71 евро, ведно със Законната лихва върху сумата от 2 859.77
евро считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК-06.03.2024 год. до окончателното заплащане на
задълженията, за които суми в полза на Е. с. на сграда с идентификатор
************** от ваканционен комплекс „А. г.", Секция „*“ е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, № *******/
07.03.2024 год. по ч.гр.д. № ******/ 2024 год. по описа на Районен съд-
Царево.
ОСЪЖДА М. Н., с Булстат: **********, с адрес: П.К. ******, гр. Ц. к.к.
Н., бл. .*, ет.*, ап. ***и В. Н., с Б.: ********* , с адрес: П.К.*******, гр. Ц., к.к.
Н., бл. *, ет. *, ап. ***, да заплатят на Е. с. на сграда с идентификатор
******** от ваканционен комплекс „А.г., Секция „*“, сумата от 606,57 лева, за
разноски по заповедното производство.
ОСЪЖДА М. Н., с Булстат: ***********, с адрес: П.К.**********, гр.
Ц., к.к. Н., бл. *, ет.*, ап. ** и В. Н., с Булстат: ********* , с адрес: П.К.
****** гр. Ц., к.к. Н., бл. *, ет. *, ап. **, да заплатят на Е. с. на сграда с
идентификатор ********* от ваканционен комплекс „А. г.", Секция „*“,
7
сумата от 2147,16 лева, за разноски по исковото производство.
След влизане в сила на решението, препис от него да се приложи по
ч.гр.д. № 98/ 2024 год. по описа на Районен съд- Царево.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
8